葉廸舜等案 DCCC357/2021

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 葉廸舜（第一被告人）、黃樂文（第二被告人）、吳栢明（第四被告人）、羅焯勇（第五被告人）、陳憲（第七被告人）、袁皓軒（第八被告人）
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院法官姚勳智

案情摘要

2019年11月12日中午至下午，數以千計示威者在中環畢打街、德輔道中及干諾道中一帶佔據道路，破壞交通設施及車輛、縱火並設置路障，與警方對峙。警方驅散及追截期間，六名被告在置地廣場旁緊急逃生出口被捕。法院裁定六人均犯暴動罪；第一、第二、第四、第五及第八被告另犯在非法集結中使用蒙面物品罪。第五被告另管有意圖損壞財產的工具，第四被告則預先承認無牌管有無線電通訊器具罪。

核心法律爭議

本案主要涉及暴動罪的刑罰起點及各被告在大型暴動中的個人角色；蒙面參與非法集結應如何判刑；第五被告管有工具意圖損壞財產的刑罰；以及第四被告無牌管有無線電通訊器具應判處何種刑罰。各被告以初犯、非帶領者、沒有直接施暴、個人背景及案發後受影響為求情理由。

判決理由

法院依據上訴法院列出的暴動判刑因素，衡量暴動規模、持續時間、參與人數、暴力及破壞程度、對交通及公眾的影響、對警方的威脅，以及被告在其中的角色。雖然事件並非預先策劃且無人受傷，但暴動在中環交通樞紐持續逾三小時，涉及逾千人、縱火及嚴重破壞，故整體量刑起點為四年半至五年監禁。考慮被告均無刑事紀錄、並非領導者、重犯機會低及案件延宕影響後，暴動罪起點減至四年；蒙面罪判六星期，與暴動罪同期執行。第五被告的財產罪判三個月，其中一個月分期執行。

引用案例與條文

法院引用香港特別行政區 訴 梁天琦 [2020] HKCA 275，採納其中關於暴動量刑的考慮因素。求情方引用香港特別行政區 訴 韓寶生 DCCC 771/2020，作為同一事件及相關罪行的量刑比較；亦引用香港特別行政區 訴 詹溢朗 [2022] HKDC 984，主張初犯及認罪等因素可予減刑。

裁決與命令

六名被告均被判暴動罪監禁四年。第一、第二、第四、第五及第八被告的蒙面罪各判監六星期，與暴動罪同期執行。第五被告另判三個月監禁，總刑期四年一個月；第四被告另被罰款1,500元。

判決啟示

大型暴動即使無人受傷，若涉及長時間、廣泛破壞及嚴重交通影響，仍可採用四年半至五年的高量刑起點。非領導者及初犯可獲調整，但審訊定罪本身不會帶來額外認罪減刑；不同罪行的整體刑期亦會按同期或分期原則處理。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。