潘世傑等案 DCCC47/2024

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 潘世傑、羅雅婷及區曉鋒
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院法官練錦鴻

案情摘要

本案原有十名被告，涉及2019年8月25日荃灣及葵涌一帶的示威活動。第六被告潘世傑、第八被告羅雅婷及第十被告區曉鋒承認串謀參與非法集結罪，並分別承認無牌管有無線電通訊器具罪。案情顯示，三人於警方驅散及截查期間，在距離示威現場約500至600米處被捕；各人分別身穿黑色或戰術衣物，並攜有防毒面具、護目鏡、手套及無線電收發器等裝備。當日示威者堵塞道路、投擲磚頭及汽油彈，並以鐳射筆照射警方。

核心法律爭議

主要爭議是三名被告承認的行為，應如何按串謀參與非法集結罪量刑，以及各人的角色和裝備是否足以反映其參與程度。第六及第十被告另須處理無牌管有無線電通訊器具罪。辯方依賴認罪、個人背景及非暴力角色求情；控方則強調事件接近暴動、具高度組織性及阻嚇需要。

判決理由

法院依據串謀罪刑責等同所涉罪行的原則，並引用《刑事罪行條例》第159C(1)(a)條及《公安條例》第18(1)、(3)條。非法集結罪的重點在於參與者對集結整體效果的責任，而非僅限於個別行為。事件歷時超過一小時、範圍廣泛，涉及堵路、向警方投擲磚頭及汽油彈，罪責接近暴動，故以三年監禁為量刑基數。三名被告雖未身處衝突核心，但其衣著、裝備、交通安排及通訊器具顯示他們有備而來並有意協助及加入示威者。認罪折扣按各人的時機分別處理。

引用案例與條文

法院引用 R v Caird [1970] 54 Cr App R 499，說明非法集結的罪責須與集結整體效果相符；亦參考 Archbold Hong Kong 2024 第31-4段。法院引用黃之鋒一案[2018] 2 HKLRD 657所列的量刑因素，包括保護公眾、反映罪責、阻嚇及改過。

裁決與命令

三名被告均被判即時監禁。第六被告潘世傑兩項控罪合共監禁30個月；第八被告羅雅婷監禁28個月；第十被告區曉鋒兩項控罪合共監禁25個月。

判決啟示

法院強調，參與非法集結者即使沒有親自施暴，若其裝備、交通及通訊安排顯示有意協助整體行動，仍可承擔與其他參與者相若的罪責。相同案件的量刑應避免過大落差，但同級法院先前的量刑決定並不具約束力。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。