精選 250 宗 毒品罪行 範疇的香港指標案例。
按引用次數、法院級別與案例權威性排序，並非完整案例目錄。
本案涉及兩宗販運危險藥物（冰毒）的判刑上訴，兩名上訴人均承認販運冰毒。第一上訴人黃雪巧（A1）被發現藏有68克冰毒，並有吸食工具和分銷包裝材料。她聲稱部分毒品供自用，部分售予朋友以維持毒癮。第二上訴人陳秀鵬（A2）被發現藏有14克冰毒，同樣有吸食工具和大量空包裝袋。他亦聲稱毒品供自用，但有時會分給朋友。兩名原審法官均未因「自用」因素而減刑，導致兩宗上訴合併處理，以釐清販運者聲稱部分毒品供自用是否應獲減刑，以及「社交販運」是否應視為較輕罪行。
兩名申請人Sin Chung-kin（「Sin」）和Hon Chi-on（「Hon」）承認販運危險藥物（氯胺酮和可卡因）及管有危險藥物。海關人員在元朗一處地點截查由Hon駕駛的私家車，車上載有Sin及Hon的女友。Hon和Sin進入一棟建築物後，海關人員截停他們並搜查車輛。在車上發現Sin管有的氯胺酮，Sin承認屬他所有。隨後，海關人員利用Hon身上的鎖匙進入該建築物的一個房間，發現大量氯胺酮和可卡因，以及製毒工具。Hon承認知悉毒品性質，Sin則承認毒品屬他所有並打算出售。Hon租用的另一處住所亦發現可卡因。兩名申請人均被判處監禁14年8個月。
申請人於2017年6月8日承認販運199克固體（內含121克可卡因）的控罪，並被交付高等法院判刑。2017年9月7日，黃法官判處其監禁7年2個月。由於申請人另有2星期緩刑判決，法官將該緩刑判決完全啟動，並命令其與販毒罪的刑期連續執行，總刑期為7年2個月又2星期。申請人於2016年7月13日被捕，當時他試圖丟棄一個裝有毒品的黑色膠袋。他是一名巴基斯坦國民，持表格8擔保書 (Form 8 recognizance) 等待不驅回聲請 (non-refoulement claim) 審核。
申請人江達隆被控販運30.25克「冰毒」罪。他否認控罪，並在高等法院原訟法庭暫委法官會同陪審團席前受審。2016年1月12日，陪審團裁定申請人罪名成立，原審法官判處其入獄8年。申請人不服定罪及判刑，提出上訴許可申請。控方證據顯示，申請人被捕時身上及其電話盒內搜出「冰毒」、電子磅及多部電話。申請人警誡下聲稱毒品作自用，並非販賣。他自辯時承認有吸毒習慣，並稱毒品是為自用而購買及攜帶。
本案涉及律政司（申請人）根據《刑事訴訟程序條例》（香港法例第221章）第81A條，申請覆核周梓添（CAAR 4/2014）及何運超（CAAR 5/2014）兩名答辯人所判處的刑罰。兩名答辯人均在區域法院承認販運危險藥物罪，並被判處入勞教中心。周梓添在犯案時年齡為17歲7個月，販運0.14公斤氯胺酮；何運超在犯案時年齡為18歲7個月，販運35.05克可卡因。原審法官考慮到他們的年輕及認罪，認為勞教中心制度對他們及社會更有益，故採納了勞教中心適宜性報告的建議。
本案涉及律政司（申請人）根據《刑事訴訟程序條例》（香港法例第221章）第81A條，申請覆核周梓添（CAAR 4/2014）及何運超（CAAR 5/2014）兩名答辯人所判處的刑罰。兩名答辯人均在區域法院承認販運危險藥物罪，並被判處入勞教中心。周梓添在犯案時年齡為17歲7個月，販運0.14公斤氯胺酮；何運超在犯案時年齡為18歲7個月，販運35.05克可卡因。原審法官考慮到他們的年輕及認罪，認為勞教中心制度對他們及社會更有益，故採納了勞教中心適宜性報告的建議。
申請人承認兩項販運危險藥物罪名。第一項控罪涉及4克氯胺酮 (ketamine)，在他從一個單位出來時被搜出。警方隨後搜查申請人的住所，發現第二項控罪所列的毒品，包括166.88克氯胺酮、11.13克可卡因 (cocaine) 及155片含有甲基安非他命 (methamphetamine) 的藥片，以及包裝工具。申請人聲稱因意外失業，需要精神科協助，並為養家而犯案。他有三項不相關的案底。
上訴人Abdallah Anwar Abbas因販運1,218.86克海洛英而被控。他於裁判法院認罪，並於高等法院原訟法庭（Court of First Instance）由Tong法官判處監禁16年8個月，該判決以25年為量刑起點（starting point），因認罪獲三分之一減刑。上訴人申請逾期上訴，理由是其刑罰較其他販運更多毒品的人嚴苛。本案涉及海洛英販運案件的重要量刑政策問題，特別是針對600克以上的大量毒品。
申請人邱嘉明因兩項非法販運危險藥物罪名，於2013年4月16日被法官判處監禁。他於2012年9月5日在彌敦道康樂大廈被警方截查，在其短褲中搜出第一項控罪所涉的甲基安非他命。隨後警方對其單位執行搜查令，發現了第二項控罪所涉的甲基安非他命、可卡因及草本大麻。申請人有「非常差」的刑事紀錄，曾有26次定罪，其中3次涉及非法販運危險藥物，最近一次於2009年被判監禁4年。本案發生於他獲釋僅8個月後。
兩名申請人，單松健（「單」）和韓志安（「韓」），在高等法院原訟法庭承認非法販運危險藥物罪及管有危險藥物罪。控罪涉及氯胺酮和可卡因。案情指「韓」駕駛私家車載「單」和玉女士到元朗大棠谷一建築物外。「韓」和「單」進入該建築物後，關員上前搜查私家車，並在車內「單」的座位旁發現氯胺酮。關員其後在該建築物內搜獲更多氯胺酮和可卡因，並在「韓」的另一居所搜獲可卡因。兩名申請人均承認販運和管有毒品。
申請人因販運30.25克冰毒被控，他否認控罪。警方於2015年3月18日在其身上搜出毒品、電子磅及多部手機。申請人警誡下聲稱毒品自用，並非販賣。他自稱是吸毒者，每日吸食1至1.8克冰毒，並兼職手機維修賺取額外收入。申請人母親亦作證指他有嚴重毒癮。陪審團裁定申請人販毒罪名成立，判處監禁8年。申請人就定罪及判刑申請上訴許可。
申請人盧思彤（D1）因販運危險藥物（約979.11克冰毒）被捕。她於2016年9月2日在落馬洲管制站被截查，並在警誡下承認管有冰毒，聲稱協助D2運送毒品。D2隨後亦被截獲，並在其背包中發現約1.94公斤冰毒。申請人與海關合作進行了受控交收，但未成功。她承認販運，並在原審法庭被判處14年2個月監禁。申請人就判刑提出上訴，認為原審法官未充分考慮她協助拘捕D2的因素，且給予的40%刑期扣減不足。
申請人於2000年8月9日在區域法院承認兩項販運危險藥物罪，涉及共17.39克海洛英。原審法官判處總刑期四年半監禁，其中第二項控罪的兩年半刑期與第一項控罪的刑期分期執行。申請人現尋求上訴許可，理由是刑期過長。案情指申請人被海關人員截停搜查，發現其身上藏有海洛英，其後在其住所內亦發現更多海洛英。申請人承認受僱運送毒品，每日賺取400至500港元。
上訴人譚玲婉於2013年7月13日因販運危險藥物被截查。警方在其手袋中搜出18.49克甲基苯丙胺（冰毒）、11.87克可卡因及3.23克氯胺酮。她承認部分毒品供自己吸食，並表示零售價值約為25,000港元。上訴人有多次毒品相關的刑事定罪記錄，包括一次販運危險藥物罪。原審法官判處她監禁4年10個月，上訴人就刑期提出上訴，認為原審法官在考慮其自用毒品部分時給予的刑期扣減不足。
申請人於2014年8月14日因販運危險藥物（238.57克可卡因）被捕，並被控違反《危險藥物條例》第4(1)(a)及(3)條。警方在其住所（彌敦道202號2樓A室）搜出涉案毒品，並發現印有申請人姓名的處方藥物包裝。申請人的DNA和指紋亦在該單位內的物品上被發現。申請人否認控罪，聲稱自己只是訪客，並對警方搜查、證物處理及律師的辯護策略提出質疑。原審法庭裁定申請人罪名成立，判處監禁13年。申請人就定罪及判刑提出上訴。
申請人卓健文被控販運危險藥物罪。警方在公廁內發現申請人與另一男子形跡可疑，並在申請人褲袋內搜出60小包海洛英。申請人被捕後聲稱毒品是剛向陳惠強購買，用於自食，並支付了13,200元。政府化驗師證實毒品內含15.77克海洛英鹽酸鹽。申請人認罪，但聲稱部分毒品供自用。原審法官進行紐頓聆訊 (Newton Hearing) 後，裁定申請人為賣家而非買家，並判處3年7個月監禁。申請人就判刑提出上訴。
申請人被控販運海洛英（第一項控罪）及管有海洛英（第二項控罪）。他對第一項控罪不認罪，對第二項控罪認罪。區域法院法官裁定他販運罪不成立，但管有罪成立。警方在申請人身上搜出兩包共34.33克海洛英，並在其住所搜出3.79克海洛英。申請人聲稱這些毒品是供其自用，並無販運意圖。原審法官判處他兩項控罪同期執行，總刑期為32個月監禁。申請人現申請上訴，認為原審法官在量刑時犯錯。
上訴人於2016年8月29日因販運危險藥物被截查及拘捕，其肩包及左腋下藏有冰毒、海洛英及咪達唑侖。他承認販運，但聲稱部分毒品供自用。原審法官判處上訴人6年10個月監禁。上訴人認為刑期過重，提出上訴。
申請人高家興於2008年10月6日在區域法院暫委法官郭啟安席前承認兩項「販運危險藥物罪 (trafficking in dangerous drugs)」。第一項控罪涉及7.77克可卡因及1.81克氯胺酮；第二項控罪涉及11.36克可卡因及37.71克氯胺酮。警方於2008年3月14日在申請人住所搜出這些危險藥物。郭法官判處申請人58個月監禁，申請人現就刑期提出上訴許可申請。
申請人吳嘉榮（21歲）在區域法院承認四項毒品相關控罪。警方搜查其管理的處所，發現他販運危險藥物（海洛英和冰毒）、經營毒窟、管有注射危險藥物工具及管有少量危險藥物作自用。區域法院法官判處申請人總共監禁4年半，其中第四項控罪的刑期與其他控罪分期執行。申請人現就該判決申請上訴許可。
第 2 / 13 頁