申請人吳嘉榮（21歲）在區域法院承認四項毒品相關控罪。警方搜查其管理的處所，發現他販運危險藥物（海洛英和冰毒）、經營毒窟、管有注射危險藥物工具及管有少量危險藥物作自用。區域法院法官判處申請人總共監禁4年半，其中第四項控罪的刑期與其他控罪分期執行。申請人現就該判決申請上訴許可。
申請人爭辯總刑期過重，特別是第四項控罪（管有少量毒品作自用）的六個月刑期被命令與其他控罪分期執行，導致總刑期增加。他認為若該少量毒品被納入販運控罪，對總刑期不會有實質影響。控方則認為原審法官在處理第一、二、三項控罪的刑期時，可能錯誤地將其全部同期執行。
上訴法庭審視了原審法官在判刑時是否已將第一至第三項控罪的整體犯罪情節納入考慮，並採用了較高的量刑起點。法庭認為，若第四項控罪的少量毒品被納入第一項販運控罪，對總刑期不會有實質影響。考慮到申請人對所有控罪均坦白認罪，且若因自用毒品而導致總刑期增加會令申請人感到不公，故裁定應將第四項控罪的刑期與其他控罪同期執行，以反映整體犯罪情節。
本案引用了兩項關於危險藥物販運的量刑指引案例：
上訴法庭批准上訴許可，並將上訴聆訊視為正式上訴。法庭裁定申請人就第四項控罪的六個月監禁刑期應與其他控罪同期執行，因此將總刑期由4年半減至4年。申請人上訴部分得直。
本案強調在處理多項相關罪行時，即使各罪行本質上可分期執行，法庭仍需考慮整體性原則，確保總刑期能恰當反映整體犯罪情節，並避免因個別細微控罪而導致不公的刑期疊加。對於自用毒品，若其數量極小且與販運毒品行為相關，應審慎考慮其對總刑期的影響。
本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。
法庭會根據販毒的量刑指引設定起點，並考慮自用毒品的數量。若自用毒品數量極小且與販毒行為相關，可能不會顯著增加總刑期。
不一定。雖然不同罪行可分期執行，但法庭會應用整體性原則，確保總刑期能恰當反映整體犯罪情節，避免過重。
上訴法庭會審視原審法官的量刑原則和起點。若發現總刑期過重或原則性錯誤，會調整刑期以達致公正。
HKSAR v Ng Ka Wing CACC563/1999