販運大量氯胺酮的量刑基準？

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 單松健 及 韓志安
• 法院：高等法院上訴法庭 (Court of Appeal, CA)
• 法官：高等法院署理首席法官楊振權, 高等法院上訴法庭法官袁家寧

案情摘要

兩名申請人，單松健（「單」）和韓志安（「韓」），在高等法院原訟法庭承認非法販運危險藥物罪及管有危險藥物罪。控罪涉及氯胺酮和可卡因。案情指「韓」駕駛私家車載「單」和玉女士到元朗大棠谷一建築物外。「韓」和「單」進入該建築物後，關員上前搜查私家車，並在車內「單」的座位旁發現氯胺酮。關員其後在該建築物內搜獲更多氯胺酮和可卡因，並在「韓」的另一居所搜獲可卡因。兩名申請人均承認販運和管有毒品。

核心法律爭議

本案主要法律爭議是原審法官對兩名申請人判處的刑期是否過重。申請人一方的大律師潘展平指出，有案例顯示涉及大量氯胺酮的販毒案件判刑較輕，並要求法庭為販運大量氯胺酮的案件提供量刑指引。答辯方則認為原審法官的判刑並無明顯過重。

判決理由

上訴法庭重申氯胺酮毒性嚴重，對人體危害極大，並引用 S for J v Hii Siew Cheng [2009] 1 HKLRD 1 案中重訂的非法販運氯胺酮量刑基準。法庭指出，雖然量刑基準不可能按比例遞增，但毒品份量越大，判刑越重是合理且合邏輯的。法庭參考了販運海洛英和「冰」毒的量刑指引，認為當販運氯胺酮份量超過3,000克時，量刑基準可提升至20年以上。本案涉及5.12公斤氯胺酮和18.8克可卡因，原審法官採納22年總量刑基準，並因認罪扣減三分一至14年8個月，上訴法庭認為此判刑並非明顯過重。

引用案例與條文

本案主要引用了以下案例：

• S for J v Hii Siew Cheng [2009] 1 HKLRD 1：此案重訂了非法販運氯胺酮的量刑基準，並確認氯胺酮對人體危害嚴重，為21歲以下青年最普遍濫用毒品。
• R v Lau Tak-ming & Others [1990] 2 HKLR 370：此案提供了販運海洛英的量刑指引，法庭參考其刑期增幅比例。
• A G v Ching Kwok-hung [1991] 2 HKLR 125：此案提供了販運「冰」毒的量刑指引，法庭參考其刑期增幅比例。

裁決與命令

上訴法庭駁回兩名申請人就判刑提出的上訴許可申請。法庭認為原審法官採納的總量刑基準22年，並在認罪後扣減三分之一至14年8個月的總刑期，並非明顯過重，沒有扣減餘地。

判決啟示

本案重申了香港法院對非法販運氯胺酮的嚴厲態度，並進一步闡明了當販運毒品份量遠超現有量刑指引上限時，刑期應如何調整。法庭明確指出，即使量刑基準不能完全按比例遞增，但毒品份量越大，判刑越重是必然的處理方法，且刑期可顯著超過20年，甚至達到30年或以上，特別是對於數以公斤計的毒品販運。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。