販運多種危險藥物的量刑方式？

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 高家興
• 法院：高等法院上訴法庭 (Court of Appeal, CA)
• 法官：張澤祐法官、湯寶臣法官

案情摘要

申請人高家興於2008年10月6日在區域法院暫委法官郭啟安席前承認兩項「販運危險藥物罪 (trafficking in dangerous drugs)」。第一項控罪涉及7.77克可卡因及1.81克氯胺酮；第二項控罪涉及11.36克可卡因及37.71克氯胺酮。警方於2008年3月14日在申請人住所搜出這些危險藥物。郭法官判處申請人58個月監禁，申請人現就刑期提出上訴許可申請。

核心法律爭議

本案主要法律爭議在於原審法官在處理販運多種危險藥物時，採用「個別方式 (individual approach)」計算量刑基準是否恰當。申請人一方認為，將兩種危險藥物的刑期基準簡單相加，導致總刑期與假設全部為較嚴重藥物的刑期相若，對申請人構成不公。上訴法庭需審視原審法官的量刑方式是否符合整體性原則 (totality principle)。

判決理由

上訴法庭指出，處理販運多於一種危險藥物時，法庭可採用「個別方式」或「綜合方式 (global approach)」量刑，兩者均屬酌情權 (discretion) 的行使，需視乎案件獨特情況。本案中，兩種危險藥物是個別包裝而非混合，原審法官採用「個別方式」並無不妥。法官在考慮陳浩維案的原則及危險藥物的毒性與分量後，將可卡因的量刑基準由68個月上調至87個月，並無出現Yip Wai Yin案的荒謬情況。上訴法庭認為87個月的量刑基準並非明顯過高，符合刑期整體性原則。

引用案例與條文

本案引用了多宗案例闡述處理販運多於一種危險藥物時的量刑方法，包括：HKSAR v. Chan Ho Wai (CACC 129/2008)、HKSAR v. Yip Wai Yin and another [2004] 3 HKC 367、HKSAR v. Cheung Kwok Leung [2003] 3 HKLRD 542、HKSAR v. Yip Pik Kwai [1999] 3 HKLRD 42。此外，亦引用AG v. Pedro Neil Rojas [1994] 2 HKLRD確立販運海洛英的量刑指引適用於可卡因，以及李德軍 [1998] 2 HKLRD 46及HKSAR v. Leung Chun Fung [2003] 2 HKLRD 282確立氯胺酮的量刑基準。

裁決與命令

高等法院上訴法庭駁回申請人就刑期提出的上訴許可申請。原審法官判處的58個月監禁維持不變。

判決啟示

本判決重申了處理販運多種危險藥物時，法庭在「個別方式」和「綜合方式」之間選擇的酌情權。判決強調，無論採用何種方式，最終量刑基準必須符合整體性原則，並避免出現不合理結果。對於個別包裝的危險藥物，採用「個別方式」並非錯誤，但需確保最終刑期不會過高。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。