精選 1495 宗 刑事法 範疇的香港指標案例。
按引用次數、法院級別與案例權威性排序，並非完整案例目錄。
本案為香港特別行政區對九名被告提出的刑事案件，包括 Lai Chee Ying、Lee Cheuk Yan、Ng Ngoi Yee Margaret、Leung Kwok Hung、Ho Sau Lan Cyd、Ho Chun Yan、Leung Yiu Chung、Lee Chu Ming Martin 及 Au Nok Hin。文件標題顯示本文件是量刑理由的更正本；原量刑理由日期為2021年4月16日，並於2021年5月11日發出更正。所提供文本只載有更正事項，沒有交代控罪、案情、定罪結果或各被告的刑罰。
申請人於2016年4月11日在旺角被捕，警方在其身上搜出一包含有12.5克甲基苯丙胺（俗稱「冰」）的結晶固體。他否認販運危險藥物，但承認持有危險藥物；案件審訊後，他被裁定販運罪不成立，持有罪成立。原審法官以18個月監禁為起點，因藥物落入他人手中的潛在風險增加9個月，再因認罪減刑三分之一，判處監禁18個月。申請人就刑期申請上訴許可，主張其自用、沒有分拆包裝或販賣工具，故不應加刑。
上訴人於2015年11月17日未經授權駕走一輛輕型貨車，其後逆線、高速及在行人路駕駛，撞毀街邊攤檔、店舖、交通燈及欄杆，造成重大財物損失。他亦在沒有第三者保險下使用該車及危險駕駛。其後，他在酒店大堂以21厘米螺絲批指向職員並宣稱搶劫，取走一部流動電話。上訴人承認四項罪名，原審合共判監60個月，另作18個月駕駛禁令及修讀駕駛改進課程。
上訴人梁啟賢與妻子租住元朗塘頭埔村一座分租平房的B室，受害人袁小姐租住E室。2014年5月30日，袁小姐上班期間透過網絡攝像機監察住所，發現一名陌生男子進入屋內，遂報警。警方在攝像機上發現上訴人的指模，室內物件亦曾被移動。上訴人承認進入E室，但稱因聽見狗吠、無人應門而擔心住客遇事，故開門查看；看見攝像機後即離開。他被控入屋犯法，經審訊後定罪，原審判處監禁三年六個月。
申請人梁啟賢因區域法院刑事案件2014年第1054號而被判刑，並就刑期提出上訴許可申請。答辯人為香港特別行政區，由律政司代表；申請人則由法律援助署委派大律師代表。申請人主張，本案並非同類案件中特別嚴重的一宗，且他在相當長時間內沒有犯罪，因此其是否應被視為積犯，以及法院是否因此加長刑期，均值得上訴法庭進一步審理。
申請人黃得煒承認20項罪名，包括8項處理已知道或相信為代表可從公訴罪行得益的財產罪，以及12項欺詐罪。他被指為集團首腦，與其他人士成立15間空殼公司及開設銀行戶口，以虛假薪金、稅務文件協助取得貸款，並清洗犯罪得益。涉案洗錢超過港幣782萬元，金融機構損失超過154萬元。原審判處總刑期48個月，其中12個月與其另案30年刑期同期執行。申請人逾期約11個月申請判刑上訴許可。
申請人承認八項處理已知或相信代表可公訴罪行得益的財產罪，以及十二項欺詐罪。2001年，他策劃成立十五間空殼公司及開設銀行戶口，以協助詐騙金融機構及清洗犯罪得益，涉及款項約782萬港元。其後，他安排他人以虛假僱傭、薪金及稅務資料申請貸款，金融機構因而損失約154萬港元。申請人被認定為主腦，原審判處合共四年監禁，其中三十六個月須與其正在服刑的另一宗三十年刑期接續執行。
上訴人何光威承認四項控罪，包括危險駕駛引致他人身體受嚴重傷害、發生意外後沒有停車、沒有報告有人受傷的意外，以及作出意圖妨礙司法公正的行為。2011年7月14日晚上，他在荃錦公路一個Z字形彎位為超車而加速至每小時80公里，越過雙白線，與迎面而來的電單車相撞，導致司機重傷。其後他拆除車頂及車牌、棄置並焚燒車輛及行車證，企圖毀滅證據。區域法院判處總刑期四年，另命令五年內不得駕駛及出獄後完成駕駛技術改進課程。
三名上訴人一同被控企圖盜竊罪，違反香港法例第210章《盜竊罪條例》第9條及第200章《刑事罪行條例》第159G條；第三上訴人另被控盜竊罪。三人在旺角一間商舖內以衣物遮掩，兩次伸手進入女顧客的手袋，但未能取走財物。其後第三上訴人被搜出一張屬於女學生的八達通卡，原審裁定她以不誠實意圖管有該卡。三人均無刑事紀錄並為聾啞人士，原審各就企圖盜竊判囚26個月，第三上訴人的兩個月盜竊刑期與前者同期執行。
三名上訴人共同被控企圖盜竊罪，第三上訴人另被控盜竊罪。案件涉及三人在旺角彌敦道先後尾隨行人及留意其背囊、手袋；第一上訴人兩度把手伸入女購物者的袋內，第二上訴人協助掀起衣物作掩護，第三上訴人在店外配合。三人其後被警方拘捕。警方亦在第三上訴人身上發現一張失主為女學生的個人八達通卡。原審裁定三人企圖盜竊罪成，第三上訴人盜竊失物罪亦罪成，分別判處企圖盜竊監禁26個月；第三上訴人的盜竊罪判監兩個月，原命令與前罪同期執行。
四名年輕申請人崔家瑋、林嘉俊、黃定朗及袁海杰，被控於2011年2月28日在將軍澳襲擊王浩達，搶去其現金及手提電話。四人共同毆打受害人，袁更取去財物並恐嚇受害人不要報警。崔承認控罪；林、黃及袁否認搶劫，但承認在場及曾毆打受害人。原審裁定三人罪成，判處崔監禁3年、林4年、黃及袁各4年9個月。四人其後申請就定罪及／或判刑提出上訴。
申請人歐陽國富被控九項違反《刑事罪行條例》第120(1)條的罪行，指他以虛假藉口促致PW1進行口交及性交。PW1當時十八歲，相信申請人所稱的「法事」可以替她轉運，因此在2007年4月至12月間與他發生九次性行為。她其後要求停止，但申請人聲稱法事必須完成九次，並在最後一次強行與她性交。PW1其後懷孕並墮胎，DNA證實胎兒為申請人所生。申請人承認曾與PW1性交，但辯稱行為屬「交合法事」，否認要求口交。原審裁定九項罪名成立。
申請人 Chu Kwok Yui（朱國銳）承認一項企圖行劫罪，案件移交高等法院判刑。2009年2月18日晚上，他攜帶十英寸刀及兩瓶稀釋劑，進入已停止營業但仍有員工工作的深水埗香港賽馬會投注站。他以刀指向職員頸部，聲稱持有炸彈，並打破稀釋劑瓶以增加恐慌。職員制服他時，四人受傷，其中兩人傷勢頗重。原審以十二年為量刑起點，因認罪扣減三分之一，再因年齡及無案底扣減六個月，判監七年半。申請人以財政困難、年長、悔意及初犯為由申請刑期上訴。
兩名申請人與另外八人因串謀詐騙被區域法院定罪，案件涉及設立兩間虛構公司，以倫敦金投資名義欺騙受害人，總損失超過二百萬元。第三申請人在兩項控罪開始審訊時認罪，並協助控方，最終被判三年監禁；她其後撤回刑期上訴，現申請將撤回視為無效。第八申請人為其中一間公司的誘餌，承認一項控罪並被判三年監禁，現申請逾期上訴。
各申請人被控串謀詐騙 (conspiracy to defraud)，涉及俗稱「loco London」白銀詐騙的兩宗陰謀。Masterland Holdings Limited於1999年運作，Royal Asia International Holdings Limited則於2000年運作；兩家公司以招聘翻譯員、主管等職位吸引求職者，再由假扮成功交易者的人員誘使受害人開戶及投資，先獲小利後持續蒙受損失。九名受害人合共損失逾200萬元。申請人分別擔任誘餌、講師、前線或後段經理等角色。區域法院裁定各人罪成，第十名申請人被判罪成後提出定罪及刑期上訴，其餘申請人僅就刑期上訴。
申請人聞祖全因一項處理贓物罪，於2003年11月13日被區域法院裁定罪名成立，原判監禁三年三個月。他曾接觸喬裝買家的警員，兜售一部挖泥機，並經多次會面及電話聯絡後約定交易。該挖泥機在公路水管工程工地旁被偷走，後運至交收地點。申請人可能察覺情況有異，未收取貨款即離開，最終被捕。挖泥機為二手貨，案發時仍值二十萬元。申請人沒有犯罪記錄，遂申請減刑上訴。
申請人 Lee Yat Fan 在原訟法庭陪審團審訊後，被裁定兩項販運危險藥物罪成。第一項涉及含有210.62克海洛英鹽酸鹽的混合物，第二項涉及含有233.31克海洛英鹽酸鹽的混合物，合共判監15年。警方在街上截查申請人時，在其腰間搜出第一批毒品；其後在住所搜出第二批毒品。申請人承認替名為 Fa Sha 的人士攜帶毒品，但在審訊中否認知悉毒品存在，並聲稱警方記錄的口供並非其真正說法。
兩名申請人均為新義安三合會成員，分別在不同日期召集跟隨者前往灣仔及銅鑼灣多間娛樂場所，展示三合會勢力。Yeung Chi Keung涉及五項控罪，Wong Kam Keung涉及三項控罪，兩人均被裁定觸犯《社團條例》第151章第20(2)條所指的身為三合會成員行事罪。原審法官以每項監禁一年為基準，考慮兩人的良好紀錄後減刑三個月，並按部分刑期連續執行，判兩人各合共監禁兩年。兩人均申請上訴許可，指刑罰過重。
本案涉及兩名申請人。So Tang-fat為區域法院審訊中的第三被告，因普通法下的非法禁錮罪被定罪，判處監禁兩年；他撤回定罪上訴申請，只申請刑罰上訴許可。Wong Ah-lun為第四被告，因非法禁錮罪及襲擊致造成實際身體傷害罪被定罪，分別判處監禁18個月及同期3個月，並申請定罪上訴許可。案件源於第五被告以高利貸借款給Cheung Wai-kwong後，與包括兩名申請人在內的人士將他禁錮約40小時，迫使其清償債務；期間Cheung遭到襲擊。
申請人 Wong Chuen Pong 承認兩項無牌管有武器罪，以及無牌管有武器及彈藥罪。第一項涉及一把電壓六萬伏特、電流六十安培的強力電擊槍；第二項涉及一把改裝的 .22 口徑發令槍及98發子彈，其中96發可使用。1996年3月17日凌晨，警員在尖沙咀東花園發現申請人並搜出電擊槍。申請人稱為自衛而持有，後帶警員到屯門住所取回充電器，並透露另有手槍，警方遂在住所尋獲有關物品。
第 65 / 75 頁