聞祖全案 CACC500/2003

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 聞祖全 (MAN CHO CHUEN)
• 法院：高等法院上訴法庭 (Court of Appeal)
• 法官：胡國興、張澤祐、阮雲道

案情摘要

申請人聞祖全因一項處理贓物罪，於2003年11月13日被區域法院裁定罪名成立，原判監禁三年三個月。他曾接觸喬裝買家的警員，兜售一部挖泥機，並經多次會面及電話聯絡後約定交易。該挖泥機在公路水管工程工地旁被偷走，後運至交收地點。申請人可能察覺情況有異，未收取貨款即離開，最終被捕。挖泥機為二手貨，案發時仍值二十萬元。申請人沒有犯罪記錄，遂申請減刑上訴。

核心法律爭議

本案爭議原審以三年六個月為量刑基準，再因申請人沒有犯罪記錄減刑，是否明顯過重。申請人主張接贓刑罰通常應低於盜竊，且本案沒有暴力、搶劫或爆竊因素；答辯人則強調接贓會鼓勵盜竊，並援引車輛接贓案件支持原判。

判決理由

上訴法庭說明，處理贓物罪 (handling stolen goods) 本身屬嚴重罪行，接贓者的活動會直接或間接鼓勵他人偷竊。量刑時須考慮贓物的取得方式及價值，但不可機械套用涉及車輛的判刑標準。本案物品是挖泥機而非車輛，雖價值二十萬元，性質上只是工具。考慮案件沒有暴力因素及申請人無犯罪記錄後，法庭認為原定三年六個月的基準明顯過重，應改為兩年六個月，再減三個月。

引用案例與條文

法庭引用 HKSAR v. WONG Kam-tat，CACC446/2001，確認普通接贓車輛案件以四年為量刑基準並非明顯過重，但該案被告從事車輛買賣，屬加重因素。法庭亦引用 HKSAR v. CHENG Chun-ming，CACC356/2000，指出轉售贓車會鼓勵他人偷竊。《盜竊罪條例》第210章第24條及第9條亦被比較。

裁決與命令

申請獲接納並轉為上訴處理。上訴得直，原判三年三個月監禁減為兩年三個月，刑期共減少一年。

判決啟示

量刑應按贓物的具體性質、取得方式及價值評估，不能將挖泥機等工具一概按照車輛接贓案件處理。判刑基準及無犯罪記錄的扣減均須反映案件個別情況。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。