崔家瑋等案 CACC372/2011

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 崔家瑋、林嘉俊、黃定朗及袁海杰
• 法院：高等法院上訴法庭 (Court of Appeal)
• 法官：楊振權副庭長、朱芬齡法官、林文瀚法官

案情摘要

四名年輕申請人崔家瑋、林嘉俊、黃定朗及袁海杰，被控於2011年2月28日在將軍澳襲擊王浩達，搶去其現金及手提電話。四人共同毆打受害人，袁更取去財物並恐嚇受害人不要報警。崔承認控罪；林、黃及袁否認搶劫，但承認在場及曾毆打受害人。原審裁定三人罪成，判處崔監禁3年、林4年、黃及袁各4年9個月。四人其後申請就定罪及／或判刑提出上訴。

核心法律爭議

林及黃的招認供詞及整體證據，是否足以證明他們參與共同搶劫，而非僅即興毆打或在場旁觀？判刑時，對未成年或年輕罪犯是否必須優先考慮監禁以外的處置？原審刑期是否過重？

判決理由

上訴法庭認為，受害人的證供、各申請人的招認供詞及案發後仍與其他劫匪一起離開等情況，足以支持林及黃作為共同犯案者參與搶劫，故定罪上訴沒有合理基礎。至於判刑，法庭依據《少年犯條例》第11(2)條及《刑事訴訟程序條例》第109A條所反映的原則：對14至16歲及16至21歲罪犯，除非沒有其他適當方法或屬例外罪行，不應判處監禁。本案屬單一、無持械及只造成皮外傷的搶劫，原審未充分重視年齡、悔意及更生可能性，對前三人判處長期監禁過於嚴苛；袁則因角色積極及背景較差，仍須監禁，但刑期應減至3年6個月。

引用案例與條文

判決主要依據《少年犯條例》第11(2)條及《刑事訴訟程序條例》第109A條，強調年輕罪犯的更生及監禁最後手段原則。判詞提及原審曾引用多宗判刑案例，但上訴法庭未在本判詞中具體列出或依賴個別案例。本案未有特別引用

裁決與命令

定罪上訴許可申請被駁回；四人的判刑上訴獲准。崔及林改判更生中心令，黃改判教導所令，袁的刑期由4年9個月減至3年6個月。

判決啟示

本案說明共同犯案者不必親自取得贓物；在場、襲擊及事前或事中的共同默契，均可支持共同搶劫定罪。判刑方面，法院必須切實考慮年齡及更生報告，不能僅以罪行嚴重性排除非監禁處置。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。