HKSAR 訴 Xiao Ping CACC147/2012

案件基本資料

• 案件名稱：HKSAR v Xiao Ping（肖萍）、Duan Junwei（段軍偉）及 Lo Siu Chu（羅少珠）
• 法院：高等法院上訴法庭 (Court of Appeal)
• 法官：Cheung JA、Yuen JA、Barnes J

案情摘要

三名上訴人共同被控企圖盜竊罪，第三上訴人另被控盜竊罪。案件涉及三人在旺角彌敦道先後尾隨行人及留意其背囊、手袋；第一上訴人兩度把手伸入女購物者的袋內，第二上訴人協助掀起衣物作掩護，第三上訴人在店外配合。三人其後被警方拘捕。警方亦在第三上訴人身上發現一張失主為女學生的個人八達通卡。原審裁定三人企圖盜竊罪成，第三上訴人盜竊失物罪亦罪成，分別判處企圖盜竊監禁26個月；第三上訴人的盜竊罪判監兩個月，原命令與前罪同期執行。

核心法律爭議

核心爭議是原審就企圖扒竊所採用的28個月量刑起點及判處26個月是否過重，以及第三上訴人的盜竊失物刑期應否與企圖盜竊同期執行。上訴人要求減刑；控方則認為刑期雖可能偏高，但未達明顯過重程度。

判決理由

上訴法庭依循量刑指引 (sentencing guidelines)，認為首次犯扒竊者應以約15個月監禁作起點，再按共同犯案及在著名購物區犯案等加重因素調整。雖然三人共同犯案，但行動欠缺周詳策劃，案發時人流亦不擁擠，因此28個月起點過高，適當起點為21個月。考慮三人均為聾啞人士，原審減刑兩個月屬正確行使酌情權，故企圖盜竊刑期為19個月。第三上訴人的盜竊失物與企圖盜竊並非同一事件，應接續執行；依整體性原則 (totality principle)，總刑期為20個月。

引用案例與條文

主要依據包括 Theft Ordinance 第9條及 Crimes Ordinance 第159G條。HKSAR v Ngo Van Huy [2005] 2 HKLRD 1 確立扒竊量刑起點及加重因素；HKSAR v Chan Mei Yee [2010] 4 HKC 571 說明繁忙地點及重犯背景下的量刑。法庭亦參考 HKSAR v Tan Hong Sheng、R v Saldana Alca Jose、HKSAR v Duong Van Dung、HKSAR v Dang Van Tuan 及 HKSAR v Liao Mei 等案件。

裁決與命令

三人的刑期上訴獲准。每人企圖盜竊罪的26個月監禁撤銷，改判19個月。第三上訴人的盜竊罪維持兩個月，其中一個月與企圖盜竊刑期接續執行，總刑期為20個月。

判決啟示

共同犯案並不會自動導致兩年半監禁的量刑起點；法院須先按案件實際情況確定基準，再評估加重及減輕因素。本案亦說明不同事件的刑罰應接續執行，並須以整體性原則核定總刑期。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。