精選 1495 宗 刑事法 範疇的香港指標案例。
按引用次數、法院級別與案例權威性排序，並非完整案例目錄。
被告 (D2) 與另一名被告 (D1) 於1998年11月在香港被捕，警方在D1的背囊中搜出一支電槍。D2辯稱該背囊屬其所有，但不知電槍在內，並稱發現後已要求D1處理。然而，D2在警誡錄影會面中承認，抵港後發現電槍，兩人曾商議暫時保留並帶回中國。原審法官裁定D2對電槍擁有管有權 (possession) 及控制權，判處監禁兩年半。D2不服定罪及刑期，申請上訴許可。
申請人承認兩項使用偽造旅行證件罪及兩項向入境事務處人員作出虛假申述罪。案情指申請人於數日內兩次使用偽造證件進出香港。原審法官以27個月監禁為量刑起點，並就認罪給予三分之一扣減，判處申請人兩年監禁。申請人曾同意並最終出庭指證同案被告，但原審法官未有就其協助控方給予額外刑期扣減，申請人遂提出刑期上訴。
兩名上訴人（曾煒麟及郭慧玟）因串謀詐騙及處理犯罪得益罪名成立被判刑。上訴法庭早前撤銷了兩人涉及控罪1（串謀詐騙）的定罪，因該罪名涉及夫妻間的串謀，在法律上不成立。法庭隨後根據《刑事訴訟程序條例》(Criminal Procedure Ordinance) 第83B條，重新審視兩人就控罪3及4（涉及隱瞞收購項目及洗黑錢）的判刑，認為原審法官在判刑時過度考慮控罪1的刑期，導致控罪3及4的刑期過低，未能反映其真實罪責。
答辯人黃志平拾獲王先生的錢包，內含身分證、駕駛執照及附屬信用卡。答辯人隨後在短時間內於便利店使用該信用卡進行10次交易，購買共76包香煙。警方其後在答辯人住所搜出上述物品，並發現另一張屬於GUPTA Dishank先生的身分證及信用卡。答辯人承認盜竊及管有他人身分證罪，原審法官判處社會服務令，律政司不服並申請刑期覆核。
答辯人於2019年9月在Facebook群組發布兩則帖文，虛構新屋嶺扣留中心發生警察性侵及虐殺示威者的情節，並煽動他人包圍該中心以「拯救烈士」。答辯人承認帖文內容屬虛構，旨在引起關注。原審裁判官裁定答辯人「煽惑他人參與非法集結」罪名成立，判處160小時社會服務令。律政司不服判刑，向高等法院上訴法庭申請刑期覆核。
上訴人為內地居民，非法入境香港並與另外三人組成犯罪集團，在西貢東心淇山非法砍伐土沉香 (Aquilaria Sinensis)。警方於2014年3月21日採取行動，在上訴人的營地搜獲約103.65公斤沉香木，估值逾一千萬港元。上訴人承認一項盜竊罪及一項非法入境後未獲入境處處長授權而留港罪，原審判處監禁共4年7個月。
申請人因盜竊土沉香木及非法入境後留港，分別被判處監禁3年4個月及15個月。原審法官下令兩項刑期分期執行，總刑期為4年7個月。申請人就判刑申請上訴許可。
本案涉及兩名被告（D1 及 D4）被控串謀詐騙及處理犯罪得益。原審法院於2010年裁定兩人罪名成立。上訴法庭於2013年7月裁定兩人上訴得直，撤銷定罪，理由是原審程序不公。隨後，控方申請重審。D1 被指為涉案「窩輪」推銷計劃的策劃者，涉及金額龐大；D4 則為 D1 之妻，被指處理巨額犯罪得益。D4 已服畢刑期，而 D1 則服刑約17個月。辯方反對重審，理由包括審訊過程漫長、證據受損及對被告造成巨大壓力。
上訴人是一名台灣人，於2008年8月抵港後，隨即在兩間銀行開設戶口，並在短時間內處理了合共約415萬港元的款項。該款項涉及多筆存入及從找換店提取的匯款。上訴人被捕後聲稱是受一名在卡拉OK認識的台灣人「Little Black」指示，來港開設戶口及代收款項，並否認從中獲利。原審法官裁定其洗黑錢罪成，判處三年監禁。
申請人鄭寶基承認一項處理贓物罪 (handling stolen goods)，涉及一隻從爆竊案中取得、價值約800元的金鑲玉戒指。申請人在案發當日被警方截查時搜出該戒指，並在警誡下供出同案第二被告人為爆竊者。原審法官以兩年半為量刑起點，判處申請人20個月監禁。申請人不服刑罰，提出上訴。
申請人林建松於1997年因被控盜竊及以欺騙手段取得財產而獲准保釋，但未有按期於1997年5月27日歸押。他潛逃至內地，直至2006年9月18日才在尖沙咀被捕，潛逃時間長達九年四個月。申請人承認違反《刑事訴訟程序條例》(Criminal Procedure Ordinance) 第9L(1)及(3)條，即無合理辯解而未有歸押，被判監禁六個月。他不服判刑，提出上訴。
申請人徐港明於2003年12月26日凌晨，駕駛一艘無燈木舢舨進入香港水域，船上載有一名懷孕約9個月的女子。該船缺乏救生設備及導航燈，且不適合載客。申請人承認協助該女子進入香港，但聲稱是免費載客。申請人此前曾有同類案底。原審法官裁定申請人收取報酬，並以6年監禁為量刑起點，認罪後減刑至4年。
本案涉及五名上訴人（羅勁業、何國柱、吳志群、周蕙馨及劉阿聰）針對其刑事定罪及判刑提出上訴。原審法院為區域法院 (District Court)，案件編號為 DCCC 837/2002。上訴人因涉及刑事罪行被定罪並判處監禁。本案主要處理針對定罪及刑期的上訴申請，法庭於2004年10月14日進行聆訊並作出裁決，隨後於同年12月1日頒布判決理由書。
申請人被控一項勒索罪 (blackmail)。案情指一名香港醫生被誘騙至深圳，遭設局指其在賭博中輸掉16萬元。申請人威脅該醫生若不付款便無法活著回港，迫使其簽署欠單。隨後申請人將醫生帶回香港，醫生開出兩張支票共15.5萬元。醫生事後報警，申請人被捕。申請人不認罪，經審訊後被判罪成，判處監禁兩年半。
上訴人陳錦成是三合會成員，與其他幫會成員奉命「斬」敵對幫派成員。上訴人與同夥攜帶刀具、水喉管等武器，分乘兩車尋找目標。當上訴人到達現場時，受害人郭衍靖已被四至五人用刀襲擊並躺在地上，其後被車輛輾過致死。上訴人被裁定謀殺罪名成立，理由是他積極參與共同犯罪計劃，意圖對敵對幫派成員造成嚴重身體傷害，並鼓勵其他幫會成員實施襲擊。本案並無證據顯示上訴人直接造成死者受傷或死亡。
本案為一宗刑事上訴案件，涉及對高等法院原訟法庭HCCC NO 10 OF 2022號案件判決的更正。原判決中，關於毒品數量（可卡因）的記載有誤。原判決將可卡因數量錯誤地記錄為「4,470 grammes of cocaine」，而正確的數量應為「4,770 grammes of cocaine」。此外，原判決中對審理法官職稱的記載亦有誤，將「Deputy Judge Martin Hui, SC」錯誤地寫為「Recorder Martin Hui, SC」。本更正判決旨在修正這些錯誤。
趙健華（第二被告人）及許栢權（第三被告人）與第一被告人共同被控一項勒索罪；趙健華另被控屬三合會社團成員罪。控方指眾人曾以替灣仔天天網吧「睇場」為名，要求每月收取6,000元保護費，並聲稱銅鑼灣及灣仔由其幫會控制。警方安排警員假扮網吧老闆並秘密錄音。趙健華在警誡及會面中作出涉及勒索及三合會身分的招認。區域法院接納有關證據，判趙健華兩罪成立並監禁五年；許栢權承認勒索罪，判監三年。
申請人曾嘉穎於2015年7月被捕，當時身上被搜出52克含有44.7克氯胺酮（俗稱K仔）的固體。警方隨後搜查其住所，再發現500克含有404克氯胺酮的毒品及包裝工具。申請人在錄影會面中承認，她受僱於一名綽號「X」的人士，在過去一個月內運送毒品，並承認曾參與串謀販運毒品。申請人承認三項控罪，原審法官判處其總刑期為9年半監禁。
申請人因兩項販運危險藥物罪被定罪，判處監禁14年。申請人提出上訴，質疑原審法官在引導陪審團時的處理方式，包括警方將其視為目標的證供、對管有毒品的法律定義，以及對警方口供可信性的處理。申請人亦在庭上提出新證據，指稱其口袋有破洞，但未曾在審訊中提及。
被告人 Lau Lai-sing（申請人）與另一名被告被控串謀處理贓物。警方在沙田發現另一名被告正在重新粉刷一輛失車，並發現與申請人車輛登記號碼相同的車牌。警方將申請人帶回警署協助調查，申請人在接受警誡後承認參與串謀，同意將失車運往內地。申請人隨後被捕，並在審訊中辯稱其招認是受警員承諾可轉為控方證人所誘使，但原審法官拒絕接納此說法，並裁定招認供詞可呈堂。
第 39 / 75 頁