刑事法指標案例

精選 1002 宗 刑事法 範疇的香港指標案例。

按引用次數、法院級別與案例權威性排序,並非完整案例目錄。

HKSAR v. SHAM PUI CHAK

CACC165/2015Macrae JA and Hon Pang JA9/11/2015
Criminal LawSentencingCriminal ProcedureAppeal

上訴人岑沛澤被控五項罪名,其中兩項為「沒有展示標準登記號碼」及「使用有問題車輛」,他承認控罪並被判罰款。其餘三項「危險駕駛」罪名,上訴人經審訊後被裁定其中兩項罪名成立,一項則被裁定較輕的「不小心駕駛」罪名成立。上訴人因該三項罪名被判處同期執行監禁15個月、15個月及2個月,總刑期為15個月。上訴人獲准就其總刑期15個月監禁提出上訴。案情指上訴人駕駛電單車在元朗區多處地點危險駕駛,包括超速、越過雙白線、在車流中穿插,並在警方追截時拒絕停車,最終在路障前撞倒警用電單車,導致兩名警員輕傷及警用電單車損毀。

HKSAR v. SO WING ON

CACC296/2012Cheung CJHC and McWalters J25/3/2013
Criminal LawDrug OffencesSentencingAppeal

申請人蘇榮安於2006年承認一項販運危險藥物罪,涉及21.31公斤氯胺酮(俗稱K仔)。警方在申請人離開一單位時將其截獲,並在單位內搜出毒品及包裝工具。申請人承認負責包裝及按指示運送毒品,每公斤可獲2,000元報酬。原審法官以21年監禁為量刑起點,給予三分之一認罪扣減後,判處其14年監禁。申請人於多年後申請逾期上訴,質疑量刑起點過高。

香港特別行政區 訴 周向陽

CACC296/2005高等法院上訴法庭法官楊振權 高等法院上訴法庭法官袁家寧 高等法院原訟法庭法官阮雲道28/9/2006
Criminal LawRobbery and TheftSentencingAppeal

申請人於2004年9月20日進入一間髮型屋,言行怪異並重複要求「攞錢」。她手持扣有剪刀的鎖匙扣,向店員索取金錢,並在店員交出金錢後將其取走,隨後試圖截的士逃走時被捕。申請人否認搶劫罪,辯稱因染髮效果不佳而投訴,金錢是店主主動賠償,剪刀僅為自衛。原審法官不接納其說法,裁定搶劫罪成,判監4年6個月。

HKSAR v. LAU FONG YU

CACC601/2002Ma JA12/2/2003
Criminal LawSentencingCriminal ProcedureAppeal

申請人與丈夫發生激烈爭執後,於2002年6月9日在家中潑灑天拿水並縱火。案發時家中無人。申請人隨後於同日傍晚前往將軍澳警署自首。申請人承認一項有意圖縱火罪 (arson with intent),被判監禁2年。

香港特別行政區 訴 黃盛中

CACC66/1999高等法院上訴法庭法官梁紹中 高等法院原訟法庭法官胡國興 高等法院原訟法庭法官彭鍵基22/6/1999
Criminal LawSexual OffencesCriminal ProcedureAppeal

上訴人黃盛中被控於1998年4月14日強姦一名女子。案發當晚,上訴人與受害人一同飲酒並互相按摩。控方指上訴人強行與受害人發生性行為;上訴人則辯稱未發生性交,且若有任何親密行為,均是在相信受害人同意的情況下進行。原審法官裁定上訴人強姦罪成,判監四年六個月。上訴人提出上訴,質疑原審法官對陪審團的法律引導有誤,特別是關於「真實相信」(genuinely believing) 受害人同意的法律標準。

HKSAR v. CHAN PUI CHI

CACC706/1997Stuart-Moore, V.-P., Mayo & Leong, JJ.A.9/6/1999
Criminal LawDrug OffencesSentencingAppeal

申請人因兩項販運危險藥物罪被判處共十四年監禁。涉案藥物總量為260.77克。申請人曾有22次定罪紀錄,包括兩次販毒前科。申請人申請逾期上訴,認為原審法官未按《The Queen v Lau Tak-ming》的量刑指引判刑,且量刑起點過高。

HKSAR v. DON AMARASINGHALAGE DON CHANDRA JANAKA

CACC377/2016Macrae JA and McWalters JA19/10/2017
Criminal LawSentencingAppeal

上訴人因販運危險藥物(26.31克甲基安非他命,俗稱「冰毒」)被定罪。他於2016年11月25日在重審中認罪,並被判處監禁5年6個月。上訴人曾於2014年5月8日被警方截查,並在其住所搜出涉案毒品。他聲稱部分毒品供自己吸食,且作為尋求庇護者,他已在香港等候庇護申請結果長達十年,期間無法工作,容易受人利用。

HKSAR v. CHAN KAM PO

CACC220/2001Woo JA and Lugar-Mawson J1/5/2002
Criminal LawSentencingCriminal ProcedureAppeal

申請人(被告人)與另外兩名被告涉及兩項串謀詐騙罪,針對長者進行「街頭騙案」。申請人於2001年6月15日在區域法院認罪並被判刑。其餘兩名被告隨後提出上訴並獲減刑。申請人因經濟困難及缺乏法律代表,直至同年12月才申請逾期上訴,較法定限期遲了約五個月。

香港特別行政區 訴 李翔然及另二人

CACC313/2011高等法院上訴法庭副庭長楊振權 高等法院上訴法庭法官張澤祐 高等法院上訴法庭法官袁家寧16/8/2012
Criminal LawCriminal ProcedureAppeal

2010年10月下旬,兩輛私家車HM3908和HN4048分別在深水埗和將軍澳被盜。2010年10月25日凌晨,HM3908(懸掛假車牌HT6148)停泊在大南街,引擎開著,點火裝置損壞。約10分鐘後,HN4048駛至HM3908旁,第一申請人李翔然(D1)和第二申請人李建業(D2)從HN4048下車後被捕。第三申請人李小玲(D3)亦從HN4048下車被捕。HN4048的點火裝置有被撬痕跡,車內發現扳手、螺絲批、手套等工具。HM3908上發現D2和D3的指紋。D1承認盜竊HN4048和HM3908,被判監禁40個月。D2和D3否認控罪,經審訊後,D2被裁定兩項處理贓物罪(receiving stolen goods)罪名成立,D3被裁定一項處理贓物罪罪名成立。D2被判監禁3年,D3被判監禁1年6個月。D2和D3不服定罪及判刑,提出上訴。

HKSAR v. LUI SAI YU (呂世瑜)

FACC7/2023Chief Justice Cheung, Mr Justice Ribeiro PJ, Mr Justice Fok PJ, Mr Justice Lam PJ and Mr Justice Chan NPJ21/8/2023[2023] HKCFA 26
Criminal LawSentencingCriminal ProcedureAppeal

上訴人呂世瑜承認一項煽動分裂國家罪,違反《香港國安法》(National Security Law, NSL) 第21條。上訴人曾為Telegram頻道的管理員,發布大量煽動分裂國家及鼓勵暴力的訊息。原審法官裁定其罪行屬「情節嚴重」,判處五年監禁。上訴人就判刑提出上訴,爭議《香港國安法》第21條的五年最低刑期是否強制性,以及第33條規定的減刑條件是否具排他性。

律政司司長 對 黃之鋒

FACC10/2017原審法官: 終審法院首席法官馬道立 終審法院常任法官李義 終審法院常任法官鄧國楨 終審法院常任法官霍兆剛 終審法院非常任法官賀輔明勳爵6/2/2018[2018] HKCFA 4
Criminal LawSentencingCriminal ProcedureAppeal

2014年9月26日,三名上訴人參與在政府總部外舉行的集會,期間呼籲群眾進入政總前地(公民廣場)。第一及第三上訴人攀越圍欄進入,第二上訴人則在台上煽惑他人進入。過程中,多名保安人員受傷。裁判官裁定第一上訴人參與非法集結罪成,第二上訴人煽惑他人參與非法集結罪成,第三上訴人參與非法集結罪成,分別判處社會服務令或緩刑。律政司司長申請刑罰覆核,上訴法庭改判三人監禁6至8個月。三人不服,上訴至終審法院。

律政司司長 對 黃之鋒

FACC9/2017原審法官: 終審法院首席法官馬道立 終審法院常任法官李義 終審法院常任法官鄧國楨 終審法院常任法官霍兆剛 終審法院非常任法官賀輔明勳爵6/2/2018[2018] HKCFA 4
Criminal LawSentencingCriminal ProcedureAppeal

2014年9月26日,三名上訴人參與在政府總部外舉行的集會,期間呼籲群眾進入政總前地(公民廣場)。第一及第三上訴人攀越圍欄進入,第二上訴人則在台上煽惑他人進入。過程中,多名保安人員受傷。裁判官裁定第一上訴人參與非法集結罪成,第二上訴人煽惑他人參與非法集結罪成,第三上訴人參與非法集結罪成,分別判處社會服務令或緩刑。律政司司長申請刑罰覆核,上訴法庭改判三人監禁6至8個月。三人不服,上訴至終審法院。

律政司司長 對 黃之鋒

FACC8/2017原審法官: 終審法院首席法官馬道立 終審法院常任法官李義 終審法院常任法官鄧國楨 終審法院常任法官霍兆剛 終審法院非常任法官賀輔明勳爵6/2/2018[2018] HKCFA 4
Criminal LawSentencingCriminal ProcedureAppeal

2014年9月26日,三名上訴人參與在政府總部外舉行的集會,期間呼籲群眾進入政總前地(公民廣場)。第一及第三上訴人攀越圍欄進入,第二上訴人則在台上煽惑他人進入。過程中,多名保安人員受傷。裁判官裁定第一上訴人參與非法集結罪成,第二上訴人煽惑他人參與非法集結罪成,第三上訴人參與非法集結罪成,分別判處社會服務令或緩刑。律政司司長申請刑罰覆核,上訴法庭改判三人監禁6至8個月。三人不服,上訴至終審法院。

SECRETARY FOR JUSTICE v. WONG CHI FUNG

FACC9/2017Chief Justice Ma, Mr Justice Ribeiro PJ, Mr Justice Tang PJ, Mr Justice Fok PJ and Lord Hoffmann NPJ5/2/2018[2018] HKCFA 4
Criminal LawSentencingCriminal ProcedureAppeal

三名上訴人於2014年9月26日參與及煽惑他人參與在政府總部外舉行的非法集會。他們帶領群眾衝入被圍封的「公民廣場」,期間與保安人員及警員發生推撞,導致多名保安人員受傷。原審裁判官裁定三人非法集會罪成,判處社會服務令或緩刑。律政司不服判決,向高等法院上訴法庭申請覆核刑期,上訴庭改判三人監禁6至8個月。三人隨後向終審法院提出上訴。

SECRETARY FOR JUSTICE v. WONG CHI FUNG

FACC10/2017Chief Justice Ma, Mr Justice Ribeiro PJ, Mr Justice Tang PJ, Mr Justice Fok PJ and Lord Hoffmann NPJ5/2/2018[2018] HKCFA 4
Criminal LawSentencingCriminal ProcedureAppeal

三名上訴人於2014年9月26日參與及煽惑他人參與在政府總部外舉行的非法集會。他們帶領群眾衝入被圍封的「公民廣場」,期間與保安人員及警員發生推撞,導致多名保安人員受傷。原審裁判官裁定三人非法集會罪成,判處社會服務令或緩刑。律政司不服判決,向高等法院上訴法庭申請覆核刑期,上訴庭改判三人監禁6至8個月。三人隨後向終審法院提出上訴。

SECRETARY FOR JUSTICE v. WONG CHI FUNG

FACC8/2017Chief Justice Ma, Mr Justice Ribeiro PJ, Mr Justice Tang PJ, Mr Justice Fok PJ and Lord Hoffmann NPJ5/2/2018[2018] HKCFA 4
Criminal LawSentencingCriminal ProcedureAppeal

三名上訴人於2014年9月26日參與及煽惑他人參與在政府總部外舉行的非法集會。他們帶領群眾衝入被圍封的「公民廣場」,期間與保安人員及警員發生推撞,導致多名保安人員受傷。原審裁判官裁定三人非法集會罪成,判處社會服務令或緩刑。律政司不服判決,向高等法院上訴法庭申請覆核刑期,上訴庭改判三人監禁6至8個月。三人隨後向終審法院提出上訴。

HKSAR v. CHAN YUK BUN

CACC187/2008Yeung JA and Wright J1/2/2009
Criminal LawSentencingCriminal ProcedureAppeal

申請人經營一個互聯網網站,為從事賣淫活動的女性提供廣告服務。網站刊登賣淫者的照片、服務內容、價格及聯絡資料,每則廣告每月收費600元。申請人聘請員工負責網站設計、拍攝照片及收取廣告費。申請人於2008年被裁定一項串謀依靠他人賣淫的收入維生罪名成立,被判監禁18個月。申請人並無刑事定罪紀錄。

HKSAR v. KWAN WAN KI

CACC5/2019Yeung VP, Pang JA and Poon J13/5/2020[2020] HKCA 295
Criminal LawSentencingTraffic Offences

上訴人關韻琪於2017年11月19日駕駛電單車途經大角咀道時,因一時疏忽未有留意交通燈號,未能在行人過路處前及時煞車,撞倒正在過馬路的郭女士。郭女士右腳踝脫位及骨折,需接受手術及住院7天,其後康復情況良好。上訴人當時車速約每小時30公里,並無酒駕、藥駕或非法賽車等加重情節。

HKSAR v. MA KWONG TAK

CACC217/2014Yuen JA8/7/2014
Criminal LawTraffic OffencesSentencingCriminal Procedure

申請人馬光德於2013年9月5日在西貢駕駛貨車時,撞倒一名正在使用助行器過馬路的78歲長者,導致該名長者死亡。申請人原被控危險駕駛引致他人死亡罪,後改控不小心駕駛罪,申請人認罪。原審法官認為本案涉及嚴重疏忽,非單純的短暫分心,判處申請人監禁3個月。申請人隨後就刑期提出上訴,並申請保釋等候上訴。

HKSAR v. MAZHAR TAHA AHMED ELMANSOURI

CACC165/2012Fok, Lunn JJA and Barnes J14/10/2013
Criminal LawFraud and Financial CrimeSentencingCriminal ProcedureAppeal

申請人為埃及籍人士,與另一名內地居民肖楚凡共同持有香港公司Dolibat Development Company Limited。2010年4月,申請人與肖氏前往交通銀行,試圖存入一張面額400萬美元的銀行匯票(bank draft)。該匯票收款人名稱拼寫有誤,申請人隨後更改公司名稱以配合匯票拼寫。銀行經查核後發現該匯票為偽造,隨即報警。申請人於2011年入境香港時被捕,經審訊後被裁定使用虛假文書罪 (using a false instrument) 成罪,判囚5年。

第 39 / 51 頁