警員承諾對招認供詞之影響？

案件基本資料

• 案件名稱：HKSAR v So Kong-shun and Lau Lai-sing
• 法院：上訴法庭 (Court of Appeal)
• 法官：Power, V.-P., Mayo & Stuart-Moore, JJ.A.

案情摘要

被告人 Lau Lai-sing（申請人）與另一名被告被控串謀處理贓物。警方在沙田發現另一名被告正在重新粉刷一輛失車，並發現與申請人車輛登記號碼相同的車牌。警方將申請人帶回警署協助調查，申請人在接受警誡後承認參與串謀，同意將失車運往內地。申請人隨後被捕，並在審訊中辯稱其招認是受警員承諾可轉為控方證人所誘使，但原審法官拒絕接納此說法，並裁定招認供詞可呈堂。

核心法律爭議

本案核心法律爭議在於警方在未正式拘捕申請人前，是否違反了《警務人員查問疑犯規則及指引》(Rules and Directions for the Questioning of Suspects) 中關於何時應告知疑犯可能被起訴的規定，以及申請人的招認供詞是否因警方的承諾而屬非自願。

判決理由

上訴庭認為，原審法官有權裁定警員為誠實證人。警員在調查初期對是否有足夠證據起訴申請人感到猶豫，故未立即拘捕屬合理。法庭裁定警方並無誘導申請人，申請人的招認是自由且自願作出的。根據《警務人員查問疑犯規則及指引》原則(d)，警方在有足夠證據時才需起訴，本案中警方在取得足夠證據前並無違規。此外，判刑起點並無過重，申請人作為跨境走私汽車犯罪鏈中的重要一環，判刑具阻嚇作用。

引用案例與條文

R. v. Chiu Ko-wai (1992) 2 HKCLR 219; The Attorney General v. Chan Sik-ming (1996) 2 HKCLR 154。

裁決與命令

申請人就定罪及判刑的上訴許可申請均被駁回。

判決啟示

本案確立了警方在調查初期若證據不足，可邀請疑犯協助調查而不構成違規。法庭強調，除非有確鑿證據顯示警方誘導，否則法庭不會輕易行使酌情權排除自願作出的招認供詞。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。