精選 898 宗 民事程序 範疇的香港指標案例。
按引用次數、法院級別與案例權威性排序，並非完整案例目錄。
原告 K&L Gates 針對多名被告提起訴訟，涉及欺詐及違反謹慎責任 (duty of care) 的指控。原告早前申請披露文件，法庭於2017年11月27日作出裁決。原告隨後就該披露命令申請上訴許可 (leave to appeal) 及暫緩執行 (stay of execution)。此外，各方就法庭早前作出的暫准訟費令 (costs order nisi) 提出變更申請。
原告 K&L Gates 針對多名被告提起訴訟，涉及欺詐及違反謹慎責任 (duty of care) 的指控。原告早前申請披露文件，法庭於2017年11月27日作出裁決。原告隨後就該披露命令申請上訴許可 (leave to appeal) 及暫緩執行 (stay of execution)。此外，各方就法庭早前作出的暫准訟費令 (costs order nisi) 提出變更申請。
本案涉及一宗關於未成年子女監護權及相關財務安排的訴訟。法庭早前委任了一名單一聯合專家 (Single Joint Expert, SJE) 就子女的開支及機票費用進行分析並撰寫報告。法庭最初指示由父親先行墊付專家費用，待審訊時再作裁決。由於審訊時雙方未有就該費用提出爭議，法庭隨後接獲父親申請，要求將專家費用由雙方平均分擔。
本案涉及Chime Corporation Limited及已故Wang Teh Huei遺產的公司法呈請。Tan Man Kou與Cheung Yat Ming以遺產臨時共同管理人身分提出呈請，指Nina Kung（又名Nina T H Wang）在Wang Teh Huei失蹤後，透過處理19,998股「A」股、創設及配發「B」股、派發股息、附屬公司支付董事酬金及CAL貸款等行為，稀釋遺產持股並取得公司控制權，構成不公平損害。Nina Wang申請剔除有關「A」股的陳述；共同管理人則申請再次修訂呈請書。
本案由Wang Teh Huei遺產的共同臨時管理人 (Joint Administrators Pendente Lite) 提出申請，要求暫緩Nina Wang提出的剔除申請，並撤銷原定於2004年2月26日的聆訊。該剔除申請涉及修訂呈請書中有關19,998股Chime A股份被徵用的指稱；呈請人則主張，這些事項是指稱不當配發1,500萬股Chime B股份及意圖奪取Wang先生多數股權的整體行為一部分，亦屬相關證據。呈請人以等待其在CACV No. 124 of 2003的上訴判決為由申請暫緩。
本案源於原告與第一及第二被告於2003年7月4日簽訂的協議，內容涉及原告購買第四被告的股權，以取得開發廈門22號地塊的權利。原告支付500萬人民幣訂金後，第一及第二被告未能交付土地，並於2003年11月終止協議。原告於2005年啟動仲裁程序，仲裁庭於2006年10月裁定被告違約，並命令其「繼續履行協議」。被告其後進行集團重組，導致無法轉讓股權。本案是原告就被告違反履行仲裁裁決的默示承諾而提出的損害賠償評估訴訟，此前已歷經香港各級法院審理，包括上訴庭和終審法院。
本案涉及兩宗勞資審裁處上訴，僱員馮皓嵐及朱煒森為答辯人，威達製品有限公司為上訴人，君得國際有限公司為另一答辯人。原審上訴後，法庭接納威達五項上訴理由中的四項，但沒有裁定君得為僱主，而是將案件發還勞資審裁處重審。威達其後申請更改2011年10月14日的訟費暫令，要求改判由威達獲得本次上訴訟費。
本案涉及兩宗勞資審裁處上訴，僱員馮皓嵐及朱煒森為答辯人，威達製品有限公司為上訴人，君得國際有限公司為另一答辯人。原審上訴後，法庭接納威達五項上訴理由中的四項，但沒有裁定君得為僱主，而是將案件發還勞資審裁處重審。威達其後申請更改2011年10月14日的訟費暫令，要求改判由威達獲得本次上訴訟費。
本案涉及三宗合併上訴，租戶為上訴人，業主 Golden Crown Industries Limited 為答辯人。上訴法庭於2015年6月23日駁回租戶上訴，並作出命租戶支付業主上訴訟費的暫定命令。租戶其後申請更改訟費命令，主張雙方已透過律師函及電話磋商，就續租日期、租金及三年續租選擇權達成協議，使上訴變成無實際意義。業主否認已達成協議。
本案涉及一系列庭前非正審申請 (pre-trial interlocutory applications)，主要關於文件披露 (discovery) 事宜。原告Ken對被告FS提出反申索 (counterclaim)，指控其侵佔利潤。Ken尋求特定文件披露，包括Rich Prime Limited的成員和董事登記冊、聯達 (Luen Tat) 和Yuen Hing的銀行及會計記錄、Yuen Hing的銀行結單和經審計財務報表等。FS反對披露，聲稱部分文件不在其管有、保管或控制範圍內，且部分文件與責任審訊 (Liability Trial) 無關，僅涉及賠償金額 (quantum) 問題。此前，法庭已頒布分拆審訊令 (Split Trial Order)，將反申索的責任和賠償金額問題分開處理。
本案涉及原告與被告之間的一系列訴訟，包括原告Lee Sai Nam對Li Shu Chung及另一人的訴訟，以及Li Shu Chung對Lee Sai Nam及其他人的反申索。爭議核心是關於證人陳述書的交換。法院曾頒布一項「除非命令」(Unless Order)，要求雙方在2012年3月20日下午4時前交換事實證人陳述書，否則違約方將被禁止在審訊中提出證據。被告Ken提交了一份簡短的證人陳述書，其中僅聲明當時提交證據為時尚早，並援引其訴狀內容作為證據。其後，被告申請延期提交補充證人陳述書，並就「除非命令」的制裁尋求濟助。
五名原告公司向十三名被告提出訴訟，指稱被告涉及挪用公司資金、轉換財產、違反受信責任、違反服務合約及串謀欺詐等行為。第二被告Sena為集團財務總監，申請根據《高等法院規則》第18號命令第19(1)條，剔除申索陳述書，理由是申索沒有披露合理訴訟因由。申請前，案件管理法官曾作出附條件命令，規定須在指定期限前提出中間申請；Sena亦主張該命令阻止其後提出申請。
劉廣興經營的樂氏皮褸在原訴中指陸志強及溫振儀未有完全支付皮革服裝貨款，欠款約705,288元。原訟法庭判樂氏勝訴，並裁定兩名被告須負責欠款、利息及訟費。兩人其後一直沒有付款，樂氏遂就二人聯名擁有的物業取得兩項押記令，並申請出售物業以執行判令。上訴人其後就押記令、售樓令、最低售價、替代簽署文件及訟費保證金等問題提出多宗上訴及申請。
原告為Wyndham Street一幅土地及其上台階的註冊業主，台階設有兩個固定小販攤位，分別由第一被告遺產代表及第二、第三被告一方使用。原告於1995年提起收回管有權訴訟，被告以逆權管有作抗辯。訴訟在1998年後長期沒有實質進展，直至2012年原告重新推進。第二、第三被告及第一被告遂分別申請，要求法院基於延誤及欠缺檢控而行使固有司法管轄權剔除及駁回申索。
原告 Cheung Wei Man Vivien 及 Chan Kim Thiam 就一宗涉及物業交易的爭議，向 Centaline Property Agency Ltd、Or Ka Chun Terry 及 Kang Kwok Shing Sean 提出申索。原告的案件以五項失實陳述為核心，涉及物業的未經授權結構、賣方的財政狀況，以及被告是否核實相關資料。審訊已進行至原告完成舉證及第二被告作供期間，原告申請再次修訂申索陳述書，以澄清有關陳述的背景、被告沒有核實資料的情況，以及由此產生的疏忽失實陳述和受信責任主張。
原告 Au Yee Ming Ivan 是 Central Mansion 管理委員會秘書，被告 Ng Fei Tip 是管理委員會主席及業主立案法團主席。2008年6月21日業主大會上，被告就大廈翻修工程資料披露問題，公開指稱原告沒有履行秘書職責、沒有向業主提供承建商及費用資料，並將責任推給原告。原告主張言論構成誹謗性口頭中傷，要求損害賠償及禁制令。被告承認言論具誹謗性及放棄合資格特權的抗辯，其後申請撤回該等承認，但被法院拒絕。
原告Chan Kwok Wai聲稱，他於1995年1月1日及3日在警方羈押期間，於High Street Police Station遭警員毆打及襲擊，因而提出人身傷害損害賠償申索。此前，他在HCCC90/1995中被控串謀行劫及無牌管有槍械；控方案件完全依賴其三份警誡供詞。刑事審訊前的審查程序（voire dire）中，Burrell J裁定供詞可接納，其後陪審團卻裁定原告所有控罪不成立。被告遂申請剔除經修訂申索陳述書，指民事訴訟是對刑事程序決定的附帶攻擊，構成濫用法庭程序。
本案涉及兩宗合併訴訟，由 China Medical Technologies, Inc. (CMED) 及其附屬公司 CMED Technologies Ltd (CMED Tech) 的清盤人提出。CMED 曾於納斯達克上市，並透過股權及債務融資籌集約 6.31 億美元。原告指控前董事及管理層（包括 Wu Xiaodong、Samson Tsang、Chen Zhong 及 Zhu Feng）在兩項分別涉及 FISH 及 SPR 技術的收購交易中，透過欺詐手段挪用公司資金，並透過複雜的離岸公司網絡進行洗錢。除上述管理層外，多名第三方及企業被告亦被指控參與其中。
本案涉及兩宗合併訴訟，由 China Medical Technologies, Inc. (CMED) 及其附屬公司 CMED Technologies Ltd (CMED Tech) 的清盤人提出。CMED 曾於納斯達克上市，並透過股權及債務融資籌集約 6.31 億美元。原告指控前董事及管理層（包括 Wu Xiaodong、Samson Tsang、Chen Zhong 及 Zhu Feng）在兩項分別涉及 FISH 及 SPR 技術的收購交易中，透過欺詐手段挪用公司資金，並透過複雜的離岸公司網絡進行洗錢。除上述管理層外，多名第三方及企業被告亦被指控參與其中。
China Medical Technologies, Inc（清盤中）及其全資附屬公司 CMED Technologies Ltd，連同清盤人，向包括 Wu Xiaodong 及 Samson Tsang Tak Yung 在內的多名被告提出申索，指控管理層透過收購毫無價值的 FISH 及 SPR 技術，挪用逾5.218億美元。Tsang 曾任兩間公司的董事及財務總監，被指控制 Supreme Well、授權相關銀行賬戶及指示資金轉移。兩名原告為在開曼群島及英屬處女群島成立的無力償債公司。Tsang 申請訟費保證金，原告則反對，並主張其申索有充分證據支持。
第 37 / 45 頁