上訴指標案例

精選 1643 宗 上訴 範疇的香港指標案例。

按引用次數、法院級別與案例權威性排序,並非完整案例目錄。

THE LIQUIDATOR OF WING FAI CONSTRUCTION CO LTD (IN COMPULSORY LIQUIDATION) v. YIP KWONG ROBERT AND OTHERS

FACV3/2011Court: Chief Justice Ma, Mr Justice Bokhary PJ, Mr Justice Chan PJ, Mr Justice Ribeiro PJ and Lord Scott of Foscote NPJ7/12/2011
Civil LawCivil ProcedureAppeal

本案源於針對榮輝建築有限公司(「該公司」)的清盤呈請。該公司於2002年12月9日被頒令清盤,並委任了清盤人。清盤人於2004年8月30日向該公司前董事(本案答辯人)發出傳票,指控他們在職期間有不當行為、違反職責及違反信託,涉及未經考慮而向兩間公司支付近3,300萬港元。清盤人於2004年10月12日提交申索陳述書。答辯人曾申請要求清盤人提供進一步詳情及披露文件,但後來撤回。答辯人於2004年12月提交抗辯書,主要要求清盤人嚴格證明其申索。在2006年4月19日至2008年5月22日期間,訴訟程序沒有任何進展,導致答辯人於2008年8月19日申請以延誤為由剔除訴訟。

TSUI HOI PAN v. WONG CHUN LING AND OTHERS

CACV150/1999Godfrey, Mayo & Rogers, JJ.A.30/11/1999
Civil LawEquity and TrustsCivil ProcedureAppeal

原告人曾希望以其物業(通州街物業及福華街物業)作抵押借款,但銀行不願直接向其批出貸款。原告人遂尋求第一被告人協助,由第一被告人作為物業買方,向銀行取得貸款。物業表面上轉讓予第一被告人,但原告人聲稱其仍為實益擁有人,且未向銀行披露此安排。原告人其後以物業租金收入償還銀行貸款,現要求第一被告人將物業歸還。被告人否認此說法,並聲稱物業轉讓均為有償。福華街物業其後經多次轉讓至第二、第三及第四被告人,各被告人均拒絕將物業歸還原告人。

香港特別行政區 訴 陳家仲

CACC26/2022高等法院上訴法庭法官潘敏琦30/6/2022[2022] HKCA 875
Criminal LawRobbery and TheftSentencingCriminal ProcedureAppeal

申請人在區域法院承認一項入屋犯法罪及一項沒有遵從要求出示身份證明以供查閱罪。警員目睹他進入閘門打開的唐樓住宅,從信箱取走信封後離開;其後在他身上搜出撕破的信封、文件及他人的中國銀行自動櫃員機銀行卡。申請人承認取卡是打算提款使用。原審合共判處監禁20個月7日,申請人其後以判刑過重為由申請上訴許可。

香港特別行政區 訴 吳浩楠

CAAR6/2021高等法院上訴法庭法官彭偉昌 高等法院上訴法庭法官潘敏琦 高等法院上訴法庭法官彭寶琴2/12/2021[2022] HKCA 25
Criminal LawSexual OffencesSentencingAppeal

吳浩楠是觀塘一所中學的英文教師。兩名約十五歲的男學生X及Y指稱,他分別在校內伸手觸摸X的肚臍附近及體毛,並在課室內隔衣觸摸Y的乳頭及大腿內側。區域法院裁定兩項猥褻侵犯罪成立,原審判處240小時社會服務令。吳浩楠逾期申請定罪上訴許可,律政司則申請覆核刑期。上訴法庭拒絕定罪上訴申請,但批准刑期覆核。

香港特別行政區 訴 吳浩楠

CACC96/2021高等法院上訴法庭法官彭偉昌 高等法院上訴法庭法官潘敏琦 高等法院上訴法庭法官彭寶琴2/12/2021[2022] HKCA 25
Criminal LawSexual OffencesSentencingAppeal

吳浩楠是觀塘一所中學的英文教師。兩名約十五歲的男學生X及Y指稱,他分別在校內伸手觸摸X的肚臍附近及體毛,並在課室內隔衣觸摸Y的乳頭及大腿內側。區域法院裁定兩項猥褻侵犯罪成立,原審判處240小時社會服務令。吳浩楠逾期申請定罪上訴許可,律政司則申請覆核刑期。上訴法庭拒絕定罪上訴申請,但批准刑期覆核。

HKSAR v. CHEN KEEN AND OTHERS

CACC172/2016Lunn VP, Macrae VP and Pang JA30/7/2018[2018] HKCA 470
Criminal LawCriminal ProcedureFraud and Financial CrimeAppeal

本案是三名申請人就刑事上訴判決申請證明具有重大及一般重要性的法律問題,以便根據《香港終審法院條例》(Hong Kong Court of Final Appeal Ordinance)第32(2)條提出進一步上訴。原審涉及兩項串謀詐騙罪,指各申請人以不誠實手段誘使上市公司462批准收購、發行可換股票據及選擇性債券,並欺騙香港聯合交易所。三人的角色不同,但控方指其共同目標及協議相互關聯。申請人分別提出關於單一串謀、上市規則中的「關連交易」、公職人員法定職責及控罪詳情的法律問題。

HKSAR v. DRAMANE MOUHAMED SAITI

CACC191/2016Macrae VP, Poon JA and M Poon J4/6/2018[2018] HKCA 338
Criminal LawDrug OffencesCriminal ProcedureSentencingAppeal

申請人 Dramane Mouhamed Saiti 於2015年9月25日乘坐的士前往上水一間油站,警方截停的士時,在其雙腿之間的黑色膠袋內發現含有442克可卡因的粉末,共重1,388克。陪審團於2016年6月3日裁定他販運危險藥物罪成,原審判處監禁16年。申請人聲稱友人「Network」只叫他領取食物及藥物,並否認攜帶膠袋。他提出定罪及刑罰上訴,亦申請接納其妻於2017年拍攝的閉路電視位置照片作為新證據。

HKSAR v. YEUNG CHI WA

CACC224/2017Lunn VP5/2/2018[2018] HKCA 73
Criminal LawSentencingTraffic OffencesRobbery and TheftAppeal

申請人承認九項罪名,包括偷竊的士及車輛牌照、使用虛假車牌及車輛文件意圖欺騙,以及在沒有第三者保險下使用汽車。2016年11月,他偷取的士後,以多套假車牌、另一車輛牌照及修改的禁區許可證掩飾其身分,並無保險駕駛該的士營業約六星期。原審判處總監禁二年八個月,並就偷竊及無保險駕駛作出合共四年的同期停牌命令。申請人就刑期及停牌期申請上訴許可。

HKSAR v. MASHAM DEBORAH JAMES

CACC381/2015Lunn VP and Macrae JA28/4/2016
Criminal LawDrug OffencesSentencingAppeal

申請人Masham Deborah James於2011年1月從坦桑尼亞經迪拜抵達香港,在香港國際機場被截查。海關人員在其內衣內發現11粒毒品,其後她在醫院排出另外89粒,共100粒。她承認為獲取1萬美元而吞服及運送毒品。涉案混合物共重1,499.17克,含海洛因鹽酸鹽及6-MAM,估計零售價逾105萬港元。她承認控罪後被判監禁11年,並於逾期三年八個月後申請上訴許可。

HKSAR v. LI YONGHONG

CACC254/2015Macrae JA22/12/2015
Criminal LawMoney LaunderingOrganized CrimeSentencingAppeal

申請人李永洪承認一項串謀處理已知或相信代表可公訴罪行得益的財產罪,違反《有組織及嚴重罪行條例》(Organized and Serious Crimes Ordinance) 第25(1)及(3)條,以及《刑事罪行條例》(Crimes Ordinance) 第159A及159C條。他受人招募從內地來港,以6,000元報酬替電話騙徒收取款項,明知款項來自騙案,仍在受害人放下假鈔後取走信封。區域法院以三年為量刑起點,因認罪減至兩年,再按罪行普遍及對社會造成的傷害加刑三分之一,判囚兩年八個月。

HKSAR v. TSANG CHUNG KEUNG

CACC165/2014Chu JA and D Pang J2/12/2014
Criminal LawDrug OffencesSentencingAppeal

申請人曾仲強在區內被警方截查,警方在其褲袋發現含6.33克甲基安非他明的可重封膠袋。他承認受Ah Choi指示,將毒品帶往籃球場交予他人,以換取金錢;毒品街頭價值約3,631元。申請人承認一項販運危險藥物罪,原審法院判處監禁42個月。原審接納其中一半毒品供申請人自用,並分別就販運及管有訂定量刑起點。

HKSAR v. MOHAMMAD FAROOQ

CACC406/2013Lunn VP and Poon J10/7/2014
Criminal LawRobbery and TheftSentencingCriminal ProcedureAppeal

申請人 Mohammad Farooq 因於2012年12月30日凌晨在旺角 Elegance Court 企圖闖入一個住宅單位盜竊,被控違反《盜竊罪條例》第11(1)(a)及(4)條,以及《刑事罪行條例》第159G條。案發時他任夜更保安員,曾按門鐘,使用其中一條鎖匙開啟住戶大門的一把鎖,並嘗試以其他鎖匙開啟第二把鎖。警方其後拘捕他,並在其身上發現四串合共逾七十條鎖匙。原審裁定他意圖盜竊而企圖進入住宅,判處監禁三年。申請人以妻子健康欠佳、子女年幼及家庭需要照顧為由,申請逾期上訴判刑。

HKSAR v. SINGH GURSEWAK

CACC399/2013Lunn VP26/6/2014
Criminal LawCriminal ProcedureAppealSentencing

申請人 Singh Gursewak 與 Chan Ho 一同被控於2012年3月22日偷竊一輛輕型貨車及車內財物,並以虛假陳述向 Kit Ki Ying 表示申請人是車主且同意以175,000元出售車輛,因而被控盜竊及欺詐。申請人原獲准保釋,但未遵守居住及定期向警方報到的條件,並在審訊日缺席。區域法院遂在兩名被告及其法律代表均缺席的情況下進行審訊,申請人其後被定罪。每項罪名判處三年半監禁,其中欺詐罪的六個月與盜竊罪刑期分期執行,總刑期為四年。

HKSAR v. NG MAN YEE

CACC278/2013Stock VP and McWalters J29/5/2014
Criminal LawMoney LaunderingSentencingAppeal

申請人於2013年在區域法院經審訊後,被裁定違反《有組織及嚴重罪行條例》(Organized and Serious Crimes Ordinance)第25(1)及(3)條,處理明知或有合理理由相信代表可公訴罪行得益的財產。申請人以本人名義開立銀行戶口,供已移居台灣的Connie Ng使用。涉案期間約六年,共有230筆存款及238筆提款,涉及約7,798萬港元;申請人親自處理七宗交易,合共1,600萬港元。他辯稱是為協助女兒母親而借出戶口,且沒有獲益。原審判囚五年六個月,申請人就刑期申請上訴許可。

CWG v. MH AND OTHERS

HCMP264/2014Yuen, Barma JJA and McWalters J12/3/2014
Civil LawCivil ProcedureFamily LawCostsAppeal

申請人為第一答辯人的前妻,兩人於1989年結婚,育有一女一子。第一答辯人其後在泰國取得離婚判令,申請人接受該判令後,根據《婚姻法律程序及財產條例》Part IIA申請香港法院提供經濟濟助。原訟法庭其後命第一答辯人支付臨時定期付款及一筆1.2億港元整筆款項,並作出股份轉讓及披露文件等命令。第一答辯人及第二答辯人提出上訴;申請人則申請禁止第一答辯人在清償欠款前進行上訴、要求訟費保證,並反對第二答辯人未完全遵守披露命令。

CWG v. MH AND OTHERS

CACV83/2013Yuen, Barma JJA and McWalters J12/3/2014
Civil LawCivil ProcedureFamily LawCostsAppeal

申請人為第一答辯人的前妻,兩人於1989年結婚,育有一女一子。第一答辯人其後在泰國取得離婚判令,申請人接受該判令後,根據《婚姻法律程序及財產條例》Part IIA申請香港法院提供經濟濟助。原訟法庭其後命第一答辯人支付臨時定期付款及一筆1.2億港元整筆款項,並作出股份轉讓及披露文件等命令。第一答辯人及第二答辯人提出上訴;申請人則申請禁止第一答辯人在清償欠款前進行上訴、要求訟費保證,並反對第二答辯人未完全遵守披露命令。

CWG v. MH AND OTHERS

CACV80/2013Yuen, Barma JJA and McWalters J12/3/2014
Civil LawCivil ProcedureFamily LawCostsAppeal

申請人為第一答辯人的前妻,兩人於1989年結婚,育有一女一子。第一答辯人其後在泰國取得離婚判令,申請人接受該判令後,根據《婚姻法律程序及財產條例》Part IIA申請香港法院提供經濟濟助。原訟法庭其後命第一答辯人支付臨時定期付款及一筆1.2億港元整筆款項,並作出股份轉讓及披露文件等命令。第一答辯人及第二答辯人提出上訴;申請人則申請禁止第一答辯人在清償欠款前進行上訴、要求訟費保證,並反對第二答辯人未完全遵守披露命令。

香港特別行政區 訴 楊廣秀

CACC469/2012高等法院上訴法庭法官張澤祐 高等法院上訴法庭法官袁家寧 高等法院原訟法庭法官張慧玲27/9/2013
Criminal LawRobbery and TheftSentencingCriminal ProcedureAppeal

申請人楊廣秀被控企圖盜竊一棵土沉香樹。2012年7月18日,他與男子X由內地入境後前往大埔頭村一帶。兩名警員到場時,看見X在樹旁徒手剝樹皮,申請人則在樹底徒手掘地;X逃去,申請人被截停。申請人否認曾挖樹,聲稱只是跟隨X到郊外休息及拾取木耳。原審法官不接納其證供,裁定罪名成立,判監三年九個月。申請人就定罪及刑罰申請上訴許可。

HKSAR v. PAU CHIN HUNG ANDY

CACC267/2012Cheung JA, Barnes and D Pang JJ9/5/2013
Criminal LawCorruptionSentencingAppeal

被告Pau Chin Hung Andy受僱於KGI HK,作為KGI Securities的投資代表,負責為客戶開立證券戶口及買賣股票。2007年,他協助Luu透過他人名下戶口出售合共50,000,000股Warderly股份,並收取約1,119,001港元的秘密報酬,其中部分經朋友及他人戶口轉交。公司反賄賂指引要求收取超過5,000港元利益前須取得許可,但被告沒有申請或申報。被告被控兩項代理人接受利益罪,經審訊後定罪,原審每項判處220小時社會服務令,刑期同期執行。

HKSAR v. PAU CHIN HUNG ANDY

CAAR5/2012Cheung JA, Barnes and D Pang JJ9/5/2013
Criminal LawCorruptionSentencingAppeal

被告Pau Chin Hung Andy受僱於KGI HK,作為KGI Securities的投資代表,負責為客戶開立證券戶口及買賣股票。2007年,他協助Luu透過他人名下戶口出售合共50,000,000股Warderly股份,並收取約1,119,001港元的秘密報酬,其中部分經朋友及他人戶口轉交。公司反賄賂指引要求收取超過5,000港元利益前須取得許可,但被告沒有申請或申報。被告被控兩項代理人接受利益罪,經審訊後定罪,原審每項判處220小時社會服務令,刑期同期執行。

第 78 / 83 頁