精選 1643 宗 上訴 範疇的香港指標案例。
按引用次數、法院級別與案例權威性排序，並非完整案例目錄。
申請人原為特殊學校社工，受害人X患有輕度智力障礙及自閉症，依法屬精神上無行為能力人士。申請人在約六個月內，利用其職位、照顧及安排校外活動的機會，在學校、住所及汽車內多次性侵犯X，包括強姦、企圖強姦、企圖與精神上無行為能力人士非法性交，以及多項非禮罪。陪審團裁定申請人部分罪名成立，原審判處總刑期15年監禁。申請人先提出定罪及刑期上訴，後於2020年簽署放棄刑期上訴通知書，現申請將該放棄視為無效。
上訴人是一名52歲的肯尼亞籍男子，於2015年2月18日抵港時被截獲，體內藏有71粒共重626克的可卡因。他承認販運危險藥物罪，被判監禁14年。上訴人其後申請逾期上訴，聲稱曾向當局提供協助，但原審法官未有給予減刑。上訴人提供的資料涉及兩名人士（X及Y），但經調查後發現該等資料多屬二手資訊，且在案發後數月才提供，當時相關人士已離開香港或已被捕。
2020年1月1日晚上，兩名答辯人李炳希和利子恆在旺角與一群黑衣人堵路。一名便衣警員（PW1）在拍攝時被發現，隨後被兩名答辯人及其他人追趕。PW1在山東街與通菜街交界處被拳打腳踢，導致頭部受傷、短暫失去知覺，以及身體多處擦傷和瘀傷，共獲36天病假。兩名答辯人於2020年2月被捕，並在警誡下承認擔任襲擊者的「睇水」（lookouts）。原審裁判官裁定兩人襲警罪成，判處三個月監禁。律政司不服判決，申請覆核刑罰。
上訴人KEITA Ali因於2015年1月9日在九龍城後巷襲擊63歲的Madam X，並三度以陰莖擦過其陰道入口，經Tong法官及陪審團審訊後，被裁定一項企圖強姦罪成立。案情亦包括抓住事主頸部、以膠袋塞住其口部及套在其頭上、脫去其下身衣物，以及拍打其私處。事主面部、頸部及會陰受傷。上訴人否認性接觸，辯方則主張事件至多是暴力襲擊，並要求陪審團考慮非禮罪等較輕替代裁決。
上訴人練棋達因兩項洗錢罪名被區域法院法官定罪，判處監禁3年6個月。他被指控在2004年至2010年間清洗約3,970萬港元的非法收益。原審法官根據《有組織及嚴重罪行條例》第8、11及13條，裁定上訴人從洗錢罪行中獲益，並評估其犯罪得益為約3,970萬港元。由於上訴人當時可變現資產僅約1,030萬港元，原審法官頒布沒收令，要求上訴人支付該筆款項，否則須額外服刑5年。上訴人就沒收令提出上訴。
本案源於Moulin Global Eyecare Holdings Limited（Moulin）的清盤人對其前董事兼主要法律顧問Olivia Lee Sin Mei提起的訴訟。Moulin於2005年被委任臨時清盤人，並於2006年被頒令清盤。清盤人指控被告在2000年至2004年擔任董事期間，未能履行其受信責任（fiduciary duties）及謹慎和技能責任（duty of care and skill），導致公司蒙受損失。訴訟涉及多項損失申索，包括股息損失、可換股票據損失、股份回購損失及淨虧損增加損失。原訟法庭及上訴法庭曾剔除部分申索，本案為Moulin就此提出的上訴。
本案涉及兩宗上訴，源於內幕交易審裁處（「審裁處」）根據已廢除的《證券（內幕交易）條例》（「SIDO」）進行的調查。上訴人Koon Wing Yee（「Koon」）是Easy Concepts International Holdings Limited及Easyknit International Holdings Limited的主席，而上訴人Chan Kin Shing Sonny（「Sonny Chan」）是Koon的商業夥伴。證券及期貨事務監察委員會（「證監會」）對兩家公司股份的潛在內幕交易展開調查，並根據《證券及期貨事務監察委員會條例》（「SFCO」）第33條要求Koon和Sonny Chan回答問題，儘管他們聲稱這些問題可能導致自證其罪。審裁處隨後裁定兩人為內幕交易者，並施加了罰款及取消資格的命令。上訴法庭推翻了審裁處的裁決，認為內幕交易程序屬於《香港人權法案》（「人權法案」）第10條和第11條所指的刑事檢控，並應適用刑事證明標準。
本案涉及兩宗上訴，源於內幕交易審裁處（「審裁處」）根據已廢除的《證券（內幕交易）條例》（「SIDO」）進行的調查。上訴人Koon Wing Yee（「Koon」）是Easy Concepts International Holdings Limited及Easyknit International Holdings Limited的主席，而上訴人Chan Kin Shing Sonny（「Sonny Chan」）是Koon的商業夥伴。證券及期貨事務監察委員會（「證監會」）對兩家公司股份的潛在內幕交易展開調查，並根據《證券及期貨事務監察委員會條例》（「SFCO」）第33條要求Koon和Sonny Chan回答問題，儘管他們聲稱這些問題可能導致自證其罪。審裁處隨後裁定兩人為內幕交易者，並施加了罰款及取消資格的命令。上訴法庭推翻了審裁處的裁決，認為內幕交易程序屬於《香港人權法案》（「人權法案」）第10條和第11條所指的刑事檢控，並應適用刑事證明標準。
本案源於2002年2月10日，約40名示威者在遮打花園集會，其後遊行至警察總部，抗議一名社運人士被定罪。警方曾邀請第一上訴人（遊行負責人）遵守法定通知程序，但他拒絕。遊行隊伍在未經通知下出發，沿途人數增至約96人，並佔用行車線。抵達警察總部後，示威者在北閘外停留約一小時並發表演講。整個遊行過程和平。第一上訴人被控組織未經批准集結，第二及第三上訴人被控協助組織未經批准集結，均根據《公安條例》（香港法例第245章）第17A(3)(b)(i)條被定罪。
本案源於2002年2月10日，約40名示威者在遮打花園集會，其後遊行至警察總部，抗議一名社運人士被定罪。警方曾邀請第一上訴人（遊行負責人）遵守法定通知程序，但他拒絕。遊行隊伍在未經通知下出發，沿途人數增至約96人，並佔用行車線。抵達警察總部後，示威者在北閘外停留約一小時並發表演講。整個遊行過程和平。第一上訴人被控組織未經批准集結，第二及第三上訴人被控協助組織未經批准集結，均根據《公安條例》（香港法例第245章）第17A(3)(b)(i)條被定罪。
Team Power Enterprise Limited於2000年成立，Tsang Wai-hung為董事，Yu King-ming及Leung Fung-yan為僱員，三人均為公司銀行戶口的授權簽署人，並負責招攬投資者。公司推銷投資計劃，聲稱投資約10,500元可於13個期內獲得166,300元回報，另有紅利券及介紹佣金。控方指該計劃實際上依賴新參加者的款項支付早期參加者，銷售越多虧損越大，最終必然倒閉。五名參加者及財政庫務會計師作供，三名申請人沒有作供。區域法院裁定三人串謀欺詐罪成，各判監三年。
Chan Sik-pan 是消防裝置技工，於 Windsor House 裝修工程中工作。工程經多層分包後，由 Wylam's Services Limited 分包給 Leung Kwok-chau，再由 Leung 分包給 Yu Chi-kong。Chan 實際由 Yu 招聘、指導、分派工具、監督工作及支付工資。1992年8月21日，Chan 在沒有護欄的木板工作平台上固定消防風管時，鏈鉗因金屬疲勞折斷，導致他失足墮下受傷。Wylam 填寫僱員補償表格並支付補償，後被 Chan 以僱主疏忽為由起訴。
2012年3月21日，警方在尖沙咀截查由申請人 So Tsz Kon 駕駛的私家車，在後排座位一個紅色袋內發現含有1.65公斤氯胺酮的粉末，零售價約22萬港元。申請人承認知道袋子在車內，但否認知道內有毒品，聲稱自己只是受 Yip Man Hei 聘用的兼職司機，每次收取約300元車資。控方主張申請人與 Yip 共同管有毒品，意圖交付或供應他人。陪審團其後裁定罪成，原審判處監禁16年。
申請人自2002年3月中起受聘於答辯人，在不同建築地點工作。2002年4月24日，他在元朗山廈村一個由 China Overseas Machinery Ltd. 擁有的工地推載磚塊的手推車時受傷，導致兩根肋骨骨折及病假。申請人主張答辯人是其僱主，並要求僱員補償；答辯人否認僱傭關係及意外發生地點。區域法院原審接納獨立證人的文件，駁回申索，申請人遂提出上訴。
本案涉及兩名答辯人，他們被控串謀詐騙及發布虛假帳目聲明。控罪與1990至1991年間，聯合集團旗下上市公司發行及配售大量股份的四宗交易有關。第一答辯人為聯合集團控股公司AGL的控股股東、主席兼董事，第二答辯人為AGL董事兼財務總監。廉政公署（SFC）主席向財政司建議委任審查員調查聯合集團事務。財政司委任審查員，並成立督導小組監察調查。審查員在調查期間，將取得的資料轉交警方，警方並根據這些資料取得搜查令。財政司其後在刑事訴訟展開前，發布了審查報告，並舉行記者會，導致廣泛的負面報導。原審法官彭鍵基法官裁定永久擱置（permanently stayed）刑事訴訟，理由是審查員濫用權力及審查報告的發布造成審前偏見，導致無法進行公平審訊。
上訴人陳鑑清是一名律師，涉及其客戶就屯門一物業的交易，該交易與政府的小型屋宇政策（丁權）有關。物業最初由蘇和劉購入，並以陳偉文（一名「丁」）的名義登記。陳偉文隨後授權蘇處理物業事宜。五年轉讓限制期滿後，陳偉文授權沈建榮處置物業，沈和黎綺琴（沈的「事實上的妻子」）決定籌集按揭貸款，並將業權轉移至黎的名下。上訴人律師行擬備了物業買賣協議和轉讓契，其中載有虛假陳述，指黎以300萬元購入物業並已支付150萬元。這些文件被用於向通用金融申請按揭貸款及向土地註冊處註冊。上訴人被控使用虛假文書罪及使用虛假文書的副本罪。
上訴人與受害人均為日籍人士，約在案發前十一個月於社交場合認識。生日派對上，受害人被安排坐在上訴人旁邊；上訴人持續超過半小時撫摸其手、背及頭部，並在受害人曾以行動阻止後，把手伸入其內褲撫摸臀部。受害人斥責上訴人後離開並哭泣，因擔心影響工作，十多日後才報警。上訴人承認一項猥褻侵犯罪，原審判處監禁兩星期，遂提出減刑上訴。
原告人（Cheung Chow）向其兄弟即被告人（Cheung Ng Sheong Steven）追討兩張支票的款項，總額為490萬港元，連同利息及訟費。這些支票是為被告人經營停車場業務而借出的約600萬港元貸款的擔保。被告人聲稱原告人是放債人 (money lender)，而這些貸款協議因未遵守《放債人條例》(Money Lenders Ordinance, Cap. 163) 第18條及第23條的規定而不可強制執行。原審副審判官楊振權裁定原告人勝訴，給予簡易判決 (summary judgment)。被告人就此判決提出上訴。
申請人於2016年4月11日在旺角被捕，警方在其身上搜出一包含有12.5克甲基苯丙胺（俗稱「冰」）的結晶固體。他否認販運危險藥物，但承認持有危險藥物；案件審訊後，他被裁定販運罪不成立，持有罪成立。原審法官以18個月監禁為起點，因藥物落入他人手中的潛在風險增加9個月，再因認罪減刑三分之一，判處監禁18個月。申請人就刑期申請上訴許可，主張其自用、沒有分拆包裝或販賣工具，故不應加刑。
上訴人於2015年11月17日未經授權駕走一輛輕型貨車，其後逆線、高速及在行人路駕駛，撞毀街邊攤檔、店舖、交通燈及欄杆，造成重大財物損失。他亦在沒有第三者保險下使用該車及危險駕駛。其後，他在酒店大堂以21厘米螺絲批指向職員並宣稱搶劫，取走一部流動電話。上訴人承認四項罪名，原審合共判監60個月，另作18個月駕駛禁令及修讀駕駛改進課程。
第 72 / 83 頁