傳訊令狀（writ of summons）上的批註（indorsement）旨在停止時效期間的進一步運行，並界定原告可提出申索的範圍。只要修訂後的申索落在批註範圍內，即使原先的申索陳述書未完全涵蓋，也不會被視為新的申索而受時效限制。
當公司無力償債或即將無力償債時，董事在履行其為公司整體最佳利益行事的責任時，必須考慮債權人的利益。若董事明知地導致公司向某債權人支付款項，而該行為並非其主觀認為符合公司最佳利益，則可能構成違反衡平法責任。
清盤人可以就董事違反衡平法責任向其追討衡平法上的補償（equitable compensation）。本案裁定，若董事的違約行為導致公司資產減少，影響債權人按比例分配，則該申索在法律上是可爭辯的，但申索陳述書需清晰地提出相關論點。
Moulin Global Eyecare Holdings Limited 訴 Olivia Lee Sin Mei FACV23/2013
本案源於Moulin Global Eyecare Holdings Limited（Moulin）的清盤人對其前董事兼主要法律顧問Olivia Lee Sin Mei提起的訴訟。Moulin於2005年被委任臨時清盤人，並於2006年被頒令清盤。清盤人指控被告在2000年至2004年擔任董事期間，未能履行其受信責任（fiduciary duties）及謹慎和技能責任（duty of care and skill），導致公司蒙受損失。訴訟涉及多項損失申索，包括股息損失、可換股票據損失、股份回購損失及淨虧損增加損失。原訟法庭及上訴法庭曾剔除部分申索，本案為Moulin就此提出的上訴。
本案主要爭議點有二：
終審法院裁定，判斷修訂申索是否受時效限制時，應參考傳訊令狀上的批註所界定的申索範圍。傳訊令狀的批註旨在停止時效期間的進一步運行，其範圍應被視為原告可提出申索的「周界」。只要修訂後的申索落在傳訊令狀批註的範圍內，即使原先的申索陳述書未完全涵蓋，也不會被視為《時效條例》第35條下的「新申索」。 關於可換股票據損失，法院認為，若董事在公司無力償債時，明知地導致公司向某債權人支付款項，而該支付行為並非其主觀認為符合公司最佳利益，則可能構成違反董事的衡平法責任。此類申索在法律上是可爭辯的，不應被剔除。然而，現有申索陳述書的措辭未能清晰地提出此論點，因此需要重新陳述。
本案未有特別引用
終審法院裁定上訴得直。法院撤銷上訴法庭剔除淨虧損增加損失申索、股份回購損失申索及可換股票據損失申索的命令。然而，法院宣告，現有可換股票據損失申索的陳述方式未能提出可供審訊的案由。法院就訟費發出初步命令，雙方各自承擔本上訴的訟費。
本判決澄清了在香港法律下，傳訊令狀批註在判斷時效限制方面的關鍵作用，強調其作為界定訴訟範圍的「周界」功能。此外，判決重申了公司董事在公司無力償債時，對債權人利益所負的衡平法責任，並指出即使是向合法債權人支付款項，若董事行為不符合公司整體最佳利益，仍可能構成違約並須承擔衡平法補償責任。這對清盤人追討董事責任提供了更明確的指引。
本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。