精選 1208 宗 上訴 範疇的香港指標案例。
按引用次數、法院級別與案例權威性排序，並非完整案例目錄。
上訴人Islam S M Majharul因販運危險藥物（51.7克可卡因及479.26克「搖頭丸」）被控。警方根據搜查令進入深水埗一單位，發現毒品、電子磅及一封寄給上訴人關於其不驅回申請的信件。上訴人其後返回單位並承認是佔用人，他被捕後在錄影會面中承認從「Ali」處接收毒品並保管，等待進一步指示，尚未收到報酬。原審法官判處其9年6個月監禁。
申請人曾向原訟法庭申請司法覆核許可，質疑上訴委員會（房屋）維持房屋委員會發出的遷出通知書的決定。原訟法庭法官區慶祥於2017年3月22日以書面形式拒絕批予許可，理由是申請人的司法覆核理據缺乏實質理據。申請人未在14天內提出上訴，而是於2017年4月5日向區慶祥法官申請延長上訴時間，該申請於2017年4月12日被駁回。隨後，申請人於2017年4月27日向上訴法庭申請延長上訴時間。
原告人Tadjudin Sunny向美國銀行（Bank of America, National Association）索償，指其2005年、2006年及2007年的酌情花紅（discretionary bonuses）被低估。原審法庭（To J）駁回了原告人關於2005年和2006年花紅的申索，但裁定原告人2007年花紅損失的申索成立。上訴法庭在2016年5月20日駁回了銀行就法律責任和賠償金額提出的上訴，但允許原告人就判決前利息（pre-judgment interest）利率提出的交叉上訴。原告人隨後申請上訴至終審法院，提出了九個法律問題，主要圍繞花紅酌情權的審查標準、可比員工花紅記錄的可發現性、花紅政策的約束力以及性別歧視索償的管轄權等。
本案涉及律政司（申請人）根據《刑事訴訟程序條例》（香港法例第221章）第81A條，申請覆核周梓添（CAAR 4/2014）及何運超（CAAR 5/2014）兩名答辯人所判處的刑罰。兩名答辯人均在區域法院承認販運危險藥物罪，並被判處入勞教中心。周梓添在犯案時年齡為17歲7個月，販運0.14公斤氯胺酮；何運超在犯案時年齡為18歲7個月，販運35.05克可卡因。原審法官考慮到他們的年輕及認罪，認為勞教中心制度對他們及社會更有益，故採納了勞教中心適宜性報告的建議。
本案涉及律政司（申請人）根據《刑事訴訟程序條例》（香港法例第221章）第81A條，申請覆核周梓添（CAAR 4/2014）及何運超（CAAR 5/2014）兩名答辯人所判處的刑罰。兩名答辯人均在區域法院承認販運危險藥物罪，並被判處入勞教中心。周梓添在犯案時年齡為17歲7個月，販運0.14公斤氯胺酮；何運超在犯案時年齡為18歲7個月，販運35.05克可卡因。原審法官考慮到他們的年輕及認罪，認為勞教中心制度對他們及社會更有益，故採納了勞教中心適宜性報告的建議。
申請人曾昭德被控兩項強姦罪。受害人X在案發時年僅15歲，與其母親（「母親」）及弟弟與申請人同住。申請人與母親為同居伴侶。母親亦被控協助及教唆強姦罪，並已承認其中一項控罪，被判監禁7年。案情指申請人曾兩度強姦X，母親在其中一次強姦中在場，並在兩次事件中均有脅迫X就範。X在事發七年後才向社工及警方報案，原因是她信任的社工已離職、母親患心臟病及弟弟有中度智力遲鈍。原審法庭裁定申請人兩項強姦罪名成立，判處監禁12年。申請人就定罪及判刑申請上訴許可。
上訴人呂仲德於2011年6月28日駕駛輕型貨車，在一個行人過路處衝紅燈，當時交通燈已轉紅一秒。他撞倒一名83歲女途人，該途人當時在行人綠燈亮起前已橫過馬路。事故發生時，上訴人未能及時煞車。受害人因此次事故導致嚴重身體傷害 (grievous bodily harm)，包括左額葉蛛網膜下腔出血，記憶受損，需持拐杖行走，且無法獨立生活。
第一申請人Wong Chor-wo為上市公司Wealthmark的主席，其透過子公司Wallmark挪用2,080萬元資金。為掩飾盜竊，Wong Chor-wo偽造多份與不存在的廣州建築公司（GCCL）的合約及收據，並向審計師提供虛假文件及會議記錄。第二申請人Wong Chun-ping為Wong Chor-wo的堂弟，其借出銀行戶口予Wong Chor-wo處理該筆款項。原審法官裁定GCCL並不存在，所有相關文件均屬偽造，裁定Wong Chor-wo盜竊及使用虛假文書等罪名成立，Wong Chun-ping則因洗黑錢罪成。
本案涉及一宗離婚後的附屬濟助訴訟 (ancillary relief proceedings)。原審區域法院暫委法官裁定丈夫總資產為港幣4,650,000元，判給妻子三分之一，即港幣1,550,000元。妻子不服上訴至上訴法庭，上訴法庭將共同資產修訂為港幣5,365,000元，並引用英國上議院的判例，判給妻子一半，即港幣2,682,500元。丈夫不服上訴至終審法院，爭議在婚姻解除時和之後作出經濟給養命令的正確做法。
申請人馬迪倫與另一被告被控於2012年3月2日，在尖沙咀亞士厘道亞士厘中心外，與其他身份不明人士非法及惡意地對受害人陸孔佳造成嚴重身體傷害。申請人否認控罪，經審訊後被定罪，判處監禁6年。受害人陸孔佳與證人陳港成在酒吧消遣時，申請人將陸介紹給陳。其後，申請人與陸到後樓梯，陸返回座位後顯得不悅。凌晨4時左右，申請人帶同數名男子回來，強行將陸帶離酒吧並在亞士厘中心外對其施襲，導致陸受重傷。申請人被指為施襲者中的「領導者」。
申請人為受害人的舅父。1999年，申請人首次對當時8歲的受害人進行猥褻侵犯 (indecent assault)，當時他與受害人及其父母同住。第二次事件發生在2002/2003年冬天，地點在受害人一家搬遷後的另一單位。受害人直到2005年才向學校導師揭露這些侵犯行為。在申請人被捕後，他承認了猥褻侵犯並表示歉意。原審法官在判刑時考慮了感化報告和心理學家報告，並注意到申請人對其問題缺乏洞察力，且輕視色情物品在其生活中的作用。
本案涉及兩名公共小型巴士司機潘永基（第一被告）和廖振邦（第二被告），他們於2004年10月22日凌晨在北角英皇道與健康街東交界處發生嚴重交通意外。兩名被告當時正互相競速以爭奪乘客，並多次衝紅燈。在涉事交界處，兩輛小巴均高速衝紅燈，第一被告的小巴先撞上一輛的士，隨後撞向第二被告的小巴，導致第二被告的小巴翻側。事故造成第二被告小巴上的兩名乘客死亡，另有17人受傷。原審區域法院法官裁定兩名被告危險駕駛引致他人死亡罪及賽車引致他人身體受傷害罪成立。
本案涉及兩名公共小型巴士司機潘永基（第一被告）和廖振邦（第二被告），他們於2004年10月22日凌晨在北角英皇道與健康街東交界處發生嚴重交通意外。兩名被告當時正互相競速以爭奪乘客，並多次衝紅燈。在涉事交界處，兩輛小巴均高速衝紅燈，第一被告的小巴先撞上一輛的士，隨後撞向第二被告的小巴，導致第二被告的小巴翻側。事故造成第二被告小巴上的兩名乘客死亡，另有17人受傷。原審區域法院法官裁定兩名被告危險駕駛引致他人死亡罪及賽車引致他人身體受傷害罪成立。
申請人被控販運危險藥物，涉及44.98克混合物，內含15.65克海洛英。他承認管有該藥物及經修訂的案情摘要中的所有事實。案情指警方於1994年2月21日在元朗南邊圍一帶進行監視，發現申請人行為鬼祟，遂將其截停搜查。警方從申請人身上搜出一個膠袋，內有10個小膠袋，每個小膠袋裝有10支吸管狀的懷疑危險藥物，共計100支。申請人選擇不作供，其大律師亦未提交陳詞，但法官裁定他有表面證供需要答辯。
2010年2月7日，申請人林志發駕駛貨車在大埔道南行線行駛，當時下大雨路面濕滑。貨車駛至大埔道與石硤尾街交界時失控，撞向鐵圍欄、行人路及店舖簷蓬和電燈柱後停下。意外導致申請人妻子被拋出車外三天後死亡，另有七名途人受輕傷，店舖財物嚴重損毀。申請人被控危險駕駛引致他人死亡罪，經審訊後被裁定罪名成立，判監1年6個月及停牌4年。申請人不服定罪，提出上訴許可申請。
申請人吳建兵（Wu Jianbing）被控四項串謀處理已知或相信代表可公訴罪行得益的財產（俗稱「洗黑錢」）罪名，並已認罪。這些罪行發生在2010年6月8日至11日，涉及四名受害者，他們接到不明來電，被虛假告知其家人因欠債被毆打及扣押，並被要求支付贖金。申請人於2010年6月7日從深圳來港，受「偉哥」指使，負責在不同地點收取款項並匯至內地帳戶。他成功收取了兩筆款項共港幣5萬元，但在收取第四筆款項時被捕。總涉案金額為港幣31萬元，其中港幣5萬元未能追回。
申請人MK就其司法覆核許可申請被陳嘉信法官於2016年9月6日駁回一事，未能在法例規定的時間內提出上訴。他於2016年9月30日（以個人身份）提交了延長上訴時間的申請，但未在誓章中解釋延誤原因，亦未在傳票或誓章中列出上訴理由。儘管法庭指示他提交支持申請的陳詞，並發出提醒信，申請人仍未提交任何陳詞或上訴理由草稿。
兩名申請人Sin Chung-kin（「Sin」）和Hon Chi-on（「Hon」）承認販運危險藥物（氯胺酮和可卡因）及管有危險藥物。海關人員在元朗一處地點截查由Hon駕駛的私家車，車上載有Sin及Hon的女友。Hon和Sin進入一棟建築物後，海關人員截停他們並搜查車輛。在車上發現Sin管有的氯胺酮，Sin承認屬他所有。隨後，海關人員利用Hon身上的鎖匙進入該建築物的一個房間，發現大量氯胺酮和可卡因，以及製毒工具。Hon承認知悉毒品性質，Sin則承認毒品屬他所有並打算出售。Hon租用的另一處住所亦發現可卡因。兩名申請人均被判處監禁14年8個月。
答辯人謝志建於2018年6月至2019年1月期間，以其名下公司「佳順」的銀行戶口處理約1億港元的款項。警方調查發現該戶口涉及一筆未經授權的美元匯款，且答辯人作為公司唯一董事及戶口簽署人，未能提供合理解釋。答辯人承認一項洗黑錢 (money laundering) 罪，原審法官判處監禁33個月。律政司司長認為判刑明顯不足，提出刑期覆核 (review of sentence)。
答辯人Wade先生於2014年12月5日晚上，駕駛一輛未領牌的私家車，在酒精含量超標3.36倍的情況下，於35分鐘內在四個不同地點與四輛車輛發生碰撞。每次碰撞後，他均未停車處理，而是繼續駕駛。儘管車速緩慢，且未造成人身傷害，但車輛有輕微損壞。答辯人其後被控危險駕駛及駕駛未領牌車輛兩項罪名，並在區域法院認罪。區域法院法官考慮到答辯人年事已高、品格良好、無刑事紀錄，且因離婚導致情緒困擾，診斷患有適應障礙伴抑鬱，故判處罰款及停牌，未判處監禁。
第 4 / 61 頁