洗黑錢罪判刑是否過輕及如何量刑？

案件基本資料

• 案件名稱：Secretary for Justice v Xie Zhijian
• 法院：高等法院上訴法庭 (Court of Appeal, CA)
• 法官：彭偉昌、潘敏琦、彭寶琴

案情摘要

答辯人謝志建於2018年6月至2019年1月期間，以其名下公司「佳順」的銀行戶口處理約1億港元的款項。警方調查發現該戶口涉及一筆未經授權的美元匯款，且答辯人作為公司唯一董事及戶口簽署人，未能提供合理解釋。答辯人承認一項洗黑錢 (money laundering) 罪，原審法官判處監禁33個月。律政司司長認為判刑明顯不足，提出刑期覆核 (review of sentence)。

核心法律爭議

本案核心法律爭議在於原審法官採納的量刑基準 (sentencing starting point) 是否明顯不足，以及在考慮洗黑錢罪的阻嚇性 (deterrence) 與涉案金額時，法庭應如何平衡各項量刑因素，特別是當辯方在求情階段提出與認罪案情相左的說法時，法庭應如何處理。

判決理由

上訴法庭指出，洗黑錢罪並無劃一的量刑指引 (sentencing guidelines)，法庭應根據案件整體觀感及個別案情判刑。雖然本案涉案金額龐大且具跨境元素，原審法官的量刑基準確實偏低，但考慮到答辯人已服刑一段時間，若批准覆核申請將導致答辯人即將獲釋時再度入獄，對其造成不公。根據 AG’s Reference No. 4 of 1989 的原則，法庭行使酌情權 (discretion) 拒絕覆核申請。

引用案例與條文

本案引用了 HKSAR v Boma [2012] 2 HKLRD 33、律政司司長 訴 雲國強 [2013] 5 HKLRD 95 及 HKSAR v Jariabka Juraj [2017] 2 HKLRD 266 等案例，強調洗黑錢罪判刑須具阻嚇性，但金額並非唯一決定因素。

裁決與命令

上訴法庭駁回律政司司長的刑期覆核申請，維持原審判決。

判決啟示

本案凸顯了辯方在求情階段提出與認罪案情相左說法的風險，法庭對此類「洗白」式求情表示不安。此外，法庭重申洗黑錢罪不應機械式地僅按金額計算刑期，法官應結合整體案情及阻嚇性原則進行判刑。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。