洗錢罪：知情與否的界線？

案件基本資料

• 案件名稱：HKSAR v Xu Xia Li (D1) and Ching Yu Chiu, Sindy (D2)
• 法院：高等法院原訟法庭 (Court of First Instance, CFI)
• 法官：Woo VP, Yuen JA

案情摘要

兩名申請人被區域法院裁定串謀處理已知或相信代表可公訴罪行得益的財產罪（俗稱洗錢）罪名成立，各被判處監禁3年。第一申請人涉及清洗1,100萬港元，第二申請人涉及清洗300萬港元。兩人均與主犯Kwong Wa-po有密切關係，並在2001年10月期間，透過開設銀行帳戶及進行多宗交易，協助Kwong處理懷疑犯罪得益。她們在離港前往加拿大時被捕。

核心法律爭議

本案主要法律爭議點在於：一、僅基於「有合理理由相信」資金為犯罪得益的洗錢行為，其罪責是否應輕於「實際知悉」資金為犯罪得益的行為？二、被告與主犯的親密關係是否應作為判刑時的減刑因素？三、因民事訴訟導致資產被凍結及面臨巨額索償，是否應作為判刑時的減刑因素？四、被告認罪及良好品格是否應獲判刑折扣？

判決理由

法庭認為，根據《有組織及嚴重罪行條例》第25(1)條，法律並未對「合理理由相信」和「實際知悉」兩種犯罪意圖設定不同的罪責程度，兩者均旨在有效打擊洗錢罪行。法庭指出，洗錢者若刻意不了解資金來源，不應因此獲得較輕的懲罰。此外，被告與主犯的關係通常不構成減刑因素，除非存在不當影響。至於民事訴訟，法庭認為被告面臨民事索償是其行為的後果，不應視為減刑理由。然而，法庭同意被告的良好紀錄及同意部分事實以節省審訊時間，應獲得適當的判刑折扣。

引用案例與條文

本案未有特別引用

裁決與命令

法庭批准兩名申請人就刑期上訴的許可，並將上訴申請視為正式上訴。法庭裁定，考慮到申請人過往的良好紀錄以及同意部分事實以節省審訊時間，應給予3個月的刑期折扣。因此，兩名申請人的3年監禁刑期均減至2年9個月。

判決啟示

本判決強調，在洗錢罪行中，「有合理理由相信」資金為犯罪得益與「實際知悉」的罪責程度相同。同時，被告與主犯的親密關係一般不構成減刑因素，除非有不當影響。民事訴訟的影響亦不應作為減刑理由。然而，被告的良好紀錄及在審訊中節省時間的行為，仍可獲得刑期折扣。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。