人身傷害索賠中減輕損失的責任？

案件基本資料

• 案件名稱：CHOY WAI CHUNG v CHUN WO CONSTRUCTION & ENGINEERING COMPANY LIMITED
• 法院：高等法院上訴法庭 (Court of Appeal, CA)
• 法官：Rogers 副庭長、Le Pichon 上訴法庭法官及 Stone 法官

案情摘要

原告是一名土木工程師，於1996年6月28日在地盤工作期間意外受傷，導致腳踝扭傷。事故發生時，原告正在尋找錨栓，並踩到鋪有帆布的建築材料堆上，帆布下方有空隙導致他跌倒。原告聲稱他因傷無法工作，並尋求高額賠償，包括未來收入損失。初審法官裁定原告可獲賠償，但認為他誇大了傷勢，並有能力在2000年底前重返辦公室工作，因此只判給他截至2000年底的收入損失。原告不服賠償金額提出上訴，被告則就初審法官未裁定原告有共同過失提出反上訴。

核心法律爭議

本案主要法律爭議有二：首先，原告是否已盡力減輕其損失（mitigation of damages），特別是關於他聲稱因傷無法工作而導致的未來收入損失。原告主張被告未能證明他未減輕損失，因此應獲全額賠償。其次，原告在事故中是否存在共同過失（contributory negligence），即他是否因未採取足夠謹慎措施而導致或加劇了自身的傷害。被告主張原告應承擔35%的共同過失責任。

判決理由

上訴法庭駁回原告關於增加賠償金額的上訴，理由是原告未能證明他已盡力減輕損失。法庭指出，如果原告有能力工作卻未嘗試尋找工作，則其收入損失是源於他自己的不作為，而非被告的過失。法庭強調，減輕損失的舉證責任在於被告，但若原告完全沒有嘗試尋找工作，則無需被告提供假設性證據。對於共同過失，法庭認為初審法官未裁定共同過失是錯誤的。鑑於原告承認他知道帆布下方可能有空隙的風險，他有責任在穿越帆布時採取謹慎措施。因此，法庭裁定原告應承擔15%的共同過失責任。

引用案例與條文

本案未有特別引用

裁決與命令

上訴法庭駁回原告關於增加賠償金額的上訴。法庭批准被告的反上訴，裁定原告須承擔15%的共同過失責任，因此將初審判給原告的賠償金額減少15%。法庭亦頒布了有利於被告的上訴和反上訴訟費臨時命令。

判決啟示

本案強調了人身傷害索賠中減輕損失原則（mitigation of damages）的重要性，即使被告負有證明原告未減輕損失的責任，但若原告完全沒有嘗試尋找工作，其損失將被視為源於自身不作為。此外，法庭重申了在已知風險情況下，受傷方仍需承擔謹慎責任，否則可能被裁定共同過失。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。