香港特別行政區 訴 吳俊文
HCMA334/2011高等法院（裁判法院上訴）高等法院原訟法庭暫委法官陳慶偉2/11/2011
Criminal LawTraffic OffencesCriminal ProcedureAppeal
上訴人駕駛輕型貨車在角祥街與大全街交界右轉時，車輛倒後鏡撞倒一名92歲行人。死者送院後兩星期因肺栓塞逝世。原審裁判官裁定上訴人危險駕駛引致他人死亡罪名成立，認為上訴人必然是完全沒有觀察路面，或明知死者存在仍冒險超越。上訴人不服定罪，提出上訴。
上訴指標案例
精選 1643 宗 上訴 範疇的香港指標案例。
按引用次數、法院級別與案例權威性排序，並非完整案例目錄。
HKSAR v. WONG SING CHI AND OTHERS
CACC245/1999上訴法庭（刑事）Nazareth, V.-P., Stuart-Moore, V.-P., and Leong, J.A.30/8/1999
Criminal LawOrganized CrimeCriminal ProcedureAppeal
本案涉及多名被告人（D1、D2、D4、D11、D12、D13）因在區域法院被裁定「以三合會社團成員身份行事」罪名成立而申請上訴許可。控方證據主要來自一名臥底警員（PW18），他成為三合會「和勝和」的追隨者，並參與了該社團的活動。控方還傳召了一名三合會專家，解釋三合會的運作方式及「吹雞」（Chui Kai）的意義。PW18的證詞描述了被告人參與多宗事件，包括響應「吹雞」召集，集結以展示實力，以及參與和解談判等。被告人沒有提出抗辯證據。區域法院法官接納了控方證據，裁定被告人罪名成立。
PACIFIC BASE HOLDINGS LTD AND OTHERS v. LEE HOP BIU AND OTHERS
CACV426/2020上訴法庭（民事）Lam VP, Barma and Au JJA in the Court30/5/2021[2021] HKCA 780
Civil LawLand and PropertyAppeal
本案涉及一宗根據《土地（為重新發展而強制售賣）條例》（香港法例第545章）（下稱「該條例」）提出的強制售賣申請。申請涉及位於香港加連威老道65、67、69、71及73號的多個地段。其中，加連威老道73號（KIL 9549）的建築物與加連威老道75號（KIL 10162）的建築物由兩條共用樓梯連接，形成一個結構上相連的建築群。由於75號地段的業主未能達到該條例規定的足夠業權百分比，因此未有將其納入強制售賣申請。第四答辯人是73號地段的其中一個單位業主，她就土地審裁處（下稱「審裁處」）批准強制售賣的命令提出上訴。
HKSAR v. LAM SEE CHUNG, STEPHEN
CACC339/2012上訴法庭（刑事）Lunn JA and McWalters J2/9/2013
Civil ProcedureAppeal
本案為一宗刑事上訴案件，涉及對原審判決的更正。原審判決中，第41段第13頁第I行及第M行出現了排版錯誤。上訴法庭發出更正令，以修正這些錯誤，確保判決書的準確性。
HKSAR v. CASTANO ARANGO JOSE REINEL
CACC174/2014上訴法庭（刑事）Lunn VP and McWalters JA17/12/2014
Criminal LawDrug OffencesSentencingAppeal
申請人是一名哥倫比亞國民，因販運危險藥物（可卡因）及藏有危險藥物（大麻）被定罪。他在街上被截查時，警方從其攜帶的紙袋中搜出可卡因。隨後警方搜查其住所，發現更多可卡因、大麻及多種製毒工具和大量現金。申請人承認販運可卡因並為其老闆送貨，以及藏有大麻供自己吸食。原審法官將兩項販運可卡因控罪的毒品總量合併計算，判處總刑期15年6個月監禁。
HKSAR v. LAU HIU MAN
CACC396/2012上訴法庭（刑事）Cheung CJHC and McWalters J26/3/2013
Criminal LawSentencingRobbery and TheftAssault and WoundingAppeal
申請人劉曉文承認兩項爆竊罪及一項導致實際身體傷害的襲擊罪。2012年6月15日清晨，他進入葵涌石籬（二）邨一幢住宅大廈，在住戶熟睡時兩度進入同一房間；首次偷取一件襯衫，第二次被住戶母親發現並推開她逃走，造成其手指一厘米傷口。申請人有24項爆竊案底，並在另一案件保釋期間犯案。原審判處合共三年兩個月監禁，他就刑期提出上訴。
HKSAR v. CHAN HOK PANG
CACC193/2008上訴法庭（刑事）Stuart-Moore VP, Stock JA and Wright J4/3/2009
Criminal LawAssault and WoundingCriminal ProcedureAppeal
申請人Chan Hok Pang因三項意圖造成嚴重身體傷害而傷人的罪名，在區域法院受審並於2008年4月30日被裁定罪成，合共判處監禁四年。他被指在租金糾紛及多次電話聯絡後，帶領約十人以斬刀等武器襲擊Xu、Tsang及Liu，三人均受重傷。申請人沒有作供，主要抗辯是控方證人的證供存在矛盾，且Xu可能因誤會而誣指他。申請人放棄刑期上訴，只申請就定罪提出上訴許可。
CHRISTOPHER GORDON YOUNG v. LEE CHU
CACV131/2003上訴法庭（民事）Le Pichon JA, Yuen JA and Reyes J18/5/2004
Civil LawPersonal InjuriesTortNegligenceAppeal
本案源於2000年3月清晨在大潭道發生的交通事故。原告Christopher Gordon Young當時駕駛電單車，沿大潭道超越被告Lee Chu駕駛的汽車；被告其後右轉駛入大潭郊野公園入口，汽車撞及原告電單車，導致原告被拋出並受重傷。原審裁定被告右轉前沒有適當查看後方及發出訊號，構成疏忽；原告則在有斜線標記的位置及附近超車，也負有分擔疏忽責任。被告就責任比例及損害賠償提出上訴，原告則以答辯人通知書就部分賠償計算提出交叉上訴。
香港特別行政區 訴 陳樹雄及另一人
CACC512/2001上訴法庭（刑事）高等法院首席法官梁紹中 高等法院上訴法庭法官張澤祐 高等法院上訴法庭法官楊振權28/11/2002
Criminal LawFraud and Financial CrimeAppeal
第一申請人陳樹雄（A1）和第二申請人施緣鈕（A2）是一對夫婦，被控多項串謀詐騙罪。控罪指他們與多名流動小販牌照持有人（特赦證人）串謀，利用市政署（包括市政局及臨時市政局）鼓勵小販交回牌照以換取固定攤位的政策。A1/A2 游說這些小販將換取來的攤位高價轉讓或出租給其他小販，而非由登記租客自行經營。雖然登記租客與市政署簽訂了「官方租約」，但他們實際上並無經營攤位，而是由 A1/A2 安排的「登記助手」經營。A1/A2 從中獲取巨額利潤。控方認為此行為違反了租約條款，欺騙市政署以謀取私利，構成串謀詐騙。
THE QUEEN v. LO SIU WING AND ANOTHER
CACC509/1989上訴法庭（刑事）Yang, C.J., Hon. Silke, V.-P. & Hon. Macdougall, J.A.26/6/1990
Criminal LawCriminal ProcedureAppealAssault and Wounding
Lo Sui-wing（D2）被裁定串謀蓄意造成嚴重身體傷害罪成；Wan Po-wo（D5）則被裁定以蓄意造成嚴重身體傷害為目的投擲腐蝕性液體罪成，但串謀罪獲判無罪。案件源於1989年1月17日，受害人Wong Fu-keung在尖沙咀Rise Optical Shop遭同黨以含33%鹽酸的液體潑面。D2承認曾同意斬傷受害人，後改為潑酸；D5承認在現場，但否認預知會使用腐蝕性液體。兩人就定罪申請上訴許可。
HKSAR v. WONG WAI
CACC386/2004上訴法庭（刑事）Yeung & Yuen JJA28/11/2005
Criminal LawSentencingAppeal
申請人王偉與另一名同夥On Ling於2004年6月9日非法入境香港。翌日晚上，他們在大埔搶劫了陳先生。On Ling用報紙捲指向陳先生腹部，聲稱打劫，陳先生受驚跌倒，其袋子被申請人取走。警方隨後拘捕兩人，發現申請人身上藏有一把18厘米長的彈簧刀。兩人均承認搶劫罪及非法逗留香港罪。申請人另承認藏有攻擊性武器罪。原審法庭判處申請人總刑期為61個月監禁。
HKSAR v. NG SIU KAM
CACC474/2009上訴法庭（刑事）Stock VP, Hartmann JA and Lunn J21/6/2011
Criminal LawDrug OffencesSentencingCriminal ProcedureAppeal
申請人吳肇淦被控與同謀者 Wong Shun Wing 串謀販運氯胺酮 (ketamine)。Wong 供稱受申請人指使，於2008年9月至12月期間，多次往返內地運送氯胺酮回港。Wong 在最後一次運毒時被捕，隨後轉為控方證人。申請人於原訟法庭被裁定串謀販運危險藥物罪成，判囚24年。申請人提出上訴，質疑原審法官對證人可信性的指引不足，以及未有給予適當的身份辨認指引。
HKSAR v. ISLAM AZHARUL
CACC98/2019上訴法庭（刑事）Macrae VP9/10/2019[2019] HKCA 1135
Criminal LawSentencingAppeal
申請人Islam Azharul是一名免遣返聲請人及表格8持有人，於2018年5月28日被警方截查，在其肩袋中搜出多種危險藥物，包括可卡因、大麻及MDMA（俗稱「搖頭丸」），總市值約73,000港元。他承認管有這些危險藥物作販運用途。區域法院法官於2019年3月12日判處他監禁5年。申請人現申請上訴許可，質疑判刑過重。
HKSAR v. EJEGI, EDWIN ROBERT
HCMA502/2010高等法院（裁判法院上訴）Saw J15/11/2010
Criminal LawCriminal ProcedureAssault and WoundingAppeal
上訴人 Ejegi, Edwin Robert 於2010年3月11日在尖沙咀麼地道一間便利店外與警員發生爭議。警方接報到場調查一宗被指涉及打鬥的事件，PW1 要求上訴人出示身分證明文件。控方指上訴人拒絕後以手肘大力撞擊 PW1 胸部；上訴人則稱警員先扭住其手臂並將他制服。其身分證明文件最終在其後褲袋尋獲。裁判官裁定普通襲擊罪成立，但裁定襲警罪不成立，判處監禁14日、緩刑12個月。上訴人不服定罪提出上訴。
HO SIN YING v. CHAN YUI LING AND ANOTHER
CACV221/2013上訴法庭（民事）Cheung CJHC, Lam VP and Kwan JA13/11/2014
Civil LawCivil ProcedureAppeal
本案源於原告Ho Sin Ying向上訴法庭申請許可，以就上訴法庭於2014年7月25日駁回其上訴的判決，向上訴法庭申請上訴至終審法院。上訴法庭在原審判決中維持了原訟法庭的裁決，即原告的訴訟因違反承諾 (Undertaking) 而構成濫用程序 (abuse of process)。原告提出的上訴理由主要圍繞「訴訟因由 (cause of action)」的定義、訴訟中止對訴訟因由的影響，以及時效條例的適用性等法律問題。
香港特別行政區 訴 劉晉旭及另三人
CACC243/2021上訴法庭（刑事）高等法院上訴法庭法官彭偉昌 高等法院上訴法庭法官潘敏琦 高等法院上訴法庭法官彭寶琴5/9/2023[2023] HKCA 1098
Criminal LawSentencingCriminal ProcedureAppeal
2019年11月11日，中文大學二號橋及環迴東路一帶發生暴動。示威者在約一個半小時內四次衝擊警方防線，期間投擲約23枚汽油彈及雜物。警方在第四次衝擊後進行驅散及拘捕行動，四名申請人（A1、A3、A4、A5）在現場附近被截停。他們被裁定暴動罪及相關控罪成立，判囚4年9個月。申請人提出定罪及判刑上訴許可申請。
HKSAR v. CHEUNG KWOK LEUNG
CACC287/2013上訴法庭（刑事）Cheung and Chu JJA and Poon J21/1/2014
Criminal LawTraffic OffencesSentencingCriminal ProcedureAppeal
申請人張國良於2012年7月31日駕駛貨車，在深水埗北河街違規從左一線右轉入海壇街。轉彎期間，貨車右前側倒後鏡撞倒一名86歲男途人，導致其頭部受重傷及骨折，送院後不治。申請人承認違規轉彎，但辯稱轉彎時未見到死者，並否認危險駕駛導致他人死亡罪。
律政司司長 訴 梁惠淇
CAAR6/2006上訴法庭（覆核申請）高等法院上訴法庭法官張澤祐 高等法院上訴法庭法官楊振權 高等法院原訟法庭法官馮驊13/3/2007
Criminal LawSentencingCriminal ProcedureAppeal
本案為律政司司長 (Secretary for Justice) 針對屯門裁判法院就答辯人梁惠淇 (Leung Wai Kei) 刑事案件作出的判決，向高等法院上訴法庭 (Court of Appeal) 提出的刑期覆核 (review of sentence) 申請。原審裁判法院於2005年處理該宗刑事案件，律政司隨後認為判刑過輕，遂根據《裁判官條例》提出覆核申請。
SECRETARY FOR JUSTICE v. LEUNG WAI KEI
CAAR6/2006上訴法庭（覆核申請）Cheung, Yeung JJA and Fung J12/3/2007
Criminal LawSentencingAppeal
本案為律政司 (Secretary for Justice) 針對原審判決提出的刑期覆核 (application for review)。被告梁惠淇 (Leung Wai Kei) 於屯門裁判法院被裁定罪名成立，律政司認為原審判刑過輕，遂向上訴法庭申請覆核刑期。本判決書為上訴法庭於2007年3月30日頒布的判決理由書。
HKSAR v. FAN KWOK WAI
CACC264/2005上訴法庭（刑事）Woo VP29/8/2005
Criminal LawSentencingCriminal ProcedureAppeal
申請人范國偉於區域法院承認六項控罪，包括販運危險藥物、管有危險藥物及管有違禁武器（電槍及伸縮警棍）。原審法官以管有電槍（第5項控罪）為量刑起點，判處32個月監禁，總刑期為4年。申請人就第5項控罪的刑期提出上訴，認為量刑過重。申請人聲稱管有武器是為了自衛，但法官考慮到其三合會背景及吸毒習慣，認為武器落入他人手中的風險極高。
第 35 / 83 頁