精選 1643 宗 上訴 範疇的香港指標案例。
按引用次數、法院級別與案例權威性排序，並非完整案例目錄。
上訴人Lau Shing Chung Simon為香港警務處高級督察，於2012年1月到前伴侶Yau女士在大埔的住所，承認曾掌摑及搖晃她。控方證人Yuen女士目睹部分事件，警方其後發現Yau女士面部紅腫及胸部抓痕。上訴人主張，Yau女士看似被鬼魂附身，而根據兩人過往相處及WhatsApp訊息，他誠實相信Yau同意以有限武力協助她恢復神志。裁判官拒絕接納訊息紀錄，並裁定普通襲擊罪成立；上訴至原訟法庭亦被駁回。
上訴人為僱主，答辯人為其僱員（送貨員）。答辯人於1997年工作期間從貨車墮下，導致左髖關節受傷。法庭發現答辯人同時患有原有的退化性疾病（缺血性壞死，avascular necrosis），該疾病與工作意外共同導致其永久部分喪失工作能力。僱主主張應將傷殘程度按受傷原因（工作意外與原有疾病）進行比例分攤 (apportionment)，從而減少賠償金額。
申請人黃瑞芳早前因販運危險藥物被定罪，其定罪上訴已於2024年8月30日被駁回。儘管申請人最初未就判刑申請上訴許可，但考慮到自2017年4月犯罪以來，涉及大量危險藥物的判刑決定有所更新，上訴法庭主動授予其判刑上訴許可。其後，上訴法庭於2025年3月5日就判刑上訴作出裁決，頒布了新的判刑指引。本案中，申請人現根據《香港終審法院條例》（香港法例第484章）第32(2)條申請證明書，以就其定罪上訴（HKSAR v Huang Ruifang (No 2)）向終審法院提出上訴，理由是存在三項具有重大而廣泛重要性的法律論點。
上訴人李六香承認三項「入屋犯法」罪，涉及在九個月內三次進入屋邨居所搜掠並偷取財物。控罪一中，上訴人從張女士單位偷取約港幣13萬元現金，現場留下指模。控罪二和三中，上訴人以相若手法，先後與黎先生及周先生搭訕，藉詞進入他們住所，趁其不備偷取財物，包括頸鏈、戒指、現金港幣4,400元及人民幣10萬元。原審法官判處上訴人總刑期58個月監禁。
申請人 Kong Hon Yui, Kevin 為執業律師，透過其律師行及 Glory Consultants Limited，參與三宗涉及北角 Le Sommet 物業的虛假按揭交易。冒認業主、偽造身分證及買賣文件後，ICBC Bank 向其中兩項交易批出共約1,100萬元，款項存入 Add Magic Investment Ltd 在 Hang Seng Bank 的戶口，再由同謀 Jeans Ng 大額提取。第三宗交易因警方介入而未遂。申請人被控串謀洗錢及串謀詐騙，原審兩罪定罪並判監六年。
上訴人承認一項爆竊罪及一項違反逗留條件罪，即逾期逗留。她原持有的僱傭簽證於1998年9月16日屆滿，但其後仍留港工作。她曾在受害人的花店兼職，並在店內取得受害人住所的鑰匙。約三個月後，她利用該鑰匙進入住所，偷取手錶、戒指、金幣及其他物品，部分贓物在其手袋及住所內尋回。區域法院判處爆竊罪監禁兩年，逾期逗留罪監禁六個月，刑期連續執行。
申請人Mehmood Ikhlas就高等法院原訟法庭法官Campbell-Moffat於2018年11月12日作出的判決，申請延長上訴時間。上訴法庭（林文瀚副庭長和潘兆初上訴法官）於2019年5月27日拒絕了該申請，理由是擬議的司法覆核沒有成功機會。申請人隨後於2019年6月3日提交動議通知書，尋求上訴至終審法院的許可。
原告於2012年10月針對香港工程師學會對其進行的紀律聆訊提出訴訟，其申索於2013年5月31日被聆案官剔除。原告上訴至高等法院原訟法庭，但其上訴於2013年8月1日被陳美蘭法官駁回。原告隨後於2013年8月19日向上訴法庭提出上訴。儘管收到民事上訴案件登記處處長關於提交上訴文件夾的指示，原告拒絕遵守，並聲稱需要「公正和公平的上訴法官」處理其案件，並對多名法官提出不當指控。儘管法庭多次給予機會並延長提交文件夾的期限，原告仍拒絕遵守，並繼續對法庭提出指控。
申請人許儀龍承認3項入屋犯法罪及1項外出時備有偷竊用的物品罪。區域法院暫委法官沈小民判處申請人總刑期7年，經總量刑原則調整後為4年監禁。申請人是一名積犯，有25項入屋犯法罪及10項其他不誠實罪行記錄，自16歲起持續犯案。本案涉及香港理工大學及香港中文大學的爆竊案，涉案財物總值約48,000港元。申請人不服判刑，提出上訴許可申請。
答辯人於15歲時因政見與父親爭吵，受社交平台認識的男子唆擺，與另一女子向警察宿舍投擲汽油彈。答辯人患有亞氏保加症（Autism Spectrum Disorder, ASD）、對立性反抗症（Oppositional Defiant Disorder, ODD）及過度活躍症（Attention Deficit Hyperactivity Disorder, ADHD）。原審裁判官判處感化令，律政司申請刑期覆核，上訴法庭改判答辯人進入教導所。答辯人現申請上訴至終審法院的許可證明書。
本案為律政司 (Secretary for Justice) 針對原審裁判官就被告 CWC 所作出的刑罰申請刑期覆核 (review of sentence)。被告在東區裁判法院承認一項刑事罪行，原審裁判官判處其社會服務令 (community service order)。律政司認為該刑罰明顯過輕，未能反映罪行的嚴重性，遂向上訴法庭提出覆核申請，要求改判即時監禁。
本案為律政司司長 (Secretary for Justice) 針對東區裁判法院原審判決提出的刑期覆核 (sentence review) 申請。答辯人 CWC 在原審中被裁定罪名成立，原審裁判官判處其非監禁式刑罰。律政司認為原審判刑明顯過輕，未能反映罪行的嚴重性，遂向高等法院上訴法庭申請覆核刑期。
上訴人馬偉光於2013年6月至11月期間，先後在旺角兩間髮型屋進行爆竊，並在第三次企圖爆竊商會時被警員當場拘捕。警方在現場檢獲電鑽、螺絲批及手套等爆竊工具。上訴人承認上述三項控罪，並有多次同類案底，包括六項爆竊罪。原審法官判處其總刑期為40個月監禁。上訴人不服判刑，認為刑期過重，遂提出上訴。
本案為一宗刑罰上訴 (sentence appeal)。上訴人黃松 (HUANG SONG) 原於區域法院被裁定罪名成立並判刑。上訴人就其判刑提出上訴，案件隨後轉交高等法院上訴法庭處理。法庭於2014年9月11日至12日進行聆訊，並於2014年10月22日頒下判決。
申請人為蒙古籍女子，於2013年3月來港參加珠寶展。她與另外四名女子被控兩項盜竊罪，指她們在香港會議展覽中心盜取鑽石及珊瑚飾物。警方在申請人的行李箱中搜出部分失竊珠寶。原審法官裁定申請人盜竊罪及處理贓物罪（handling stolen goods）罪名成立，判處監禁四年三個月。申請人申請逾期上訴定罪及刑期，並聲稱自己並無參與盜竊，僅協助保管物品。
上訴人朱俊文承認兩項入屋犯法罪（burglary）。案發當日，上訴人攜帶16吋長鐵筆，先後進入兩個相鄰的住宅單位，偷取了相機、手提電話及手錶等共66件物品。上訴人現年29歲，擁有12項刑事紀錄，包括盜竊及偽造文件，但此前未曾干犯入屋犯法罪。原審法官判處其總刑期為34個月。
三名被告從內地來港，針對長者進行街頭騙案。她們訛稱擁有超自然力量，若不進行儀式，受害人及其家人將遭遇不幸，從而誘騙受害人交出金錢及珠寶。受害人其後獲發一個內藏垃圾的袋子，並被要求數日內不得打開。三名被告承認多項欺詐及串謀詐騙罪名。
答辯人於2001年4月6日駕駛貨車期間，在九龍多處進行極度危險的駕駛行為，包括逆線行駛、衝紅燈、撞擊其他車輛及警車，並導致警員及市民受傷。答辯人最終被捕時暴力拒捕，且事後驗出體內含有冰毒。原審法官判處答辯人危險駕駛罪監禁12個月，拒捕罪監禁1星期，兩罪分期執行。
申請人羅振文因四項罪名被定罪，包括串謀縱火、兩項縱火及放置虛假爆炸品。這些罪行均針對同一受害人，即亞洲環保鋼鐵有限公司的東主。申請人主要負責接載從內地來港的襲擊者及其縱火裝置，並在其中一次事件中接載運送虛假炸彈的人。他承認在串謀縱火中擔任把風角色，並收取報酬參與其他罪行。這些襲擊是針對受害人公司及其辦公室的持續恐嚇行動。
上訴人最初因販運危險藥物罪被定罪，並判處監禁5年9個月。其後，上訴法庭於2010年10月8日批准上訴人就定罪提出的上訴，撤銷販運危險藥物罪的定罪，並改判為管有危險藥物罪。法庭指示為上訴人準備一份戒毒治療中心報告，以評估其是否適合接受戒毒治療。
第 36 / 83 頁