瀏覽香港法律案例（共 20+ 個結果）
第一被告 Best Pencil (Hong Kong) Limited 是《立場新聞》的註冊東主、承印人及出版人；第二被告鍾沛權曾任總編輯，第三被告林紹桐曾任記者及副總編輯，後接任署理總編輯。三人被控於2020年7月至2021年12月串謀發布或複製煽動刊物，控方依賴《立場》發布的17篇文章及相關公司、編採和通訊證據。文章涉及民主派初選、政府及國安法執法、司法制度和反修例運動。第一被告缺席受審；鍾沛權及林紹桐否認控罪，主張文章屬新聞報道或評論，並無煽動意圖，亦不存在串謀協議。
被告人楊尚樺是連登帳戶「廢 J0HN ミ世」的擁有人。2019年12月5日，他在一篇討論如何協助示威者逃離警方包圍的公開帖文下，發布留言「反包成功係諗住點？1) 搶裝 2) 打狗 3) 殺狗 4) 齋圍 冇共識冇得搞」。控方指「打狗」及「殺狗」分別指襲擊及殺害警務人員，構成煽惑他人非法及惡意傷害警務人員。被告否認控罪，稱留言旨在引發反思，沒有煽動意圖。
本案合併審訊涉及2019年11月18日油麻地彌敦道一帶的暴動。控方指當晚示威者與警方激烈對峙，示威者投擲汽油彈及雜物、築起防線，警方其後圍捕並拘捕多人。十一名被告人否認暴動罪，另有十二人於審訊前認罪。本席根據錄影片段、證人證供及各被告人被截停的位置等，分析他們是否參與暴動；其中三人提出記者採訪、工作或受困受傷等解釋。
本案合併審訊涉及2019年11月18日油麻地彌敦道一帶的暴動。控方指當晚示威者與警方激烈對峙，示威者投擲汽油彈及雜物、築起防線，警方其後圍捕並拘捕多人。十一名被告人否認暴動罪，另有十二人於審訊前認罪。本席根據錄影片段、證人證供及各被告人被截停的位置等，分析他們是否參與暴動；其中三人提出記者採訪、工作或受困受傷等解釋。
被告人文曦承認兩項控罪：管有爆炸品，違反香港法例第200章《刑事罪行條例》第55(1)條；以及管有攻擊性武器，違反香港法例第228章《簡易程序治罪條例》第17條。警方在被告人租用、並由其單獨使用的迷你倉內，搜出大量硝酸鉀、鋁粉、硫磺、炭、煙花及延時信管等物品，另有刀、斧、伸縮棍、木棒、金屬棍及彈弓連鋼珠。專家認為物品可製成約9公斤爆炸物、簡易爆炸裝置或多枚手榴彈型裝置。被告人案發時31歲，沒有刑事定罪紀錄，是受高等教育的音樂家。
本案原有十名被告，涉及2019年8月25日荃灣及葵涌一帶的示威活動。第六被告潘世傑、第八被告羅雅婷及第十被告區曉鋒承認串謀參與非法集結罪，並分別承認無牌管有無線電通訊器具罪。案情顯示，三人於警方驅散及截查期間，在距離示威現場約500至600米處被捕；各人分別身穿黑色或戰術衣物，並攜有防毒面具、護目鏡、手套及無線電收發器等裝備。當日示威者堵塞道路、投擲磚頭及汽油彈，並以鐳射筆照射警方。
本案原有十名被告，涉及2019年8月25日荃灣及葵涌一帶的示威活動。第六被告潘世傑、第八被告羅雅婷及第十被告區曉鋒承認串謀參與非法集結罪，並分別承認無牌管有無線電通訊器具罪。案情顯示，三人於警方驅散及截查期間，在距離示威現場約500至600米處被捕；各人分別身穿黑色或戰術衣物，並攜有防毒面具、護目鏡、手套及無線電收發器等裝備。當日示威者堵塞道路、投擲磚頭及汽油彈，並以鐳射筆照射警方。
本案原有十名被告，涉及2019年8月25日荃灣及葵涌一帶的示威活動。第六被告潘世傑、第八被告羅雅婷及第十被告區曉鋒承認串謀參與非法集結罪，並分別承認無牌管有無線電通訊器具罪。案情顯示，三人於警方驅散及截查期間，在距離示威現場約500至600米處被捕；各人分別身穿黑色或戰術衣物，並攜有防毒面具、護目鏡、手套及無線電收發器等裝備。當日示威者堵塞道路、投擲磚頭及汽油彈，並以鐳射筆照射警方。
案件涉及2019年7月1日立法會事件的兩宗合併處理刑事案件，共有14名被告人。示威者由下午起包圍、衝擊及最終闖入立法會，並破壞玻璃幕牆、鐵閘、保安設備、會議廳設施及其他財物，維修費約港幣3,628萬元。各被告人的參與程度不同，包括在場支持、運送物資、帶領或煽動、直接衝擊及撕毀《基本法》小冊子等。部分被告認罪，部分經審訊後被定罪；第一及第七被告則只就違反《立法會（權力及特權）條例》被定罪。
案件涉及2019年7月1日立法會事件的兩宗合併處理刑事案件，共有14名被告人。示威者由下午起包圍、衝擊及最終闖入立法會，並破壞玻璃幕牆、鐵閘、保安設備、會議廳設施及其他財物，維修費約港幣3,628萬元。各被告人的參與程度不同，包括在場支持、運送物資、帶領或煽動、直接衝擊及撕毀《基本法》小冊子等。部分被告認罪，部分經審訊後被定罪；第一及第七被告則只就違反《立法會（權力及特權）條例》被定罪。
案件涉及2019年7月1日立法會事件的兩宗合併處理刑事案件，共有14名被告人。示威者由下午起包圍、衝擊及最終闖入立法會，並破壞玻璃幕牆、鐵閘、保安設備、會議廳設施及其他財物，維修費約港幣3,628萬元。各被告人的參與程度不同，包括在場支持、運送物資、帶領或煽動、直接衝擊及撕毀《基本法》小冊子等。部分被告認罪，部分經審訊後被定罪；第一及第七被告則只就違反《立法會（權力及特權）條例》被定罪。
案件涉及2019年7月1日立法會事件的兩宗合併處理刑事案件，共有14名被告人。示威者由下午起包圍、衝擊及最終闖入立法會，並破壞玻璃幕牆、鐵閘、保安設備、會議廳設施及其他財物，維修費約港幣3,628萬元。各被告人的參與程度不同，包括在場支持、運送物資、帶領或煽動、直接衝擊及撕毀《基本法》小冊子等。部分被告認罪，部分經審訊後被定罪；第一及第七被告則只就違反《立法會（權力及特權）條例》被定罪。
案件涉及2019年7月1日立法會事件的兩宗合併處理刑事案件，共有14名被告人。示威者由下午起包圍、衝擊及最終闖入立法會，並破壞玻璃幕牆、鐵閘、保安設備、會議廳設施及其他財物，維修費約港幣3,628萬元。各被告人的參與程度不同，包括在場支持、運送物資、帶領或煽動、直接衝擊及撕毀《基本法》小冊子等。部分被告認罪，部分經審訊後被定罪；第一及第七被告則只就違反《立法會（權力及特權）條例》被定罪。
案件涉及2019年7月1日立法會事件的兩宗合併處理刑事案件，共有14名被告人。示威者由下午起包圍、衝擊及最終闖入立法會，並破壞玻璃幕牆、鐵閘、保安設備、會議廳設施及其他財物，維修費約港幣3,628萬元。各被告人的參與程度不同，包括在場支持、運送物資、帶領或煽動、直接衝擊及撕毀《基本法》小冊子等。部分被告認罪，部分經審訊後被定罪；第一及第七被告則只就違反《立法會（權力及特權）條例》被定罪。
案件涉及2019年7月1日立法會事件的兩宗合併處理刑事案件，共有14名被告人。示威者由下午起包圍、衝擊及最終闖入立法會，並破壞玻璃幕牆、鐵閘、保安設備、會議廳設施及其他財物，維修費約港幣3,628萬元。各被告人的參與程度不同，包括在場支持、運送物資、帶領或煽動、直接衝擊及撕毀《基本法》小冊子等。部分被告認罪，部分經審訊後被定罪；第一及第七被告則只就違反《立法會（權力及特權）條例》被定罪。
案件涉及2019年7月1日立法會事件的兩宗合併處理刑事案件，共有14名被告人。示威者由下午起包圍、衝擊及最終闖入立法會，並破壞玻璃幕牆、鐵閘、保安設備、會議廳設施及其他財物，維修費約港幣3,628萬元。各被告人的參與程度不同，包括在場支持、運送物資、帶領或煽動、直接衝擊及撕毀《基本法》小冊子等。部分被告認罪，部分經審訊後被定罪；第一及第七被告則只就違反《立法會（權力及特權）條例》被定罪。
三名被告分別為吳顥筠（D3）、陳樂期（D6）及江啟新（D11）。2019年10月30日晚上，約200人在屯門良運街近大興行動基地集結，抗議警方訓練產生不明氣體。集結人士拒絕警方多次散去要求，叫喊侮辱性口號、以鐳射光束照射警員，並拆除行人路鐵欄、架設路障及干擾交通。D3攜帶噴漆並以T恤蒙面；D6以T恤蒙面並攜帶手套及泳鏡；D11戴口罩，並被拍攝參與拆除及搬動鐵欄。三人經審訊後被裁定非法集結及相關控罪成立。
三名被告分別為吳顥筠（D3）、陳樂期（D6）及江啟新（D11）。2019年10月30日晚上，約200人在屯門良運街近大興行動基地集結，抗議警方訓練產生不明氣體。集結人士拒絕警方多次散去要求，叫喊侮辱性口號、以鐳射光束照射警員，並拆除行人路鐵欄、架設路障及干擾交通。D3攜帶噴漆並以T恤蒙面；D6以T恤蒙面並攜帶手套及泳鏡；D11戴口罩，並被拍攝參與拆除及搬動鐵欄。三人經審訊後被裁定非法集結及相關控罪成立。
被告人周健國是 Facebook 帳戶「Jimmy Chau」的唯一使用者。2020年12月3日，他在前立法會議員林卓廷專頁一篇涉及黎智英被檢控的公開帖文下，發布兩則留言，包括呼籲集結人群衝入警察總部、斬殺鄧炳強及其他警察高層，並稱不應以和平手法對付暴政。留言可供公眾閱讀。被告其後承認由他發布，辯稱只是憤怒下發洩，沒有煽惑他人實際行動。
本案涉及2019年11月18日尖沙咀科學館廣場一帶的非法集結。當日上午，大批人士聚集並組成防線，與警方機動部隊對峙，部分人張開雨傘及叫喊要求警方釋放理工大學內人士。人群其後一度向警方防線推進，警方發出警告後仍未即時散去，最終在華懋廣場外拘捕135人。席前十五名被告人及另外四人經審訊後被裁定違反《公安條例》第18(1)及(2)條的非法集結罪。各被告人的參與程度、衣著、是否攜有保護裝備、年齡、背景及悔意各有不同。
語義關鍵字搜尋 — 自動匹配意思相近的案例，例如搜「偷嘢」亦會找到「盜竊」相關判決。如需帶意圖地搜尋，請使用 AI 對話。