林樂進等案 DCCC800/2020

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 林樂進（第一被告人）、林迪倫（第二被告人）、劉思琪（第三被告人）、梁健朗（第五被告人）、譚啟沖（第六被告人）、謝承峯（第七被告人）、王俊元（第九被告人）、蘇定楠（第十二被告人）、馮文杰（第十七被告人）、張健森（第十八被告人）、張敖妍（第十九被告人）
• 法院：區域法院
• 法官：區域法院暫委法官黃雅茵

案情摘要

本案合併審訊涉及2019年11月18日油麻地彌敦道一帶的暴動。控方指當晚示威者與警方激烈對峙，示威者投擲汽油彈及雜物、築起防線，警方其後圍捕並拘捕多人。十一名被告人否認暴動罪，另有十二人於審訊前認罪。本席根據錄影片段、證人證供及各被告人被截停的位置等，分析他們是否參與暴動；其中三人提出記者採訪、工作或受困受傷等解釋。

核心法律爭議

爭議在於控方能否證明十一名被告人參與非法集結並構成暴動，而非僅在場的無辜人士。單純身處現場是否足以推論參與？各被告人提出的工作、送物品、記者採訪及意外受傷等解釋，能否削弱控方所指藉在場鼓勵暴動者的推論？

判決理由

《公安條例》第18及19條規定非法集結及暴動罪。依終審法院在盧建民及湯偉雄案的原則，兩罪均屬參與性罪行；單純在場並不足以定罪，控方須證明被告知悉相關行為並有意參與，但毋須證明參與者具有額外共同目的。暴動具流動及持續性。法庭認為暴動期間的現場狀況、被告位置及衣着等證據，足以推論八名被告藉在場壯大聲勢、鼓勵暴動者；他們的解釋未能削弱推論。至於其餘三人，法庭接納其證供並認為控方未能排除其合理解釋，故未能證明罪責至毫無合理疑點。

引用案例與條文

終審法院盧建民及湯偉雄案（[2021] HKCFA 37）說明，暴動及非法集結是參與性罪行，單純在場不構成刑責，參與者不必共享額外共同目的；非法集結及暴動亦具流動性和持續性。法庭依此評估在場者是否藉出席鼓勵或協助暴動。另依《公安條例》第18及19條界定相關罪行。

裁決與命令

八名被告人（第一、第二、第三、第五、第六、第七、第十二及第十七被告人）暴動罪罪名成立；第九、第十八及第十九被告人罪名不成立。裁決理由書未載刑罰或訟費命令。

判決啟示

判決強調，單憑身處暴動現場不能定罪；控方仍須證明參與及意圖。法院可在整體環境證據下推論被告藉出席鼓勵暴動，但必須逐一考慮辯方證據及是否仍存合理疑點。本案亦展示可信的工作、採訪或受困解釋可削弱控方推論。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。