周健國案 DCCC452/2022

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 周健國
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院法官李慶年

案情摘要

被告人周健國是 Facebook 帳戶「Jimmy Chau」的唯一使用者。2020年12月3日，他在前立法會議員林卓廷專頁一篇涉及黎智英被檢控的公開帖文下，發布兩則留言，包括呼籲集結人群衝入警察總部、斬殺鄧炳強及其他警察高層，並稱不應以和平手法對付暴政。留言可供公眾閱讀。被告其後承認由他發布，辯稱只是憤怒下發洩，沒有煽惑他人實際行動。

核心法律爭議

核心法律爭議是被告在 Facebook 公開發布留言時，是否具有煽惑他人犯罪的意圖。控方認為留言字面、發布平台、背景及被告招認均顯示其鼓勵他人以暴力襲擊警隊高層；辯方則主張留言只是魯莽及情緒性發洩，欠缺犯罪意圖。

判決理由

法庭認為，煽惑 (incitement) 是普通法上的預備性罪行；控方毋須證明他人實際受到影響、採取行動或完成罪行，只須證明被告以言語或行為向他人傳達犯罪訊息，並有意促使犯罪行為發生。法庭綜合留言的字面、上下文、公開及廣泛傳播的 Facebook 平台、留言前後互動，以及被告承認其不滿警察和政府的證供，裁定其並非單純魯莽發洩。發布留言本身涉及組織文字、決定發送及選擇公開受眾等步驟，足以推斷犯罪意圖。即使沒有人實行被煽惑的行為，罪行仍已完成。

引用案例與條文

Mak Sun-kwong v R [1980] HKLR 466 及 HKSAR v Jariabka Juraj [2017] 2 HKLRD 266 說明煽惑罪毋須證明被煽惑者成功犯罪。律政司司長訴潘榕偉 [2021] HKCA 510 闡明煽惑罪旨在及早阻止他人犯罪。陳振銘一案 [2022] HKDC 1100 指出，發洩情緒與煽惑意圖可以並存。

裁決與命令

被告否認控罪。法庭裁定控方已達毫無合理疑點的證明標準，裁定被告煽惑他人有意圖而導致身體受嚴重傷害罪罪名成立。本判決未處理刑罰。

判決啟示

公開社交媒體上的暴力留言不會因被描述為情緒發洩而自動免責。法庭會整體考慮字面、背景、受眾、發布方式及被告意圖；煽惑罪不要求實際有人受煽惑或犯罪。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。