瀏覽香港法律案例（共 14 個結果）
被告 WONG Chun-ho 於2025年5月2日，在天水圍天恆邨外發現一輛未拔車匙的電單車，隨即坐上並試圖駛走。車主發現後上前阻止，被告起初謊稱該車屬於朋友，隨後加速逃走，最終被車主截停並報警。被告被捕時正處於保釋期間，且其駕駛執照已被取消。被告承認盜竊、於取消駕駛資格期間駕駛及沒有第三者保險而使用汽車三項控罪。
被告曾清承認七項入屋犯法罪、一項企圖入屋犯法罪及一項逃離合法羈押或監獄罪。2023年7月7日至15日期間，他在餐廳、五金店及美容店等處所犯案，涉及現金、夾萬、電子裝置及其他物品，部分案件損失重大。被告於同年7月18日被捕，並承認第一至第八項控罪。其後於2023年11月14日在伊利沙伯醫院接受羈押期間逃走，追捕中一名懲教人員跌倒受傷。被告有九項刑事定罪紀錄，其中七項為入屋犯法罪。
被告梁鈞灝承認串謀欺騙，涉及一宗於2023年10月17日發生的電話騙案。騙徒冒充86歲受害人胡先生的兒子，訛稱因打人被捕，需要港幣60,000元保釋金。被告按照其他同謀指示，冒充「阿峰」到酒樓向胡先生收取載有道具現金的膠袋，其後逃跑並棄置膠袋，最終被捕。被告承認他與「菲菲」及其他不詳人士共同犯案，並承認知道自己參與電話騙案。
本案涉及懲教署人員及囚犯之間在大嶼山塘福懲教所的串謀。D1 Yeung King Lun為懲教署人員，D3 Wong Di Chun（原名 Lau Yin Chun）為囚犯，D4 Cheung Yui Ming則曾為囚犯。控方指D1與D3串謀，容許D3持有及使用未經批准的流動電話，並協助改善電話卡訊號；又指D3及D4與D2等人串謀，將香煙及其他物品帶入監獄。D3另被指安排另一囚犯代替自己承認在囚室內賭博，以妨礙紀律聆訊。案件主要依賴秘密錄音、通訊紀錄、WhatsApp訊息、銀行轉賬及證人證供。
三名被告共同被控違反《刑事罪行條例》第10(1)(c)、159A及159C條的串謀發布及／或複製煽動刊物罪。第一被告Best Pencil (Hong Kong) Limited是《立場新聞》的註冊東主、承印人及出版人；第二被告鍾沛權曾任總編輯，第三被告林紹桐曾任記者及署理總編輯。法院裁定三名被告在2020年7月至2021年12月期間串謀發布11篇煽動刊物，並裁定罪名成立。三人均沒有刑事定罪紀錄。
被告人文曦承認兩項控罪：管有爆炸品，違反香港法例第200章《刑事罪行條例》第55(1)條；以及管有攻擊性武器，違反香港法例第228章《簡易程序治罪條例》第17條。警方在被告人租用、並由其單獨使用的迷你倉內，搜出大量硝酸鉀、鋁粉、硫磺、炭、煙花及延時信管等物品，另有刀、斧、伸縮棍、木棒、金屬棍及彈弓連鋼珠。專家認為物品可製成約9公斤爆炸物、簡易爆炸裝置或多枚手榴彈型裝置。被告人案發時31歲，沒有刑事定罪紀錄，是受高等教育的音樂家。
本案是刑事審訊中的永久中止法律程序申請。D1 Yeung King Lun、D3 Wong Di Chun 及 D4 Cheung Yui Ming 面對涉及囚犯在懲教院所內使用未經批准的手提電話、引入香煙，以及妨礙司法公正的串謀指控。審訊期間，懲教署聯絡主任與控方個案主管及證人 Li Siu On 有通訊，並安排懲教署人員旁聽及記錄庭訊；證人亦曾刪除通話紀錄。被告指稱有監察、干預及企圖影響證供，另有 D1 遭廉署人員襲擊及未披露錄音片段等問題，要求永久擱置審訊。
第2被告人是懲教署二級懲教助理，負責在塘福懲教所維修組工作；第5被告人則曾在該所服刑，並在獲釋後與仍在囚的第3被告人保持聯絡。控方指第2被告人與他人串謀，縱容第3被告人在囚所內未經授權管有及使用手提電話，並替他引進香煙。通訊紀錄顯示，第5被告人傳達第3被告人購買香煙的要求，第2被告人曾購買指定香煙。兩人承認串謀藉公職作出不當行為罪，法庭須決定刑罰。
被告 Khan Bilal 承認三項控罪：販運危險藥物、管有虛假文書，以及保管或控制偽製紙幣。被告按前同事 Saad 指示，從住宅信箱取走郵件通知卡，到郵局領取一個從加拿大寄來、內藏115克草本大麻的包裹，並獲承諾可得500港元。他承認 Saad 交給他多份偽造身分及財務文件，以備郵局要求核實。警方亦在其電腦機箱內搜出24張偽製美金百元鈔票。被告當時20歲，曾因盜竊及刑事毀壞被判感化令。
本案涉及懲教署工藝教導員 D1，以及在塘福懲教所服刑的 D2、D3、D4 和 D6。D2安排他人假扮囚犯親友探訪，藉此取得囚犯由懲教署保管的財物及款項；D1則透過信件及通訊程式協助聯絡和安排探訪。虛假探訪使囚犯得以提取款項，用以清還欠 D2 的債務或支付香煙費用。D1承認兩項公職人員行為失當罪；D2、D3、D4及D6承認串謀詐騙罪，D2及D3另承認沒有合理因由而未按指定歸押。D5經審訊後獲判無罪。
被告人石有承認一項入屋犯法罪 (burglary)。2015年3月27日凌晨，他攀越大埔一所中學的圍牆，撬開地下女廁的門，偷走兩名女職員放在未上鎖儲物格內的衛生巾，並把物品棄置在附近垃圾站。被告人35歲，自17歲起有多次入屋犯法及盜竊定罪紀錄，曾多次接受感化，近年亦曾因盜竊入獄。他有輕度至中度智障，判斷力、自制力及理解能力受限；心理專家認為其反覆犯案與這些限制有關。法庭亦考慮其家庭及生活支援有限，以及感化官認為感化不再適合他。
第一被告靳淑棼當時15歲，因涉及照顧及監護令而被還押於屯門兒童及青少年院。她寫信要求成年男友第二被告陳士傑協助她逃離羈押。陳士傑遂策劃在屯門法院押解途中營救她，並找來第三至第五被告協助。案發日，陳士傑襲擊並制服一名女警，第四及第五被告制服另一名女警，第一被告因而逃脫；三人其後乘的士離開但即時被捕。第一及第二被告承認從合法羈押逃脫罪，第三至第五被告經認罪協商後承認拐帶少年罪。
死者 Chen Chu-nan 是一名在囚人士，2009年8月15日在荔枝角收押所內行為異常。三名懲教人員 Leung Shing-shi、So Ka-wai 及 Tang Yuk-po 在診症室內合力制服他，期間使用了胡椒噴霧。死者其後被送往保護室留置，翌日被發現昏迷，送院後不治。驗屍發現其身上有117處瘀傷及其他傷勢，死因為廣泛軟組織損傷。控方指三人制服死者時使用不必要武力，控以《侵害人身罪條例》第19條所訂的加意造成嚴重身體傷害罪。
兩名被告人經審訊後，四項串謀詐騙罪均被裁定罪名成立。第一被告人與丈夫是日爾實業有限公司的股東及董事；第二被告人則獨資經營利進實業公司。兩人使用虛假文件，令銀行誤以為兩家公司存在真正交易，因而發出四張信用證，涉及約港幣四百零六萬八千元。第二被告人收到款項後，將扣除手續費的款項退還第一被告人；她再把款項存入及轉入日爾的銀行戶口，用以償還較早到期的信用證債務。日爾最終已償還全部相關款項，銀行沒有實際經濟損失。第一被告人其後確診乳癌，需接受長期治療。
語義關鍵字搜尋 — 自動匹配意思相近的案例，例如搜「偷嘢」亦會找到「盜竊」相關判決。如需帶意圖地搜尋，請使用 AI 對話。