靳淑棼等案 DCCC1092/2012

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 靳淑棼、陳士傑、黃偉健、梁小川、羅頌賢
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院法官郭啟安

案情摘要

第一被告靳淑棼當時15歲，因涉及照顧及監護令而被還押於屯門兒童及青少年院。她寫信要求成年男友第二被告陳士傑協助她逃離羈押。陳士傑遂策劃在屯門法院押解途中營救她，並找來第三至第五被告協助。案發日，陳士傑襲擊並制服一名女警，第四及第五被告制服另一名女警，第一被告因而逃脫；三人其後乘的士離開但即時被捕。第一及第二被告承認從合法羈押逃脫罪，第三至第五被告經認罪協商後承認拐帶少年罪。

核心法律爭議

本案主要涉及從合法羈押逃脫罪的量刑起點，以及法院大堂內有計劃地襲擊警員、協助逃脫對刑罰的影響。法院亦須考慮第一、第三至第五被告均未滿21歲時，《刑事訴訟程序條例》第109A條對監禁的限制，以及各人的年齡、角色、悔意、案底和認罪折扣。

判決理由

法院認為從合法羈押逃脫屬嚴重罪行，通常須判處即時監禁，但刑期須按罪行性質、逃脫方式、是否有預謀、外力或暴力及被告背景調整。雖然第一被告並非服刑囚犯，而是在法院命令下被合法羈留，嚴重性較越獄為低；然而第二被告精心策劃、招攬青少年並導致兩名警員受襲，故以30個月為量刑起點，認罪後判20個月。對未滿21歲者，依《刑事訴訟程序條例》第109A條，除非沒有其他適當處置方法，否則不應監禁，故按懲教署報告選用更生中心或勞教中心。

引用案例與條文

法院引用 Collin Sutcliffe [1992] 13 Cr App R (S) 538，確認從合法羈押逃脫通常須以即時監禁反映嚴重性；又引用 Elliott George Page [1987] 9 Cr App R (S) 348，以約30個月作比較性的量刑起點。相關法例包括《刑事訴訟程序條例》第101I及109A條、《保護兒童及少年條例》第16條，以及《少年罪犯條例》第17條。

裁決與命令

第一被告判入更生中心；第二被告因從合法羈押逃脫判監20個月，另執行先前緩刑刑期兩個月，分期執行，合共22個月。第三被告判入勞教中心；第四及第五被告判入更生中心。

判決啟示

判詞說明普通法逃脫罪欠缺清晰、現代的量刑指引，法院可參考外地案例並以案件具體情節訂定起點。未成年或年青被告的年齡、受他人唆擺、健康狀況及懲教署報告，均可影響中心處置，但不必然導致較年長青少年獲較寬處理。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。