HKSAR 訴 Yeung King Lun DCCC299/2021

案件基本資料

• 案件名稱：HKSAR v Yeung King Lun, Wong Di Chun and Cheung Yui Ming
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：A N Tse Ching 法官

案情摘要

本案是刑事審訊中的永久中止法律程序申請。D1 Yeung King Lun、D3 Wong Di Chun 及 D4 Cheung Yui Ming 面對涉及囚犯在懲教院所內使用未經批准的手提電話、引入香煙，以及妨礙司法公正的串謀指控。審訊期間，懲教署聯絡主任與控方個案主管及證人 Li Siu On 有通訊，並安排懲教署人員旁聽及記錄庭訊；證人亦曾刪除通話紀錄。被告指稱有監察、干預及企圖影響證供，另有 D1 遭廉署人員襲擊及未披露錄音片段等問題，要求永久擱置審訊。

核心法律爭議

永久中止法律程序是否適當，取決於公平審訊是否已不可能，或即使審訊仍公平，繼續檢控是否因公職人員行為而嚴重損害司法公正及公眾信心。被告主張證人與懲教署聯絡主任的通訊及庭訊監察使公平審訊不可能，並構成程序濫用；控方則指事件不影響審訊公平，亦無證據顯示有人懷有惡意或造成實際損害。

判決理由

法庭依循永久擱置法律程序（permanent stay）的兩項狹窄原則：若採取可行補救措施後仍不可能公平審訊，或在極罕見情況下，按個案全部情況衡量，繼續審訊會冒犯法庭的公正與適當感，或損害司法制度的公信力。第二類須作利益衡量，不能單為懲戒公職人員而中止程序。法庭認為，相關證人的可信性可在審訊中評估，通話紀錄已取回，雙方亦可查閱相關電話及證據；D1 被捕時的待遇與 D3、D4 無關，控方亦不打算呈交 D1 的錄影會面。雖然有關行為可能不當，卻未使公平審訊不可能，亦未令繼續審訊構成程序濫用。

引用案例與條文

法庭主要依據 HKSAR v Lee Ming Tee 所確立的固有司法管轄權，以及 HKSAR v Ng Chun To Raymond 對中止程序兩類情況的概述。Warren v Attorney General for Jersey 與 R v Latif 說明第二類須衡量個案所有因素及相互公共利益；HKSAR v Lau Chee Ying 整理相關原則。法庭亦提及 Crimes Ordinance、Criminal Procedure Ordinance、Prisons Ordinance 及 Prison Rules 的相關指控背景。

裁決與命令

法庭駁回 D1、D3 及 D4 的永久中止法律程序申請。刑事審訊繼續進行；法庭認為現有補救措施足以維持公平審訊，繼續審訊亦不會構成程序濫用或損害公眾對司法制度的信心。

判決啟示

本裁決重申，公職人員行為不當本身並不足以永久中止刑事審訊；法庭須評估公平審訊是否仍可進行，並就司法制度完整性作整體利益衡量。證人可信性、證據可採納性及可用補救措施，通常應在審訊過程中處理，而非以永久中止作懲戒手段。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。