HKSAR 訴 Yeung King Lun DCCC299/2021

案件基本資料

• 案件名稱：HKSAR v Yeung King Lun, Wong Di Chun and Cheung Yui Ming
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：A N Tse Ching

案情摘要

本案涉及懲教署人員及囚犯之間在大嶼山塘福懲教所的串謀。D1 Yeung King Lun為懲教署人員，D3 Wong Di Chun（原名 Lau Yin Chun）為囚犯，D4 Cheung Yui Ming則曾為囚犯。控方指D1與D3串謀，容許D3持有及使用未經批准的流動電話，並協助改善電話卡訊號；又指D3及D4與D2等人串謀，將香煙及其他物品帶入監獄。D3另被指安排另一囚犯代替自己承認在囚室內賭博，以妨礙紀律聆訊。案件主要依賴秘密錄音、通訊紀錄、WhatsApp訊息、銀行轉賬及證人證供。

核心法律爭議

爭議包括：控方能否可靠識別秘密錄音中的聲音；D1的縱容及協助是否構成公職人員作出不當行為；非公職人員D4能否成為該罪的共謀者；D3的會面紀錄是否自願作出；以及安排他人代認賭博是否構成串謀妨礙司法公正。被告否認協議、管有及使用電話，並質疑證人可信性及證據可靠性。

判決理由

法庭以控方須在毫無合理疑點下證明每項控罪為準則，並區分各被告的證供。根據《刑事罪行條例》第159A及159C條，串謀要求被告達成協議，且按其意圖履行時會涉及所指罪行。公職人員作出不當行為 (misconduct in public office) 的核心，是公職人員在職務相關情況下故意及蓄意嚴重濫用職責；如屬不履行職責，毋須另證不正當動機，但須證明沒有合理辯解或正當理由。法庭接納秘密錄音具真確性，並可按錄音內容、環境、已知聲音及裝置位置辨認講者。法庭認為D1明知D3使用電話而未作報告，反協助查詢訊號，已屬嚴重失職及縱容。D3的會面紀錄則屬自願作出。

引用案例與條文

主要引用《刑事罪行條例》第159A、159C條及《刑事訴訟程序條例》第101I條；《監獄條例》第18條亦顯示將未經批准物品帶入監獄屬嚴重罪行。Shum Kwok Sher v HKSAR、Sin Kam Wah v HKSAR及HKSAR v Ho Hung Kwan Michael闡述公職人員不當行為的要素、嚴重性門檻及故意失職。HKSAR v Yeung Ka Ho及R v Turnbull說明聲音辨認須謹慎評估。HKSAR v Egan界定串謀妨礙司法公正的要求。

裁決與命令

D1及D3就控罪一被定罪；D3及D4就控罪二被定罪。D3就控罪三獲判無罪，因控方未能在毫無合理疑點下證明代認賭博的協議及意圖。法庭下令將判決副本送交懲教署署長及廉政公署專員。

判決啟示

判決強調，串謀公職人員作出不當行為的被告不必本人具有相關公職權力；共謀者可透過協議促成公職人員犯罪。聲音辨認可依賴整體情境，但證人若因不當接觸案件而失去可信性，相關證供可被排除。判決亦批評多名公職證人的行為嚴重不當。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。