精選 1139 宗 量刑 範疇的香港指標案例。
按引用次數、法院級別與案例權威性排序，並非完整案例目錄。
十名被告人共同面對一項暴動罪，指於2019年8月11日傍晚在尖沙咀彌敦道及栢麗大道一帶，連同其他人參與暴動。案發期間，大批人士堵塞道路及尖沙嘴警署出入口，使用鐵馬、金屬架、磚頭、汽油彈及雷射光束等，並將催淚彈投回警署。除第6被告人外，其餘九人經審訊後被裁定罪成。法庭沒有證據證明任何被告人親自投擲汽油彈或直接使用暴力，但根據其位置、衣著、裝備及現場情況，推論他們有意藉身處現場壯大聲勢、鼓勵破壞社會安寧，從而參與暴動。
被告承認並被裁定多項罪名成立，包括16項欺詐罪、7項無有效駕駛執照駕駛罪、7項沒有第三者保險而使用汽車罪、管有他人身分證罪、無合理因由未按指定歸押罪及3項盜竊罪。被告以明知無法兌現的個人支票，向網上出售汽車的車主取得九輛汽車及文件，再以折價轉售，車主均未獲付款。他亦曾使用他人身分證冒認身分。另被告受僱運送鋼琴期間，挪用合共34,042.60元客戶款項。案發時他有44項過往定罪，主要涉及不誠實罪行。
被告承認並被裁定多項罪名成立，包括16項欺詐罪、7項無有效駕駛執照駕駛罪、7項沒有第三者保險而使用汽車罪、管有他人身分證罪、無合理因由未按指定歸押罪及3項盜竊罪。被告以明知無法兌現的個人支票，向網上出售汽車的車主取得九輛汽車及文件，再以折價轉售，車主均未獲付款。他亦曾使用他人身分證冒認身分。另被告受僱運送鋼琴期間，挪用合共34,042.60元客戶款項。案發時他有44項過往定罪，主要涉及不誠實罪行。
被告人劉漢強在審訊後被裁定兩項處理從可公訴罪行得益的財產罪名成立。涉案款項來自兩間提供性服務的按摩或桑拿場所，即Temple Street Sauna（約930萬港元）和New Crystal Spa（約800萬港元）。被告人作為桑拿收入保管庫的負責人，在約九個月期間處理了這些資金，從兩個場所的銀行帳戶中提取了大部分款項，總計約1700萬港元。被告人聲稱他沒有從中獲利，且因審訊延誤導致健康狀況嚴重惡化。
答辯人於2018年6月18日凌晨駕駛的士，在九龍彌敦道與甘肅街交界的黃色方格路段突然向右轉，撞及另一輛的士。該的士失控後撞破行人路護欄，撞擊一名五十六歲行人，導致其多重受傷死亡。答辯人承認以危險方式駕駛導致他人死亡，於區域法院被判監禁六個月、吊銷駕駛資格五年，並須修讀駕駛改進課程。律政司司長申請覆核刑期，指刑罰在法律原則上有錯誤及明顯不足。
申請人呂源舜承認兩項住宅爆竊罪，違反《盜竊罪條例》(Theft Ordinance) 第11(1)(b)及(4)條。兩案涉及年長住戶：他先後以鄰居、樓宇檢查員等虛假身分進入兩個住宅單位，分散住戶注意後取去財物。第一案涉及約7,000港元現金及證件，第二案涉及手機。區域法院每項判囚32個月，其中第二項20個月與第一項分期執行，合共52個月。原審另誤以為申請人當時仍服另一宗欺騙案的6個月刑期，遂命52個月刑期與之同期執行；實際上該刑期已服畢。
申請人於2013年4月3日由內地經落馬洲管制站抵港時，被海關人員截查。執法人員在其手袋、胸罩內的膠袋及內褲內發現共29.84克甲基安非他明鹽酸鹽（俗稱冰毒），另有極少量美沙酮及甲基安非他明。她在警誡下承認為收取1,000元報酬而運毒，並準備將毒品交回在旺角交付毒品給她的男子。她承認一項非法販運危險藥物罪，原審判處監禁6年，遂申請就刑期上訴。
上訴人陳小昌被控兩項「入屋犯法」罪，案件由區域法院審理後兩罪均判罪成，每罪判監33個月，同期執行。案發於2012年1月15日，陳小昌與孫志偉進入南昌街13至15號一幢等待拆卸的舊式唐樓，從一個空置單位偷取五個窗框及五個窗花，並企圖進入另一空置單位。保安人員發現二人後，孫志偉被捕，陳小昌逃脫；警方其後在涉案單位取得其指紋。上訴法庭只批准其就判刑提出上訴。
申請人Sun Yu Hing（孫宇慶）曾在受害人Hung女士經營的足部按摩店工作，並欠她9,000元。2008年5月22日晚上，他與同夥假稱商討還款，實際策劃及進行持刀劫案。他們將Hung女士推入房間，綁起雙手雙腳、蒙住眼睛及封住嘴巴，威脅殺害她，並索取信用卡及提款卡密碼，掠去珠寶、現金、銀行卡及電話等財物。申請人案發後即離開香港，約兩年後被捕，並承認控罪及在裁判法院認罪。
2007年1月12日，警方在西貢大浪咀以東約兩海里追截一艘可疑機動舢舨，船上載有兩名非法入境者、申請人 Yeung Lap、乘客 Wong Chung，以及26棵最近被挖出的佛肚樹。舢舨在警方亮起藍燈、發射煙火訊號及鳴笛後仍未停下，至接近香港水域邊界才被截獲。申請人聲稱受僱來港運送樹木，報酬為人民幣1,000元。他其後承認處理贓物、協助未獲授權入境者在香港境內通行，以及收到國際訊號仍不截停舢舨三項控罪，被判合共監禁52個月。
申請人Lee Kin San（李建新）當時19歲，受害人為15歲少女。2003年12月至2004年7月期間，兩人曾發生三次陰道性交及兩次肛交。申請人被控三項與16歲以下女子非法性交罪，以及兩項與21歲以下女子肛交罪，經陪審團審訊後全部定罪。原審就非法性交每項判監18個月，就肛交每項判監3年，部分刑期分期執行，合計4年。申請人逾期申請就刑期提出上訴。
第一答辯人HKL為未成年受害人的父親，第二答辯人HTY為其兄長。兩人分別被控一項猥褻侵犯罪（indecent assault），罪行涉及在住所內對約十三歲的受害人作出性侵犯。HKL曾脫去受害人的內褲並以身體壓住她，造成雙方性器官接觸；HTY則把手伸入受害人內褲，並以手指插入其私處。兩人經審訊後被定罪，各判240小時社會服務令。律政司司長依《刑事訴訟程序條例》第81A條申請覆核刑罰。
申請人蔡基信原為警員，於1999年9月至12月間，利用同僚江先生遺失的身份證、信用卡資料，以及偽造的薪俸結算書和銀行存摺影印本，向多間銀行申請以江先生為持卡人的信用卡。他其後利用信用卡取得港幣15,000元及一枚價值港幣9,500元的鑽石戒指，並兩度使用江先生的身份證。申請人承認12項控罪，原審判處總刑期54個月，認罪扣減三分之一後須服刑36個月，遂申請上訴許可要求減刑。
申請人蔡梓鋒因販運8.18公斤固體（含6.8公斤氯胺酮，俗稱K仔）被判監禁16年。申請人被捕時聲稱受僱於「老闆」運送貨物，報酬為5,000港元。然而，警方在其手機通訊中發現，申請人不僅多次參與接收貨物，更曾招募他人協助，且案發時正因另案販毒保釋候審。原審法官認為其角色非單純運毒者，遂以23年為量刑起點，因其保釋期間犯案加刑1年，認罪扣減後判囚16年。
申請人原為特殊學校社工，受害人X患有輕度智力障礙及自閉症，依法屬精神上無行為能力人士。申請人在約六個月內，利用其職位、照顧及安排校外活動的機會，在學校、住所及汽車內多次性侵犯X，包括強姦、企圖強姦、企圖與精神上無行為能力人士非法性交，以及多項非禮罪。陪審團裁定申請人部分罪名成立，原審判處總刑期15年監禁。申請人先提出定罪及刑期上訴，後於2020年簽署放棄刑期上訴通知書，現申請將該放棄視為無效。
上訴人是一名52歲的肯尼亞籍男子，於2015年2月18日抵港時被截獲，體內藏有71粒共重626克的可卡因。他承認販運危險藥物罪，被判監禁14年。上訴人其後申請逾期上訴，聲稱曾向當局提供協助，但原審法官未有給予減刑。上訴人提供的資料涉及兩名人士（X及Y），但經調查後發現該等資料多屬二手資訊，且在案發後數月才提供，當時相關人士已離開香港或已被捕。
2020年1月1日晚上，兩名答辯人李炳希和利子恆在旺角與一群黑衣人堵路。一名便衣警員（PW1）在拍攝時被發現，隨後被兩名答辯人及其他人追趕。PW1在山東街與通菜街交界處被拳打腳踢，導致頭部受傷、短暫失去知覺，以及身體多處擦傷和瘀傷，共獲36天病假。兩名答辯人於2020年2月被捕，並在警誡下承認擔任襲擊者的「睇水」（lookouts）。原審裁判官裁定兩人襲警罪成，判處三個月監禁。律政司不服判決，申請覆核刑罰。
上訴人練棋達因兩項洗錢罪名被區域法院法官定罪，判處監禁3年6個月。他被指控在2004年至2010年間清洗約3,970萬港元的非法收益。原審法官根據《有組織及嚴重罪行條例》第8、11及13條，裁定上訴人從洗錢罪行中獲益，並評估其犯罪得益為約3,970萬港元。由於上訴人當時可變現資產僅約1,030萬港元，原審法官頒布沒收令，要求上訴人支付該筆款項，否則須額外服刑5年。上訴人就沒收令提出上訴。
本案為律政司司長提出的案件覆核申請，涉及Fung Chi Hoi在ESCC 421/2017案件中的判刑問題。文本所載內容為上訴法庭於2019年4月4日作出的判決更正書，而非完整判決。更正涉及原判決第37段，記錄律政司一方就裁判官未充分考慮So Pak Lam所載量刑起點，以及本案事實較嚴重而應採用較高量刑起點的陳詞。
第一被告經審訊後被裁定暴動罪及無牌管有無線電通訊器具罪成立。2019年8月31日晚上，銅鑼灣記利佐治街一帶約有300人聚集、霸佔馬路，部分人身穿護甲及頭盔，並有人縱火、投擲汽油彈及以鐳射光束照射警方。警方多次警告後推進驅散，第一被告與他人逃走時在百德新街被捕。他身上跌出一部須領牌的對講機，但未持有牌照。
第 48 / 57 頁