陳佐豪案 DCCC9/2020

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 陳佐豪
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：姚勳智

案情摘要

第一被告經審訊後被裁定暴動罪及無牌管有無線電通訊器具罪成立。2019年8月31日晚上，銅鑼灣記利佐治街一帶約有300人聚集、霸佔馬路，部分人身穿護甲及頭盔，並有人縱火、投擲汽油彈及以鐳射光束照射警方。警方多次警告後推進驅散，第一被告與他人逃走時在百德新街被捕。他身上跌出一部須領牌的對講機，但未持有牌照。

核心法律爭議

本案主要涉及暴動罪 (riot) 的量刑起點，以及被告沒有親自使用暴力是否足以降低刑責。控方依據暴動的規模、持續時間、群體暴力及對警方的威脅，主張嚴重監禁刑。辯方則指出被告沒有施暴、沒有攻擊性武器，並非領導者，且具有良好背景，應採用較低刑罰；對無牌管有器具罪則請求低額罰款。

判決理由

法庭認為暴動罪的嚴重性須按整個群體的行為及事件背景評估，而非只看被告個人是否親自施暴。量刑須考慮是否預先計劃、參與人數、暴力及武器、規模、持續時間、警方警告、造成的傷害、公共威脅、滋擾、社群影響、公共開支、被告角色及其他罪行。本案逾300人參與，事件持續逾半小時，涉及縱火、汽油彈及鐳射光束，原可判五年或以上監禁。考慮被告非領導者、沒有嚴重人命傷亡、承認大部分控方案情及個人背景，監禁起點定為四年半，減至四年。

引用案例與條文

引用香港特別行政區 訴 梁天琦，說明暴動罪量刑須考慮十二項因素，並強調每宗案件背景不同。引用 HKSAR v Tang Ho Yin，確認暴動罪嚴重性不只取決於個人行為，而在於其支持的群體所作行為。相關控罪亦依據《公安條例》第19(1)、(2)條及《電訊條例》第8(1)(b)及20條。

裁決與命令

第一項暴動罪判處監禁四年。第二項無牌管有無線電通訊器具罪罰款5,000港元，款項可從第一被告的擔保金扣除。被告承認大部分控方案情所節省的時間及資源已獲考慮，但因經審訊定罪沒有額外減刑。

判決啟示

判決重申，暴動罪量刑重點在整體群體暴力及公共威脅，而非被告是否親自施暴。個人角色及沒有嚴重傷亡可影響量刑，但在大型、持續且涉及武器或縱火的暴動中，監禁起點仍可達五年或以上。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。