精選 1139 宗 量刑 範疇的香港指標案例。
按引用次數、法院級別與案例權威性排序，並非完整案例目錄。
申請人吳艾山承認兩項入屋犯法罪 (burglary)。第一項為企圖入屋犯法，他在地盤企圖剪斷金屬鏈進入開關房時被捕。第二項為入屋犯法，他在獲准保釋期間潛入車房偷竊打印機及其他物品。原審法官將兩項控罪合併處理，並因申請人涉及多項入屋犯法行為而加重刑罰，判處總刑期三年九個月。
申請人 Law Chi Man Kenneth 是一間名為 Orient Power 的公司董事及秘書。該公司被法庭裁定為詐騙工具。申請人與另一名被告 Diana Yuen 串謀，透過提交虛假文件（包括偽造的銀行及審計報告），向三間銀行詐取共 1,560 萬港元的信貸額度。申請人親自與銀行職員交涉，並提供個人擔保。儘管申請人聲稱自己受騙，但法庭裁定他對詐騙行為知情且積極參與。最終，申請人被裁定三項控罪罪名成立，原審判處每項控罪監禁六年，同期執行。
上訴人於2004年未經僱主同意，利用其個人資料申請六張信用卡，並成功獲發五張。她使用其中四張卡進行交易，涉及金額約12萬元。上訴人於2004年12月被捕，承認控罪並配合調查，但直至2006年9月才被正式起訴，期間長達21個月。在此期間，上訴人已清還所有欠款並重新就業。
申請人胡少舉為非法入境者，於2005年11月至12月期間，先後五次進入位於元朗大棠山道的保良局賽馬會度假村廚房，偷取食物及飲品。申請人被捕後承認全部五項入屋犯法罪 (burglary) 及一項非法入境後非法留港罪。原審法官判處其總刑期為48個月。申請人以判刑過重為由提出上訴。
兩名上訴人（D1及D2）於2004年10月被捕。警方在D1的行李中搜出25張偽造信用卡及一本偽造印尼護照，護照上貼有D1的照片。D2被捕時身上攜有一張紙條，寫有該批信用卡的號碼。兩人承認共同管有該批偽造信用卡，並意圖進行欺詐。D1另承認管有偽造旅行證件。原審法官判處D1監禁4年，D2監禁4年。兩人均申請刑期上訴。
三名申請人（廖梅、梁土榮、柯華盛）於2004年9月24日在區域法院承認一項盜竊罪。案發當日，三人以遊客身份從內地來港，在港鐵站內組成扒竊集團，分工合作從一名女子身上偷取手提電話，隨即被警方拘捕。三人均無香港案底，原審法官判處每人監禁30個月。
上訴人劉鵬於2004年3月非法入境香港，翌日與另外兩名男子潛入新界落馬洲一間村屋行竊，被警方當場拘捕。上訴人承認入屋犯法罪 (domestic burglary) 及非法入境後未獲授權而在港逗留罪 (remaining in Hong Kong without the authority of the Director of Immigration)。原審法官判處其入屋犯法罪監禁兩年，非法入境罪監禁一年，合共監禁三年。上訴人於服刑期間，其八歲獨子在內地洪災中溺斃，其妻亦因悲傷過度病倒，家庭陷入極度困境，遂就刑期提出上訴。
申請人被控於2002年4月19日闖入九龍窩打老道大都會酒店509號房意圖偷竊，並在逃走時襲擊事主方天正以抗拒逮捕。原審法官裁定申請人罪名成立，判處入屋犯法罪監禁3年，襲警罪監禁4個月，同期執行。申請人就定罪及判刑申請上訴許可。
本案源於警方臥底行動。申請人廖子鳳（外號「子馮」）被控以三合會社團成員身分行事。案發時，申請人與另一幫派成員在油麻地街頭對峙，現場聚集約50人。申請人當時自稱是「水房」前坐館，並向對方挑釁，要求單打獨鬥。原審法官裁定申請人罪名成立，判處監禁15個月。申請人就判刑提出上訴許可申請。
申請人鄭志偉被控多項製造及販運危險藥物罪名。原審法官在判刑時，將製造危險藥物罪的量刑起點定為販運同等分量毒品的1.6至1.8倍。此外，控罪（1）的毒品於停車場搜獲，而控罪（2）及（4）的毒品則於單位內發現。申請人對判刑提出上訴許可申請，質疑量刑起點的計算方式及刑期分期執行的必要性。
上訴人 Chan Cheuk Hong 承認七項罪名，包括自稱三合會會員、兩項勒索、兩項盜竊、販運2.01克可卡因，以及保釋後無合理理由未投案。案件源於警方臥底行動；上訴人曾以三合會名義向臥底警員索取款項，並以5,000元出售可卡因。其後獲准保釋但未出席審訊，近一年後才被重新拘捕。區域法院判處總刑期54個月監禁，遂提出刑期上訴。
申請人蔡倩儀承認一項販運危險藥物罪，涉及1.73公斤甲基安非他命（俗稱冰毒）。原審法官判處其監禁13年9個月。申請人曾就刑期申請上訴許可，但被上訴法庭駁回。隨後，申請人申請證明本案涉及重大且具普遍重要性的法律問題，並提出多項關於證據可信性及減刑因素的質疑。
申請人與另一名被告被控一項搶劫罪及一項爆竊罪。兩名被告均承認爆竊罪，而搶劫罪則進行審訊。搶劫案發生在2010年11月18日，地點為山頂一所獨立屋，受害人為一對夫婦及其剛生產的母親。三名劫匪（包括申請人）持刀襲擊受害人，導致男戶主受重傷。劫匪其後要求金錢，並脅迫女戶主到自動櫃員機提款。劫匪在離開前採取措施銷毀證據，並威脅受害人不得報警。被盜財物總值約227萬港元。申請人被女戶主在認人手續中認出。爆竊案發生在2011年3月22日，地點為同一屋苑的另一單位，兩名劫匪（包括申請人）被閉路電視拍到。申請人因搶劫罪被陪審團裁定罪名成立，並被判處12年監禁，爆竊罪則判處2年監禁，其中18個月與搶劫罪刑期分期執行，總刑期為13年6個月。
被告人王琦被控兩項串謀勒索罪。控方案情指被告人建議張家和偷錄他與X先生（一宗教團體高級人員）的親密行為。隨後，被告人與張家和向X和Y先生（X的上級）展示錄影片段和圖片，要求金錢賠償。X在被告人與張家和陪同下兩次到銀行提款。被告人與張家和會見Y時，播放了錄影片段，並暗示若不獲賠償，會將事件公開。警方在被告人家中搜獲相關錄音檔案和圖片。被告人否認控罪，聲稱錄影會面非自願，且P7錄音中的女聲並非她本人，並指她相信張家和是受害人，故代其出頭。
被告人王琦被控兩項串謀勒索罪。控方案情指被告人建議張家和偷錄他與X先生（一宗教團體高級人員）的親密行為。隨後，被告人與張家和向X和Y先生（X的上級）展示錄影片段和圖片，要求金錢賠償。X在被告人與張家和陪同下兩次到銀行提款。被告人與張家和會見Y時，播放了錄影片段，並暗示若不獲賠償，會將事件公開。警方在被告人家中搜獲相關錄音檔案和圖片。被告人否認控罪，聲稱錄影會面非自願，且P7錄音中的女聲並非她本人，並指她相信張家和是受害人，故代其出頭。
本案涉及一宗海事碰撞事故，導致18人死亡。第一上訴人KULEMESIN YURIY及第三上訴人TANG DOCK WAH分別因違反《船舶及港口管制條例》(Shipping and Port Control Ordinance, SPCO) 第72條而被定罪及判刑。第一上訴人是「Yao Hai」號的船長，第三上訴人是「Yao Hai」號的領航員。原審法官認為兩名上訴人均有「嚴重航行錯誤」，並「故意不採取行動」，導致碰撞發生。原審法官判處第一上訴人監禁3年2個月，第三上訴人監禁3年。兩名上訴人均就判刑提出上訴。
申請人黎偉原被控六項罪行，包括邀請他人成為三合會會員、串謀傷人、妨礙司法公正、襲擊警務人員及抗拒警務人員。審訊後，他僅被裁定兩項違反《侵害人身罪條例》第36(b)條的罪名成立。案發時，警員因一宗打架案件拘捕申請人；申請人因不滿警員要求取走其電話而發脾氣，先以拳頭打中警員耳部，後持續掙扎及拒絕戴上手銬。原審兩罪各判監九個月，同期執行，合共九個月。申請人以刑期過重為由申請上訴許可。
申請人何志成於2007年12月5日被警員發現停泊私家車在路邊睡覺。警員搜查後，在其身上及車內搜出共20包可卡因粉末（含5.47克可卡因）及2包氯胺酮粉末（含24.03克氯胺酮）。申請人身上亦有港幣32,024元、人民幣100元及兩部手提電話。毒品市值分別為港幣4,650至6,325元（可卡因）及港幣3,971元（氯胺酮）。申請人於2008年6月3日在區域法院承認販運毒品罪。
上訴人Lau Yuk Huen因承認一項意圖傷人罪而被定罪，受害人是其妻子。2007年6月24日至25日，妻子持續指稱他偷取約20,000元；上訴人否認後情緒激動，並在廚房磨利菜刀。翌日，他在電話爭執後以菜刀砍向妻子的頭部、頸部及左臉，妻子以雙手抵擋時亦受傷。她住院兩星期，手部肌腱、神經及動脈受損，出院後仍需接受物理治療。原審以四年半為量刑起點，因認罪減刑三分之一，判囚36個月。
申請人承認三項罪名：非法禁錮、盜竊，以及違反《侵害人身罪條例》第212章第19條的傷人罪。受害人Lai Kai-pong曾替Fei運送危險藥物，因未交付毒品及款項而遭申請人、Fei等人帶走、毆打及拘禁。受害人被迫交出提款卡及密碼，銀行戶口內500元被取走；其後又被鐵管擊打，頭部及面部受傷。申請人在其中部分行為中在場，並曾阻止進一步毆打。原審綜合判處監禁30個月，申請人申請就刑罰上訴許可。
第 29 / 57 頁