精選 1139 宗 量刑 範疇的香港指標案例。
按引用次數、法院級別與案例權威性排序，並非完整案例目錄。
受害人何女士居住在彩虹邨，上訴人劉謀奮是其鄰居。2014年11月13日，何女士離家時將鎖匙放在鐵閘與木門之間的罅隙。同日下午，何女士返家發現居所被搜掠，損失4萬元現金、一個價值200元的視像鏡頭和一個價值2,000元的桌面電腦。警方調查後證實上訴人犯案，他承認趁何女士不在家時，從罅隙取出鎖匙進入居所盜竊，並將贓物棄置或用於還債。上訴人其後在區域法院承認一項入屋犯法罪 (burglary)，被判入獄26個月，他不服判刑並提出上訴。
被告人在審訊時為D2，原先被裁定謀殺罪成；上訴法庭已撤銷謀殺定罪，改判導致實際身體傷害的襲擊罪。案情顯示，被告人是連串襲擊死者的煽動者，曾在D1及D3以拳腳、金屬喉管及金屬掃帚柄襲擊死者時予以鼓勵，並至少兩度親身參與。死者一直沒有反抗，但致命主攻擊似在被告人回房睡覺數小時後發生。法庭認為她的責任限於襲擊並造成實際身體傷害。
死者Yung Cho-hing於2003年3月31日因多處鈍力傷勢死亡。Lee Kwan Kong（D1）、Mach Sindy（D2）及Lam Wai Kit（D3）因謀殺被陪審團定罪；Li Wai Yan, Jessica（D4）則因串謀妨礙司法公正而被判監禁四年。案情涉及兩個相鄰單位內多次襲擊，D1至D3其後協助移走屍體及清理現場。D1至D3就謀殺定罪申請上訴許可；D4則挑戰刑期過重。
申請人（第二被告）於2005年4月27日在原訟法庭承認串謀使用三張偽造Visa信用卡，意圖詐騙，違反《刑事罪行條例》（香港法例第200章）第73、159A及159C條。他與兩名同案被告（第一及第三被告）於2004年5月17日在尖沙咀進行購物，使用偽造信用卡。申請人曾於Dunhill及Montblanc店鋪使用偽造信用卡購物，總值約港幣25,183元。他們在離開Montblanc店時被捕。警方搜查第一被告住所時，發現了30張偽造信用卡及製卡設備。申請人承認會獲得所購貨物價值10%的報酬。
兩名答辯人因管有侵犯版權作品的複製品而在區域法院認罪。第一答辯人蔡世樂運送兩箱共719張盜版影碟；第二答辯人麥偉漢則管有一箱544張影碟及100張音樂光碟，並持有通往儲存場所的鎖匙，該處另有21,763張侵犯版權的影碟及1,200張音樂光碟。兩人均稱受僱於「阿雄」，每日獲付350元，明知貨物屬盜版仍負責包裝或運送。原審分別判處兩人緩刑監禁，高等法院應律政司司長申請覆核刑期。
上訴人承認9項處理贓物罪，涉及在兩個月內處理5輛被盜拖車和6個空貨櫃。他將這些贓物用自己的拖頭車經落馬洲管制站運往深圳，每次交易獲得人民幣6,000元報酬。為此，他在貨物艙單上填寫虛假序列號，向香港海關作出虛假申報。被盜貨物總值為港幣60萬元。原審法官以每項控罪18個月監禁為量刑起點，認罪後減至12個月，並考慮整體性原則，最終判處總刑期5年監禁。
本案涉及一名被告人Oscar LAI Ka-to（申請人），他因涉及檢控官與辯方團隊之間的不當聯繫而被定罪。該不當聯繫旨在縮短檢控程序。申請人因五項罪名被定罪，原審法官判處其總刑期為七年監禁。申請人就其判刑提出上訴。
上訴人受僱於一間賓館擔任「前台管理培訓生」。其職責包括處理賓館住客的登記入住及退房手續、收取租金按金、處理投訴及回應住客要求。上訴人工作時受另一名「前台主管」監督，且對房價無決定權。賓館被指未領有根據《旅館業條例》(Hotel and Guesthouse Accommodation Ordinance) 規定的牌照或豁免證明書，上訴人因此被控違反該條例第5(1)條，即「管理」無牌賓館。上訴人經審訊後被定罪，其後上訴至高等法院原訟法庭被駁回，最終上訴至終審法院。
上訴人被控於2012年9月18日在荃灣路德圍行人路公眾地方吐痰，違反《公眾潔淨及防止妨擾規則》(Public Cleansing and Prevention of Nuisances Regulation)。控方證人為食環署助理小販管理主任，指證目睹上訴人吐痰。上訴人否認控罪，辯稱現場地面僅有清潔用的梘水，並指控食環署職員因過往檢控紀錄而誣陷他。原審裁判官裁定上訴人罪名成立，判罰款4,000元。
上訴人為一名持有擔保書 (Recognizance) 的租客，居於南丫島。案發當日，他得知女友及女兒已返回菲律賓且永不回來，因情緒激動，在睡房內焚燒衣物以消除記憶。他隨後離開睡房並在客廳坐下，火勢蔓延至睡房及其他地方，造成約九萬元財物損失。上訴人曾嘗試救火，並留在現場。
申請人為南丫島一村屋租戶。2015年7月13日，申請人因與前女友分手及女兒被帶走而感到沮喪，在睡房內蓄意焚燒前女友的衣物。火勢隨後失控，導致睡房及屋內其他財物損毀，維修費用約九萬元。申請人曾嘗試用水撲滅火勢但失敗。原審法官裁定申請人縱火罪 (Arson) 成罪，判處監禁三年六個月。
申請人謝自喜為一艘漁船的船長，於2009年8月被警方截獲。船上載有兩名內地男子及十名巴基斯坦籍男子，均無合法入境文件。申請人承認收取每人人民幣450元，安排該十二人非法入境。該漁船狀況欠佳，缺乏救生設備及航行燈，屬不適航。申請人被控「協助未獲授權進境者進入香港」及「協助及教唆他人嘗試在未獲准許下登陸香港」兩罪，原審判處共4年9個月監禁。
申請人楊超與同案被告經營「德信織造廠」，結業後欠下債款。申請人隨後與債權人合夥經營「新德信織造廠」及「金福製衣配料有限公司」。期間，申請人設立同名公司將貨款中飽私囊，並向債權人展示虛假發票以隱瞞銷售資料。申請人最終被裁定串謀詐騙、提供虛假資料及盜竊等六項罪名成立，判囚4年6個月。
申請人楊超曾經營「德順織造廠」，結業後與案中第一證人合作經營「新德順織造廠」。申請人未經合夥人同意，私下設立同名公司並將客戶款項存入該公司戶口。隨後，申請人又以「金福製衣配件有限公司」名義經營，並向第一證人提供虛假銷售發票以掩飾其挪用公款的行為，涉及金額約170萬港元。申請人被裁定串謀詐騙、盜竊及提供虛假資料等罪名成立。
案發於2005年3月23日凌晨，一名妓女在上水新成路一間一樓一鳳單位內遭一名持刀男子行劫。該男子以菜刀架在受害人頸上，強迫其脫衣並劫去財物。被告鄭福華案發時年僅16歲，案發前數小時曾被警員截查，當時衣著與受害人描述的劫匪極為相似。被告隨後被捕，並在錄影會面中承認犯案，更帶領警員重組案情，指出棄置兇器及衣物的地點。被告在審訊中否認控罪，聲稱遭警方誣陷及暴力逼供，但原審法官拒絕接納其說法，裁定罪名成立並判監6年。
申請人 Lo Bing Sun 因於1992年7月11日非法殺死 Lai Shu Kwong，被陪審團裁定誤殺罪成，原審判處監禁三年。案情指申請人因三十元債務與死者爭執，向死者面部揮出一拳；死者倒地，頭部撞向地面，後因顱骨骨折及顱內傷勢死亡。申請人主張死亡原因及兩次撞擊的因果關係存在疑問，並尋求就刑期提出上訴。法院亦考慮其暴力犯罪紀錄及毒癮。
申請人鍾逸豪（第三被告）與另外兩名被告（第一及第二被告）被控串謀販運危險藥物（氯胺酮）及管有危險藥物。警方於2009年9月3日發現兩名男子駕駛輕型貨車，車內藏有氯胺酮。兩名司機承認受申請人招募分銷氯胺酮。本案涉及的氯胺酮總量為228.59克。申請人承認兩項控罪，並就串謀販運危險藥物罪被判處8年8個月監禁，管有危險藥物罪被判處6個月監禁，兩罪同期執行。申請人就串謀販運危險藥物罪的判刑申請上訴許可，認為判刑原則上錯誤及/或明顯過重。
答辯人梁國熾為懲教署退休人員，於2011年4月在家中意外槍傷自己。警方隨後在其公屋單位內搜出大量未經許可的槍械及彈藥，包括多支槍械、消音器、槍管及數千發子彈。答辯人持有槍械牌照，但涉案物品遠超牌照許可範圍，且未妥善存放，部分槍械處於可隨時發射狀態。
上訴人於2011年2月17日從內地返港時，在羅湖管制站被海關截查，身上被搜出約5.09克冰毒（methamphetamine hydrochloride）。上訴人承認該些毒品為其自用，並稱因經濟困難及妻子患病，為減輕壓力而吸食。原審法官拒絕接納其自用說法，並判處監禁3年4個月。上訴人隨後就刑期提出上訴，認為原審法官未有給予機會讓他透過傳召證據來支持其自用說法，導致判刑不公。
申請人譚潤泉被控一項勒索罪。案情指申請人與四名男子進入一間按摩店，自稱是「14K」三合會成員，並以暴力威脅店員，要求每月繳付數千元「陀地」費。申請人辯稱是為了向該店負責人追討債務，並否認曾作出三合會威脅。原審法官拒絕接納申請人的辯解，裁定其罪名成立，判處監禁四年。
第 28 / 57 頁