精選 1139 宗 量刑 範疇的香港指標案例。
按引用次數、法院級別與案例權威性排序，並非完整案例目錄。
答辯人於2019年11月18日，在柴灣警察宿舍外與一名女子各投擲一枚汽油彈。答辯人的汽油彈擊中宿舍一樓單位窗戶，導致外牆燻黑，當時單位內有住戶。答辯人被捕時年僅15歲，患有亞氏保加症 (Asperger’s syndrome) 及對立反抗症 (Oppositional Defiant Disorder)。原審裁判官判處答辯人3年感化令，律政司不服判刑，申請刑期覆核。
本案為律政司 (Secretary for Justice) 針對原審裁判官就被告 CWC 所作出的刑罰申請刑期覆核 (review of sentence)。被告在東區裁判法院承認一項刑事罪行，原審裁判官判處其社會服務令 (community service order)。律政司認為該刑罰明顯過輕，未能反映罪行的嚴重性，遂向上訴法庭提出覆核申請，要求改判即時監禁。
本案為律政司司長 (Secretary for Justice) 針對東區裁判法院原審判決提出的刑期覆核 (sentence review) 申請。答辯人 CWC 在原審中被裁定罪名成立，原審裁判官判處其非監禁式刑罰。律政司認為原審判刑明顯過輕，未能反映罪行的嚴重性，遂向高等法院上訴法庭申請覆核刑期。
答辯人於案發時年僅15歲，承認一項罔顧生命是否會受到危害而縱火罪。他與另一名女子在柴灣已婚警察宿舍外投擲汽油彈，擊中宿舍窗戶並燻黑外牆。答辯人聲稱受朋輩影響及患有亞氏保加症 (Asperger’s Syndrome) 等症狀。原審裁判官判處3年感化令，律政司不服判刑，申請刑期覆核。
上訴人馬偉光於2013年6月至11月期間，先後在旺角兩間髮型屋進行爆竊，並在第三次企圖爆竊商會時被警員當場拘捕。警方在現場檢獲電鑽、螺絲批及手套等爆竊工具。上訴人承認上述三項控罪，並有多次同類案底，包括六項爆竊罪。原審法官判處其總刑期為40個月監禁。上訴人不服判刑，認為刑期過重，遂提出上訴。
本案為一宗刑罰上訴 (sentence appeal)。上訴人黃松 (HUANG SONG) 原於區域法院被裁定罪名成立並判刑。上訴人就其判刑提出上訴，案件隨後轉交高等法院上訴法庭處理。法庭於2014年9月11日至12日進行聆訊，並於2014年10月22日頒下判決。
上訴人黃松於2013年9月30日駕駛一艘機動舢舨，載有八名巴基斯坦籍非法入境者進入香港水域。警方發現後展開追截，上訴人拒絕停船並高速撞開水警船，最終被制服。該舢舨被檢驗證實不適宜航海，缺乏救生衣、消防裝置及夜航燈。上訴人承認「船隻上載有尋求非法入境的人時身為船長」及「危害他人在海上的安全」兩項控罪，原審判囚4年8個月。
申請人為蒙古籍女子，於2013年3月來港參加珠寶展。她與另外四名女子被控兩項盜竊罪，指她們在香港會議展覽中心盜取鑽石及珊瑚飾物。警方在申請人的行李箱中搜出部分失竊珠寶。原審法官裁定申請人盜竊罪及處理贓物罪（handling stolen goods）罪名成立，判處監禁四年三個月。申請人申請逾期上訴定罪及刑期，並聲稱自己並無參與盜竊，僅協助保管物品。
上訴人朱俊文承認兩項入屋犯法罪（burglary）。案發當日，上訴人攜帶16吋長鐵筆，先後進入兩個相鄰的住宅單位，偷取了相機、手提電話及手錶等共66件物品。上訴人現年29歲，擁有12項刑事紀錄，包括盜竊及偽造文件，但此前未曾干犯入屋犯法罪。原審法官判處其總刑期為34個月。
三名被告從內地來港，針對長者進行街頭騙案。她們訛稱擁有超自然力量，若不進行儀式，受害人及其家人將遭遇不幸，從而誘騙受害人交出金錢及珠寶。受害人其後獲發一個內藏垃圾的袋子，並被要求數日內不得打開。三名被告承認多項欺詐及串謀詐騙罪名。
申請人SZE Yu於2002年10月駕駛一艘未配備救生或消防設備的機動舢舨，載運9名非法入境者從內地前往香港。當被水警截查時，申請人為逃避逮捕，在惡劣海況下以高速及Z字形航行，最終導致舢舨起火並翻沉。船上10人落海，幸獲警方救起，但乘客及警員均受傷。申請人承認協助非法入境者進入香港及危害海上安全兩項控罪，原審法官判處總刑期為7年8個月。
答辯人於2001年4月6日駕駛貨車期間，在九龍多處進行極度危險的駕駛行為，包括逆線行駛、衝紅燈、撞擊其他車輛及警車，並導致警員及市民受傷。答辯人最終被捕時暴力拒捕，且事後驗出體內含有冰毒。原審法官判處答辯人危險駕駛罪監禁12個月，拒捕罪監禁1星期，兩罪分期執行。
申請人羅振文因四項罪名被定罪，包括串謀縱火、兩項縱火及放置虛假爆炸品。這些罪行均針對同一受害人，即亞洲環保鋼鐵有限公司的東主。申請人主要負責接載從內地來港的襲擊者及其縱火裝置，並在其中一次事件中接載運送虛假炸彈的人。他承認在串謀縱火中擔任把風角色，並收取報酬參與其他罪行。這些襲擊是針對受害人公司及其辦公室的持續恐嚇行動。
上訴人最初因販運危險藥物罪被定罪，並判處監禁5年9個月。其後，上訴法庭於2010年10月8日批准上訴人就定罪提出的上訴，撤銷販運危險藥物罪的定罪，並改判為管有危險藥物罪。法庭指示為上訴人準備一份戒毒治療中心報告，以評估其是否適合接受戒毒治療。
上訴人林偉明因管有偽鈔罪（違反《刑事罪行條例》第100(1)條）被定罪，並於2004年1月20日被判處監禁4年6個月。原審法官根據《有組織及嚴重罪行條例》（OSCO）第27條，因認為此類罪行普遍而加重了刑罰。上訴人曾就定罪和判刑申請上訴許可，但均被駁回。其後，上訴人根據《刑事訴訟程序條例》第83P條向行政長官提出呈請，案件被轉介回上訴法庭重新審理。
申請人雷偉鑫承認五項販運危險藥物（甲基安非他命，俗稱「冰」）罪名。這些罪行發生在2008年1月至3月期間，涉及向同一名臥底警員多次販賣毒品。毒品總重量為28.62克，總銷售額為19,850港元。在犯下首四項罪行時，申請人正處於警方保釋期間。原審法官判處申請人總刑期9年監禁。
申請人尹家傑（時年18歲）因參與一宗涉及盜竊學校電腦的入屋犯法罪 (burglary) 被判入勞教中心 (training centre)。案發時，申請人曾為該校電腦助理，與另外三名被告（包括兩名在校學生）合謀盜竊學校儲物室的電腦。申請人否認控罪，經審訊後被定罪，而其餘被告則認罪並獲判社會服務令 (community service order)。申請人隨後就判刑提出上訴。
上訴人於2000年10月在區域法院承認三項入屋盜竊罪 (domestic burglary)。案情顯示，上訴人於1999年7月在沙田某大廈先後爆竊兩個相鄰單位，盜取珠寶及財物；隨後於2000年5月在荃灣另一單位盜取現金及鋼筆。上訴人被捕後承認控罪，原審法官判處總刑期為四年監禁。
答辯人丁江河因生意需求向受害人借貸，並於1998年5月簽發21張期票以償還約760萬港元的債務。然而，答辯人早於同年1月已結束相關銀行戶口，支票最終無法兌現。答辯人隨後採取拖延手法，並在受害人報警前潛逃至台灣。答辯人於2000年返港時被捕，經審訊後被裁定兩項以欺騙手段逃避法律責任罪罪名成立，原審判處240小時社會服務令。律政司司長不服判刑，申請刑期覆核。
申請人林文德於2016年1月26日被捕，隨後被裁定兩項販運危險藥物罪名成立。案情指警方在油麻地果欄一間鐵皮屋內發現申請人，並目擊他與另外兩人進行毒品交易。申請人承認負責在該處分拆可卡因。原審法官根據《危險藥物條例》(Dangerous Drugs Ordinance) 判處其總刑期為22年4個月。申請人於2024年申請逾期上訴，理由包括其曾向當局提供協助，以及應適用最新的量刑指引。
第 27 / 57 頁