同一日內干犯多項入屋犯法罪如何判刑？

案件基本資料

• 案件名稱：HKSAR v CHU CHUN MAN
• 法院：高等法院上訴法庭
• 法官：袁家寧、關淑馨、張慧玲

案情摘要

上訴人朱俊文承認兩項入屋犯法罪（burglary）。案發當日，上訴人攜帶16吋長鐵筆，先後進入兩個相鄰的住宅單位，偷取了相機、手提電話及手錶等共66件物品。上訴人現年29歲，擁有12項刑事紀錄，包括盜竊及偽造文件，但此前未曾干犯入屋犯法罪。原審法官判處其總刑期為34個月。

核心法律爭議

本案核心法律爭議在於，被告在同一日內干犯兩項性質相同的入屋犯法罪，刑期應否同期執行（concurrent sentences）而非分期執行（consecutive sentences）。上訴人主張應同期執行，答辯人則認為分期執行可防止鼓勵犯罪。

判決理由

法庭裁定，刑期是否同期或分期執行，關鍵在於罪行是否出自同一組事實（same set of facts）或同一項交易（same transaction）。本案中，兩項罪行涉及不同受害人及不同地點，並非同一交易。法庭強調，量刑時最重要的是總刑期（total sentence）是否恰當。考慮到上訴人有預謀地攜帶工具犯案，且有刑事紀錄，原審法官判處總刑期34個月並無原則錯誤，亦非明顯過重。

引用案例與條文

本案引用了多宗案例，包括鄭偉佳 (CACC 338/2007) 及馮日西 (CACC 496/2002)。法庭指出，法律並未確立同一日干犯的案件必須判處同期執行，法庭應根據每宗案件的個別情況處理。

裁決與命令

上訴法庭駁回上訴人的刑期上訴，維持原審判決，即兩項入屋犯法罪合共判處監禁34個月。

判決啟示

本案確立了在處理多項刑事罪行時，法庭應著重總刑期的合理性，而非機械式地將同一日發生的罪行判處同期執行。若罪行涉及不同受害人或地點，分期執行刑期在原則上是容許的，以避免變相鼓勵罪犯在同一日內干犯多項罪行。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。