職業慣匪干犯多項爆竊罪如何量刑？

案件基本資料

• 案件名稱：HKSAR v MA WAI KWONG
• 法院：高等法院上訴法庭 (Court of Appeal, CA)
• 法官：楊振權副庭長、關淑馨法官

案情摘要

上訴人馬偉光於2013年6月至11月期間，先後在旺角兩間髮型屋進行爆竊，並在第三次企圖爆竊商會時被警員當場拘捕。警方在現場檢獲電鑽、螺絲批及手套等爆竊工具。上訴人承認上述三項控罪，並有多次同類案底，包括六項爆竊罪。原審法官判處其總刑期為40個月監禁。上訴人不服判刑，認為刑期過重，遂提出上訴。

核心法律爭議

本案核心法律爭議在於原審法官判處的40個月總刑期是否明顯過重。上訴人主張其因經濟困難犯案，且認罪及與警方合作，應獲減刑；法庭則需考慮爆竊罪行的量刑指引及本案存在的加重罪責因素。

判決理由

上訴法庭指出，非住宅爆竊罪行的量刑基準雖為2年半，但若涉及加重罪責因素，基準應向上調整。本案中，上訴人為職業慣匪，多次犯案且裝備齊全，屬嚴重罪行。法庭重申，被告的家庭困境及表面悔意非減刑理由，而認罪扣減已在原審中反映。根據 AG v Lui Kam Chi [1993] 1 HKC 215，針對不同受害者的罪行應分期執行刑期，故維持原判。

引用案例與條文

本案引用了 AG v Cheung Yui Man (CAAR 16/1985)、R v Ko Chi Yau (CACC 640/1983)、HKSAR v Lui Cho Yin (CACC 81/2004)、HKSAR v Cheng Wai Kai (CACC 338/2007) 及 AG v Lui Kam Chi [1993] 1 HKC 215 等案例，確立了爆竊罪行在存在加重因素時應提高量刑基準及分期執行的原則。

裁決與命令

上訴法庭駁回上訴人的判刑上訴，維持原審判處的40個月監禁刑期。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。