精選 124 宗 搶劫及盜竊 範疇的香港指標案例。
按引用次數、法院級別與案例權威性排序，並非完整案例目錄。
申請人陳志文被控兩項勒索罪、一項聲稱為三合會社團成員罪及一項盜竊罪。控方舉證完畢後，第一及第四項控罪被撤銷；原審法庭其後裁定第二項勒索罪及第三項聲稱為三合會社團成員罪成立，分別判處監禁四年及一年，同期執行。案發時，申請人在荃灣一間由翁先生及其家人經營的小食店，自稱黑社會成員，要求每年支付二千元「陀地」費，並以掃場及淋污物等說話作出恐嚇。申請人有多次刑事紀錄，曾涉及販毒、盜竊、藏毒及毆打警員。
申請人 Dang Van Tuan 承認一項盜竊罪，案件在區域法院審理後被判監禁兩年。他與另一男子在九龍大角咀 Metro Harbour Plaza 以扒竊方式針對一名女子；申請人從女事主肩袋取出錢包，再交予同黨以報紙包裹。案發時一名休班警員目睹經過並將二人拘捕。女事主其後取回錢包及其中八十元、八達通卡和身分證，沒有實際財物損失。申請人當時三十八歲，有二十項前科，其中十項涉及盜竊或企圖盜竊。
三名被告因在灣仔一間珠寶及兌換店參與持械搶劫而認罪。D1持仿製手槍，D2持牛肉刀，兩人威嚇店主並取走現金；店主在掙扎時受輕傷。D3明知計劃及所用武器，負責接收裝有人民幣79,275元贓款的尼龍袋並逃離現場。D1當時25歲，D2及D3均17歲。原審判D1監禁四年，D2及D3送入勞教中心。律政司司長依《刑事訴訟程序條例》第81A條申請覆核刑期。
上訴人 Lim Hay Bun, Benny 與另外兩人被控非法禁錮及勒索。受害人 Lau Yau Shing 年僅19歲，在澳門賭博輸款後，被告知欠下二十萬港元，並被帶回香港。上訴人在香港接手後，將 Lau 帶往酒店，聲稱欠款已增至32萬元，要求他交出身分證並簽署欠據；Lau 因受到暴力威脅而簽署。其後上訴人等帶他到父母住所追討款項，警方接報後將上訴人及第二被告拘捕。原審裁定上訴人在兩項罪行中居主導地位。
答辯人CHAN TSZ-LUNG承認十五項爆竊罪及一項管有攻擊性武器罪。爆竊案發生於1997年4月至11月，主要目標為學校及教育機構，部分餐廳及食店亦遭入侵；多宗案件由答辯人與另一男子共同犯案，並曾在同一處所重複爆竊。警方在其住所搜出一把48厘米長的砍刀，他表示可用以砍傷打擾他的人。答辯人案發時24歲，有多項涉及不誠實行為的前科，感化報告亦不利於他。
上訴人 Huynh Van Dung 在銅鑼灣羅素街尾隨兩名年輕女子，將手伸入其中一人背囊的拉鏈袋，因對方察覺而未能取走財物，後被警方拘捕。他在審訊當日承認企圖盜竊罪。上訴人來自越南，28歲，已婚並育有子女，且有15項刑事定罪，其中12項涉及盜竊或企圖盜竊，過去五年曾五次因扒竊被判監禁。他亦有毒癮。裁判官以兩年為量刑起點，因延至審訊日才認罪而只給予四分之一減刑，判處監禁18個月。
申請人於2008年3月20日承認五項住宅爆竊罪，案發橫跨2003年至2007年，其中三宗在住戶熟睡時發生，失竊財物總值超過275,741港元；另承認未經入境事務處處長授權而留港，且此前四次因同一罪行被判監禁。部分財物在其被捕時尋回。原審就五項爆竊罪判處合共64個月監禁，非法留港罪另判22個月，其中10個月與其他刑期 consecutive，總刑期為74個月。
上訴人丘日明承認兩項搶劫罪。第一宗案件中，他因妓女拒絕退回性服務費，持剪刀威脅並將對方的頭撞向牆壁，搶去錢包；第二宗案件中，他以紙刀指嚇另一名妓女，搶去逾一千元。上訴人有犯罪紀錄，並患有中度弱智及精神分裂症，案發前多年沒有接受覆診。兩名精神科醫生建議約四個月的精神治療。原審法院認為罪行嚴重，但以三年醫院令代替監禁。上訴人申請減刑。
申請人 Au Kin Wah（亦稱 Au Wa 及 Au Kin Wa）於2021年2月19日在市場攤位從一名人士的口袋取走流動電話，警方即時截停他並在其身上尋回電話。申請人承認偷竊，並在區域法院最早機會承認控罪。判刑時他年滿63歲，且自1977年起有47項定罪，其中33項涉及偷竊或扒竊；他於2020年4月因扒竊及管有危險藥物被判監禁14個月，出獄後約四個月再犯本案。
2006年12月23日晚上，Khan Asif與另一男子在中環New Street一條後巷徘徊，窺看一間米店貨倉的開啟窗戶。其同伴把他托高至窗戶位置，他抓住窗台，兩度將頭伸入店內，每次約五至六秒，後與同伴離開並被警員截停。原審裁定他進入店內時意圖偷取任何值得取走的物品，因而裁定爆竊罪成。另一項未能在無合理理由下交出保管的控罪，他已認罪。
2002年9月28日凌晨，受害人運送七個紙箱，內有價值約港幣170萬元的1,050部全新三星手提電話。在粉嶺嘉盛苑附近空地，約八名男子包括申請人截停受害人，對其拳打腳踢並以黑色膠帶綑綁，掠去貨物後逃走。申請人在區域法院經審訊後，依《盜竊罪條例》第10條的搶劫罪被定罪，判處監禁六年半，遂申請判刑上訴許可。
2002年9月28日凌晨，受害人在粉嶺嘉盛苑嘉輝閣與嘉楊閣之間的空地運送1,050部全新的Samsung手機，價值約170萬港元。約八名男子截停他，包括申請人，並以拳打腳踢及黑色膠帶捆綁他，掠去手機後逃走。申請人經區域法院審訊後，被裁定違反《盜竊罪條例》(Theft Ordinance)第10條的搶劫罪，判處監禁六年半，遂申請上訴許可，挑戰刑期。
申請人在區域法院由林法官審理後，因兩項爆竊罪被定罪。案發於2001年9月1日晚上至翌日凌晨，涉及土瓜灣道相鄰的兩間商業店舖，其中一間為人民幣兌換店。犯案者撬開鐵閘及木門，並在共用牆鑽孔進入另一店舖，使用鑽孔器材及具備警報系統知識。被竊財物包括現金、人民幣及設備。申請人當時具有多次盜竊、行劫、爆竊及企圖爆竊的定罪紀錄，原審就兩項罪行判處合共五年監禁。
申請人 TANG WING CHEUNG 承認一項爆竊罪，罪案發生於沙田新怡樓一個公共房屋單位。受害人匆忙回家時忘記鎖門，申請人乘機進入並取走手袋。警方其後在大廈內拘捕申請人，並在其身上尋回部分贓物；申請人承認罪行，亦帶領警方尋回其餘物品。申請人有12項前科，其中多項屬同類罪行，且本案發生在他出獄約一星期後。
申請人為汽車經銷商，承認處理贓車及兩項偽造文件罪。涉案藍色 Honda Civic 於1998年12月31日被盜，申請人在五日後偽造轉讓文件、車牌、車架及引擎資料，為車輛製造虛假身分，並以私人賣家身分向Tse先生出售，收取46,000元。車房發現車架號碼可疑後，申請人仍拒絕取消交易，僅提出退還30,000元。區域法院就兩項偽造罪各判監18個月，互相同期；處理贓車罪判監兩年半，其中兩年與前述刑期連續執行，合共三年半。
申請人在區域法院承認兩項盜竊罪，涉及一輛 Lexus 汽車及一輛 Daihatsu Applause 房車。副法官就第一項判處監禁18個月，第二項判處連續監禁6個月，合共兩年。申請人當時亦因相近時間犯下的搶劫罪服刑五年。他主張自己曾協助警方拘捕同犯，警方承諾通知法庭，惟檢控方未有告知副法官，因而沒有就此給予額外減刑。
被告承認並被裁定多項罪名成立，包括16項欺詐罪、7項無有效駕駛執照駕駛罪、7項沒有第三者保險而使用汽車罪、管有他人身分證罪、無合理因由未按指定歸押罪及3項盜竊罪。被告以明知無法兌現的個人支票，向網上出售汽車的車主取得九輛汽車及文件，再以折價轉售，車主均未獲付款。他亦曾使用他人身分證冒認身分。另被告受僱運送鋼琴期間，挪用合共34,042.60元客戶款項。案發時他有44項過往定罪，主要涉及不誠實罪行。
被告承認並被裁定多項罪名成立，包括16項欺詐罪、7項無有效駕駛執照駕駛罪、7項沒有第三者保險而使用汽車罪、管有他人身分證罪、無合理因由未按指定歸押罪及3項盜竊罪。被告以明知無法兌現的個人支票，向網上出售汽車的車主取得九輛汽車及文件，再以折價轉售，車主均未獲付款。他亦曾使用他人身分證冒認身分。另被告受僱運送鋼琴期間，挪用合共34,042.60元客戶款項。案發時他有44項過往定罪，主要涉及不誠實罪行。
申請人呂源舜承認兩項住宅爆竊罪，違反《盜竊罪條例》(Theft Ordinance) 第11(1)(b)及(4)條。兩案涉及年長住戶：他先後以鄰居、樓宇檢查員等虛假身分進入兩個住宅單位，分散住戶注意後取去財物。第一案涉及約7,000港元現金及證件，第二案涉及手機。區域法院每項判囚32個月，其中第二項20個月與第一項分期執行，合共52個月。原審另誤以為申請人當時仍服另一宗欺騙案的6個月刑期，遂命52個月刑期與之同期執行；實際上該刑期已服畢。
上訴人陳小昌被控兩項「入屋犯法」罪，案件由區域法院審理後兩罪均判罪成，每罪判監33個月，同期執行。案發於2012年1月15日，陳小昌與孫志偉進入南昌街13至15號一幢等待拆卸的舊式唐樓，從一個空置單位偷取五個窗框及五個窗花，並企圖進入另一空置單位。保安人員發現二人後，孫志偉被捕，陳小昌逃脫；警方其後在涉案單位取得其指紋。上訴法庭只批准其就判刑提出上訴。
第 4 / 7 頁