精選 29 宗 洗黑錢 範疇嘅香港指標案例。
按引用次數、法院級別與案例權威性排序，並非完整案例目錄。
申請人許有益（D2）與其他三名被告被控多項「串謀處理已知或相信代表可公訴罪行得益的財產」罪，俗稱「洗黑錢」罪。一名新加坡女子因彩票詐騙損失約99萬新加坡元，款項被匯入香港多個銀行帳戶，其中包括D2的帳戶。D2於2008年6月4日從台灣來港，翌日開設銀行帳戶，並向銀行職員聲稱自己是批發商。同年8月14日，D2在羅湖被截查並因洗黑錢罪被捕。D2在警誡下供稱，他受「Lo Chiu」指使洗黑錢，並曾按指示從其帳戶提取大筆現金，總額達港幣180萬元，並將所有款項交予「Lo Chiu」。
答辯人雲國強的居所被警方搜查，發現其電腦連線至非法足球博彩網站。答辯人承認有四名客戶透過他投注，並從中收取1%佣金，每月數千元。他亦承認透過朋友的賬戶替客戶投注，並處理客戶的輸贏款項。答辯人自2002年至2009年間沒有報稅，其銀行賬戶在該期間有約1,400萬元的提存總額。根據賭博專家的證供，在2009年8月10日至9月13日期間，透過答辯人投注的非法足球博彩總額約為15萬元。
第一申請人黃作和是Wealthmark公司的主席兼主要股東，該公司擁有一間全資附屬公司Wallmark。黃作和被控從Wallmark挪用2,080萬港元，並利用虛假文件掩飾盜竊行為，包括向會計師提供虛假收據和合約。第二申請人黃振平是黃作和的堂兄，被控處理犯罪得益，涉及黃作和將款項存入黃振平的個人及公司銀行帳戶。審訊中，控方指控廣州建築有限公司（GCCL）並不存在，所有相關文件均屬虛假。原審法官裁定兩名申請人所有控罪成立。
上訴人Javid Kamran被控三項販運危險藥物罪、一項管有危險藥物罪及兩項處理已知或相信代表可公訴罪行得益的財產（洗錢）罪。他承認了其中兩項販運危險藥物罪及一項洗錢罪。警方在臥底行動中逮捕了上訴人，他曾向臥底警員供應「搖頭丸」和「冰毒」。警方還發現上訴人銀行帳戶中有大量現金存款，總額超過119萬港元，上訴人承認這些款項是販毒所得。上訴人聲稱他沒有從中獲取實質利潤，僅允許其帳戶被用於販毒交易，每筆交易收取100或150港元。上訴人有販毒前科，且在判刑時正服刑。
申請人Javid Kamran承認兩項販運危險藥物罪及一項處理已知或相信為可公訴罪行得益的財產罪。他於2004年8月23日被判處監禁8年，部分刑期與區域法院的判決同期執行。上訴法庭其後將總刑期減至6年4個月。控方提出沒收申請，並於2006年10月25日獲法官頒下沒收令，金額為$523,831.20，並命令若未能在6個月內支付，則須加監18個月。申請人現申請上訴許可，質疑沒收令的合法性，特別是關於其兄弟Zeeshan銀行帳戶內的款項是否屬於可變現財產 (realisable property)。
2009年9月13日，警方根據賭博授權書搜查答辯人雲國強的住所，發現電腦登入非法足球賭博網站。答辯人承認透過他有4名客戶下注，他可從中收取1%佣金，每月可達數千元。答辯人亦承認透過朋友「Sai Man」的帳戶為客戶下注，並利用其匯豐銀行戶口處理賭款。他自2002年至2009年間沒有報稅，並依靠借貸維生。賭博專家證據顯示，2009年8月10日至9月13日期間，透過答辯人下注的非法足球賭博總額約為15萬港元。2002年9月25日至2009年9月13日期間，答辯人匯豐戶口的提款和存款總額均約為1,400萬港元。
上訴人廖麗婷是「新專佳實業投資(香港)有限公司」的唯一股東和董事，並於2009年12月22日以公司名義在中國銀行開立美元及港元戶口，她是唯一授權簽署人。2012年8月，美國BankcorpSouth銀行一筆378,554.19美元的款項被轉入該美元戶口，隨即被匯走。香港警方調查發現，該港元戶口在2010年1月至2012年8月期間有約373萬港元存款，大部分被即時轉走，其中三筆巨額款項由上訴人親自提走。上訴人於2014年12月在羅湖管制站被捕，警誡下她聲稱一切按前夫指示行事，對公司業務毫不知情，也未從中獲利。她被控兩項串謀處理從可公訴罪行的得益的財產罪（俗稱「洗黑錢」），涉案總金額約667萬港元。
上訴人李家琪被控兩項「洗黑錢」(money laundering) 罪名，經區域法院審訊後被裁定罪名成立。他於2003年和2004年開設了兩個銀行戶口，在約兩年期間內，戶口共處理了約1,700萬港元的款項。這些款項在存入後不久便被提出或轉到其他戶口。上訴人承認開設戶口是為一名叫「貴哥」的人收受非法賭注，並每月收取8,000港元報酬。區域法院法官判處上訴人兩項控罪分別入獄4年和5年，同期執行，總刑期為5年。上訴人對判刑過重提出上訴。
申請人岑華擴被控一項「串謀處理已知或相信為代表從可公訴罪行的得益的財產」罪（俗稱「洗黑錢」罪）。他否認控罪，經審訊後被區域法院裁定罪名成立，判監6年。控方案情指，一名78歲婆婆接到電話騙案，被要求支付25萬元以確保兒子安全，後減至5萬元。申請人出現在交款地點，向婆婆表示其兒子被扣押，並讓婆婆與另一人通話。申請人隨後被埋伏警員拘捕。申請人18歲，內地人，無刑事犯罪記錄。
申請人吳建兵（Wu Jianbing）被控四項串謀處理已知或相信代表可公訴罪行得益的財產（俗稱「洗黑錢」）罪名，並已認罪。這些罪行發生在2010年6月8日至11日，涉及四名受害者，他們接到不明來電，被虛假告知其家人因欠債被毆打及扣押，並被要求支付贖金。申請人於2010年6月7日從深圳來港，受「偉哥」指使，負責在不同地點收取款項並匯至內地帳戶。他成功收取了兩筆款項共港幣5萬元，但在收取第四筆款項時被捕。總涉案金額為港幣31萬元，其中港幣5萬元未能追回。
本案申請人陳思銘（原名何安）因三項處理可公訴罪行得益（俗稱「洗黑錢」）罪名，在區域法院承認控罪後被判處監禁40個月。案情指，一名自稱「陳先生」的人聯繫地產代理，聲稱其老闆陳思銘欲出售物業。隨後，一名冒充陳思銘的人士簽署了物業轉讓文件並收取了約1,600萬港元的款項。在此期間，申請人將其姓名更改為陳思銘，並以該新身份開設銀行帳戶。物業出售所得款項隨後存入該帳戶，申請人再按他人指示將款項轉移。申請人被捕後承認，他同意更改姓名並開設銀行帳戶是為了參與一項詐騙計劃，以獲取10,000港元報酬。
兩名申請人被區域法院裁定串謀處理已知或相信代表可公訴罪行得益的財產罪（俗稱洗錢）罪名成立，各被判處監禁3年。第一申請人涉及清洗1,100萬港元，第二申請人涉及清洗300萬港元。兩人均與主犯Kwong Wa-po有密切關係，並在2001年10月期間，透過開設銀行帳戶及進行多宗交易，協助Kwong處理懷疑犯罪得益。她們在離港前往加拿大時被捕。
本案涉及兩宗洗黑錢案件的合併上訴。第一宗案件中，楊家誠先生被區域法院裁定五項洗黑錢罪名成立，涉及處理其名下及父親名下銀行賬戶內總額逾7.2億港元的款項。控方未尋求識別上游罪行，亦未指控楊先生實際知悉，而是基於其有合理理由相信款項為犯罪得益。楊先生否認指控，聲稱款項來源合法。原審法官不接納其證供，裁定罪名成立。第二宗案件中，Salim, Majed先生被裁定四項洗黑錢罪名成立，涉及處理其公司Day Leader Limited名下銀行賬戶內約800萬港元的款項。Salim先生否認知情，聲稱受騙開戶。上訴法庭撤銷Salim先生的定罪，並拒絕重審，理由是控罪重疊且無法補救。
本案涉及兩宗洗黑錢案件的合併上訴。第一宗案件中，楊家誠先生被區域法院裁定五項洗黑錢罪名成立，涉及處理其名下及父親名下銀行賬戶內總額逾7.2億港元的款項。控方未尋求識別上游罪行，亦未指控楊先生實際知悉，而是基於其有合理理由相信款項為犯罪得益。楊先生否認指控，聲稱款項來源合法。原審法官不接納其證供，裁定罪名成立。第二宗案件中，Salim, Majed先生被裁定四項洗黑錢罪名成立，涉及處理其公司Day Leader Limited名下銀行賬戶內約800萬港元的款項。Salim先生否認知情，聲稱受騙開戶。上訴法庭撤銷Salim先生的定罪，並拒絕重審，理由是控罪重疊且無法補救。
本案涉及兩宗洗黑錢案件的合併上訴。第一宗案件中，楊家誠先生被區域法院裁定五項洗黑錢罪名成立，涉及處理其名下及父親名下銀行賬戶內總額逾7.2億港元的款項。控方未尋求識別上游罪行，亦未指控楊先生實際知悉，而是基於其有合理理由相信款項為犯罪得益。楊先生否認指控，聲稱款項來源合法。原審法官不接納其證供，裁定罪名成立。第二宗案件中，Salim, Majed先生被裁定四項洗黑錢罪名成立，涉及處理其公司Day Leader Limited名下銀行賬戶內約800萬港元的款項。Salim先生否認知情，聲稱受騙開戶。上訴法庭撤銷Salim先生的定罪，並拒絕重審，理由是控罪重疊且無法補救。
本案兩名申請人趙潔（女兒）和趙宏慶（父親）被控洗錢罪。趙宏慶是兩間公司One Sky International Ltd和CFC International Ltd的唯一董事和股東，而趙潔和趙宏慶則是另一間秘書公司Success Offshore Incorporations (HK) Ltd的董事。趙潔安排成立One Sky和CFC，並由趙宏慶開設銀行帳戶。兩間公司在銀行開戶時聲稱從事化學品貿易，但實際上並無業務。在短時間內，兩公司帳戶共處理約4,200萬港元的款項，隨後被迅速提取或匯出。香港銀行在收到海外匯款人的投訴後關閉了這些帳戶。趙潔聲稱是應其表親男友Cai Xiaohe的要求協助處理匯款，而趙宏慶則聲稱不清楚公司業務。兩人均被原審法庭裁定洗錢罪成。
上訴人區巧貞被控一項處理已知或相信代表可公訴罪行得益的財產罪，涉款2,440萬港元。警方於2004年6月9日在上訴人住所搜出1,300萬港元現金，並在其租用的兩個保險箱內發現約900萬港元現金及外幣。上訴人名下有多個銀行帳戶，總結餘約390萬港元，且擁有兩處物業。調查顯示，上訴人曾收到澳門賭場發出的多張支票，總值逾1,000萬港元，其中部分用於置業，部分提現。上訴人聲稱自己是賭船股東並介紹客戶，但未能提供任何業務記錄。她與同居伴侶CHEN Cheng於2004年6月在馬來西亞因涉嫌販毒被捕，後上訴人被遣返香港。
本判決涉及兩宗洗錢案件，合併審理。首宗案件涉及楊家誠先生（Yeung），他被區域法院裁定五項違反《有組織及嚴重罪行條例》（OSCO）第25(1)條的洗錢罪名成立。楊先生的銀行賬戶在2001年至2007年間處理了超過7.2億港元的款項，控方指這些款項是可公訴罪行的得益。楊先生在審訊中辯稱款項來源合法，包括賭場贏款和股票交易，但其解釋大部分不被法官採納。第二宗案件涉及Salim先生，他被區域法院裁定四項洗錢罪名成立。Salim先生被指控協助他人處理詐騙所得款項，他在香港開設銀行賬戶並將控制權交予他人，隨後有約800萬港元的詐騙得益存入這些賬戶。Salim先生否認知情，但其證詞被法官認為不誠實。兩案均涉及對洗錢罪中「合理理由相信」元素和「重複性」原則的法律爭議。
本判決涉及兩宗洗錢案件，合併審理。首宗案件涉及楊家誠先生（Yeung），他被區域法院裁定五項違反《有組織及嚴重罪行條例》（OSCO）第25(1)條的洗錢罪名成立。楊先生的銀行賬戶在2001年至2007年間處理了超過7.2億港元的款項，控方指這些款項是可公訴罪行的得益。楊先生在審訊中辯稱款項來源合法，包括賭場贏款和股票交易，但其解釋大部分不被法官採納。第二宗案件涉及Salim先生，他被區域法院裁定四項洗錢罪名成立。Salim先生被指控協助他人處理詐騙所得款項，他在香港開設銀行賬戶並將控制權交予他人，隨後有約800萬港元的詐騙得益存入這些賬戶。Salim先生否認知情，但其證詞被法官認為不誠實。兩案均涉及對洗錢罪中「合理理由相信」元素和「重複性」原則的法律爭議。
本判決涉及兩宗洗錢案件，合併審理。首宗案件涉及楊家誠先生（Yeung），他被區域法院裁定五項違反《有組織及嚴重罪行條例》（OSCO）第25(1)條的洗錢罪名成立。楊先生的銀行賬戶在2001年至2007年間處理了超過7.2億港元的款項，控方指這些款項是可公訴罪行的得益。楊先生在審訊中辯稱款項來源合法，包括賭場贏款和股票交易，但其解釋大部分不被法官採納。第二宗案件涉及Salim先生，他被區域法院裁定四項洗錢罪名成立。Salim先生被指控協助他人處理詐騙所得款項，他在香港開設銀行賬戶並將控制權交予他人，隨後有約800萬港元的詐騙得益存入這些賬戶。Salim先生否認知情，但其證詞被法官認為不誠實。兩案均涉及對洗錢罪中「合理理由相信」元素和「重複性」原則的法律爭議。
第 1 / 2 頁