精選 76 宗 洗黑錢 範疇的香港指標案例。
按引用次數、法院級別與案例權威性排序，並非完整案例目錄。
申請人（被告）許有益與三名同案被告被控串謀處理已知道或相信為代表從可公訴罪行得益的財產，即俗稱的「洗黑錢 (money laundering)」。案情指一名新加坡女子誤信中獎騙局，將約99萬新加坡元匯入香港多個銀行戶口。申請人從台灣來港，開設銀行戶口並虛報為海味批發商，協助處理騙款。警方在申請人租住的單位搜出銀行存摺及名片，申請人承認受人指使處理黑錢，涉案金額約258萬港元。
答辯人雲國強於2002年至2009年間，利用其銀行戶口協助處理非法足球博彩的賭款。警方於2009年9月在其居所搜查時，發現其電腦連接非法博彩網站。答辯人承認透過朋友賬戶替客人投注，並從中獲取佣金。涉案銀行戶口在七年間共有約1,400萬元資金往來，提存次數逾3,900次。答辯人被控洗黑錢罪及收受賭注罪，並在區域法院承認控罪。
上訴人Javid Kamran被控三項販運危險藥物罪、一項管有危險藥物罪及兩項處理已知或相信代表可公訴罪行得益的財產（洗錢）罪。他承認了其中兩項販運危險藥物罪及一項洗錢罪。警方在臥底行動中逮捕了上訴人，他曾向臥底警員供應「搖頭丸」和「冰毒」。警方還發現上訴人銀行帳戶中有大量現金存款，總額超過119萬港元，上訴人承認這些款項是販毒所得。上訴人聲稱他沒有從中獲取實質利潤，僅允許其帳戶被用於販毒交易，每筆交易收取100或150港元。上訴人有販毒前科，且在判刑時正服刑。
申請人Javid Kamran承認兩項販運危險藥物罪及一項處理已知或相信為可公訴罪行得益的財產罪。他於2004年8月23日被判處監禁8年，部分刑期與區域法院的判決同期執行。上訴法庭其後將總刑期減至6年4個月。控方提出沒收申請，並於2006年10月25日獲法官頒下沒收令，金額為$523,831.20，並命令若未能在6個月內支付，則須加監18個月。申請人現申請上訴許可，質疑沒收令的合法性，特別是關於其兄弟Zeeshan銀行帳戶內的款項是否屬於可變現財產 (realisable property)。
2009年9月13日，警方根據賭博授權書搜查答辯人雲國強的住所，發現電腦登入非法足球賭博網站。答辯人承認透過他有4名客戶下注，他可從中收取1%佣金，每月可達數千元。答辯人亦承認透過朋友「Sai Man」的帳戶為客戶下注，並利用其匯豐銀行戶口處理賭款。他自2002年至2009年間沒有報稅，並依靠借貸維生。賭博專家證據顯示，2009年8月10日至9月13日期間，透過答辯人下注的非法足球賭博總額約為15萬港元。2002年9月25日至2009年9月13日期間，答辯人匯豐戶口的提款和存款總額均約為1,400萬港元。
申請人岑華擴被控一項「串謀處理已知或相信為代表從可公訴罪行的得益的財產」罪（俗稱「洗黑錢」罪）。他否認控罪，經審訊後被區域法院裁定罪名成立，判監6年。控方案情指，一名78歲婆婆接到電話騙案，被要求支付25萬元以確保兒子安全，後減至5萬元。申請人出現在交款地點，向婆婆表示其兒子被扣押，並讓婆婆與另一人通話。申請人隨後被埋伏警員拘捕。申請人18歲，內地人，無刑事犯罪記錄。
第一申請人Wong Chor-wo為上市公司Wealthmark的主席，其透過子公司Wallmark挪用2,080萬元資金。為掩飾盜竊，Wong Chor-wo偽造多份與不存在的廣州建築公司（GCCL）的合約及收據，並向審計師提供虛假文件及會議記錄。第二申請人Wong Chun-ping為Wong Chor-wo的堂弟，其借出銀行戶口予Wong Chor-wo處理該筆款項。原審法官裁定GCCL並不存在，所有相關文件均屬偽造，裁定Wong Chor-wo盜竊及使用虛假文書等罪名成立，Wong Chun-ping則因洗黑錢罪成。
申請人吳建兵（Wu Jianbing）被控四項串謀處理已知或相信代表可公訴罪行得益的財產（俗稱「洗黑錢」）罪名，並已認罪。這些罪行發生在2010年6月8日至11日，涉及四名受害者，他們接到不明來電，被虛假告知其家人因欠債被毆打及扣押，並被要求支付贖金。申請人於2010年6月7日從深圳來港，受「偉哥」指使，負責在不同地點收取款項並匯至內地帳戶。他成功收取了兩筆款項共港幣5萬元，但在收取第四筆款項時被捕。總涉案金額為港幣31萬元，其中港幣5萬元未能追回。
上訴人李家琪是一名保安員，沒有刑事犯罪記錄。他於2003年至2005年間，利用其開設的兩個銀行戶口，協助一名稱為「貴哥」的人士清洗非法賭博得益，涉及金額合共約1,700萬港元。上訴人每月收取8,000元報酬。原審法院裁定其兩項洗黑錢罪名成立，分別判處監禁4年及5年，同期執行，總刑期為5年。
兩名申請人被區域法院裁定串謀處理已知或相信代表可公訴罪行得益的財產罪（俗稱洗錢）罪名成立，各被判處監禁3年。第一申請人涉及清洗1,100萬港元，第二申請人涉及清洗300萬港元。兩人均與主犯Kwong Wa-po有密切關係，並在2001年10月期間，透過開設銀行帳戶及進行多宗交易，協助Kwong處理懷疑犯罪得益。她們在離港前往加拿大時被捕。
本案涉及兩宗洗黑錢案件的合併上訴。第一宗案件中，楊家誠先生被區域法院裁定五項洗黑錢罪名成立，涉及處理其名下及父親名下銀行賬戶內總額逾7.2億港元的款項。控方未尋求識別上游罪行，亦未指控楊先生實際知悉，而是基於其有合理理由相信款項為犯罪得益。楊先生否認指控，聲稱款項來源合法。原審法官不接納其證供，裁定罪名成立。第二宗案件中，Salim, Majed先生被裁定四項洗黑錢罪名成立，涉及處理其公司Day Leader Limited名下銀行賬戶內約800萬港元的款項。Salim先生否認知情，聲稱受騙開戶。上訴法庭撤銷Salim先生的定罪，並拒絕重審，理由是控罪重疊且無法補救。
本案涉及兩宗洗黑錢案件的合併上訴。第一宗案件中，楊家誠先生被區域法院裁定五項洗黑錢罪名成立，涉及處理其名下及父親名下銀行賬戶內總額逾7.2億港元的款項。控方未尋求識別上游罪行，亦未指控楊先生實際知悉，而是基於其有合理理由相信款項為犯罪得益。楊先生否認指控，聲稱款項來源合法。原審法官不接納其證供，裁定罪名成立。第二宗案件中，Salim, Majed先生被裁定四項洗黑錢罪名成立，涉及處理其公司Day Leader Limited名下銀行賬戶內約800萬港元的款項。Salim先生否認知情，聲稱受騙開戶。上訴法庭撤銷Salim先生的定罪，並拒絕重審，理由是控罪重疊且無法補救。
本案涉及兩宗洗黑錢案件的合併上訴。第一宗案件中，楊家誠先生被區域法院裁定五項洗黑錢罪名成立，涉及處理其名下及父親名下銀行賬戶內總額逾7.2億港元的款項。控方未尋求識別上游罪行，亦未指控楊先生實際知悉，而是基於其有合理理由相信款項為犯罪得益。楊先生否認指控，聲稱款項來源合法。原審法官不接納其證供，裁定罪名成立。第二宗案件中，Salim, Majed先生被裁定四項洗黑錢罪名成立，涉及處理其公司Day Leader Limited名下銀行賬戶內約800萬港元的款項。Salim先生否認知情，聲稱受騙開戶。上訴法庭撤銷Salim先生的定罪，並拒絕重審，理由是控罪重疊且無法補救。
本判決涉及兩宗洗錢案件，合併審理。首宗案件涉及楊家誠先生（Yeung），他被區域法院裁定五項違反《有組織及嚴重罪行條例》（OSCO）第25(1)條的洗錢罪名成立。楊先生的銀行賬戶在2001年至2007年間處理了超過7.2億港元的款項，控方指這些款項是可公訴罪行的得益。楊先生在審訊中辯稱款項來源合法，包括賭場贏款和股票交易，但其解釋大部分不被法官採納。第二宗案件涉及Salim先生，他被區域法院裁定四項洗錢罪名成立。Salim先生被指控協助他人處理詐騙所得款項，他在香港開設銀行賬戶並將控制權交予他人，隨後有約800萬港元的詐騙得益存入這些賬戶。Salim先生否認知情，但其證詞被法官認為不誠實。兩案均涉及對洗錢罪中「合理理由相信」元素和「重複性」原則的法律爭議。
本判決涉及兩宗洗錢案件，合併審理。首宗案件涉及楊家誠先生（Yeung），他被區域法院裁定五項違反《有組織及嚴重罪行條例》（OSCO）第25(1)條的洗錢罪名成立。楊先生的銀行賬戶在2001年至2007年間處理了超過7.2億港元的款項，控方指這些款項是可公訴罪行的得益。楊先生在審訊中辯稱款項來源合法，包括賭場贏款和股票交易，但其解釋大部分不被法官採納。第二宗案件涉及Salim先生，他被區域法院裁定四項洗錢罪名成立。Salim先生被指控協助他人處理詐騙所得款項，他在香港開設銀行賬戶並將控制權交予他人，隨後有約800萬港元的詐騙得益存入這些賬戶。Salim先生否認知情，但其證詞被法官認為不誠實。兩案均涉及對洗錢罪中「合理理由相信」元素和「重複性」原則的法律爭議。
本判決涉及兩宗洗錢案件，合併審理。首宗案件涉及楊家誠先生（Yeung），他被區域法院裁定五項違反《有組織及嚴重罪行條例》（OSCO）第25(1)條的洗錢罪名成立。楊先生的銀行賬戶在2001年至2007年間處理了超過7.2億港元的款項，控方指這些款項是可公訴罪行的得益。楊先生在審訊中辯稱款項來源合法，包括賭場贏款和股票交易，但其解釋大部分不被法官採納。第二宗案件涉及Salim先生，他被區域法院裁定四項洗錢罪名成立。Salim先生被指控協助他人處理詐騙所得款項，他在香港開設銀行賬戶並將控制權交予他人，隨後有約800萬港元的詐騙得益存入這些賬戶。Salim先生否認知情，但其證詞被法官認為不誠實。兩案均涉及對洗錢罪中「合理理由相信」元素和「重複性」原則的法律爭議。
上訴人區巧貞被控一項處理已知或相信代表可公訴罪行得益的財產罪，涉款2,440萬港元。警方於2004年6月9日在上訴人住所搜出1,300萬港元現金，並在其租用的兩個保險箱內發現約900萬港元現金及外幣。上訴人名下有多個銀行帳戶，總結餘約390萬港元，且擁有兩處物業。調查顯示，上訴人曾收到澳門賭場發出的多張支票，總值逾1,000萬港元，其中部分用於置業，部分提現。上訴人聲稱自己是賭船股東並介紹客戶，但未能提供任何業務記錄。她與同居伴侶CHEN Cheng於2004年6月在馬來西亞因涉嫌販毒被捕，後上訴人被遣返香港。
本案申請人陳思銘（原名何安）因三項處理可公訴罪行得益（俗稱「洗黑錢」）罪名，在區域法院承認控罪後被判處監禁40個月。案情指，一名自稱「陳先生」的人聯繫地產代理，聲稱其老闆陳思銘欲出售物業。隨後，一名冒充陳思銘的人士簽署了物業轉讓文件並收取了約1,600萬港元的款項。在此期間，申請人將其姓名更改為陳思銘，並以該新身份開設銀行帳戶。物業出售所得款項隨後存入該帳戶，申請人再按他人指示將款項轉移。申請人被捕後承認，他同意更改姓名並開設銀行帳戶是為了參與一項詐騙計劃，以獲取10,000港元報酬。
上訴人廖麗婷是「新專佳實業投資(香港)有限公司」的唯一股東和董事，並於2009年12月22日以公司名義在中國銀行開立美元及港元戶口，她是唯一授權簽署人。2012年8月，美國BankcorpSouth銀行一筆378,554.19美元的款項被轉入該美元戶口，隨即被匯走。香港警方調查發現，該港元戶口在2010年1月至2012年8月期間有約373萬港元存款，大部分被即時轉走，其中三筆巨額款項由上訴人親自提走。上訴人於2014年12月在羅湖管制站被捕，警誡下她聲稱一切按前夫指示行事，對公司業務毫不知情，也未從中獲利。她被控兩項串謀處理從可公訴罪行的得益的財產罪（俗稱「洗黑錢」），涉案總金額約667萬港元。
申請人李順發被控四項「洗錢」(money laundering) 罪名，並在區域法院認罪，被判處總刑期40個月監禁。申請人開設了四個銀行帳戶，並在2009年3月至2010年1月期間，接收了來自日本、美國、新加坡和澳洲等地受害者的詐騙所得款項，總額超過400萬港元。申請人通常在存款後的1至2天內提取現金，並將其轉交給詐騙主謀。他聲稱每筆交易收取約500港元報酬，總共獲得約15,000港元。受害者在發現投資是騙局後報警，導致申請人被捕。申請人是一名54歲的建築工人，有兩項輕微案底。
第 1 / 4 頁