精選 209 宗 欺詐及金融罪行 範疇的香港指標案例。
按引用次數、法院級別與案例權威性排序，並非完整案例目錄。
第三被告池俊恒受僱於一名神秘僱主「AN」，負責駕駛私家車接載包括第四被告（PW3）在內的成員，前往不同地點向受害人收取騙款。案發時，受害人PW1及PW2分別收到自稱親友的詐騙電話，被要求支付保釋金。PW3負責上門收款，隨後將款項交予第三被告。第三被告在警誡下辯稱自己僅為司機，對詐騙行為不知情，且報酬微薄。警方最終在第三被告接載PW3前往收取PW2款項時將其拘捕。
第三被告池俊恒受僱於一名神秘僱主「AN」，負責駕駛私家車接載包括第四被告（PW3）在內的成員，前往不同地點向受害人收取騙款。案發時，受害人PW1及PW2分別收到自稱親友的詐騙電話，被要求支付保釋金。PW3負責上門收款，隨後將款項交予第三被告。第三被告在警誡下辯稱自己僅為司機，對詐騙行為不知情，且報酬微薄。警方最終在第三被告接載PW3前往收取PW2款項時將其拘捕。
第二被告何瑞昊承認六項串謀詐騙罪及一項無合理因由而沒有按照法庭的指定歸押罪。串謀詐騙罪涉及「猜猜我是誰」電話騙案，受害人均為長者，被騙金額總計約港幣60萬元。第二被告在騙案中擔任前線收款人角色，負責向受害人收取款項，並從中賺取每日1,000元的薪金。他曾參與多宗騙案的收款環節。在獲准保釋後，第二被告未按法庭指定歸押，並在兩個半月後被警方再次拘捕。
第二被告何瑞昊承認六項串謀詐騙罪及一項無合理因由而沒有按照法庭的指定歸押罪。串謀詐騙罪涉及「猜猜我是誰」電話騙案，受害人均為長者，被騙金額總計約港幣60萬元。第二被告在騙案中擔任前線收款人角色，負責向受害人收取款項，並從中賺取每日1,000元的薪金。他曾參與多宗騙案的收款環節。在獲准保釋後，第二被告未按法庭指定歸押，並在兩個半月後被警方再次拘捕。
第一被告郭詠彤與一名自稱銀行經理的男子串謀，假冒律師事務所職員，透過WhatsApp聯絡受害人，訛稱可提供低息貸款，誘騙受害人支付保證金及存款。第二被告梁政斌則提供銀行戶口接收騙款，並親自到銀行提取現金。受害人先後兩次被騙，合共損失港幣1,002,500元。受害人其後發現被騙並報警，警方隨後拘捕兩名被告。
被告涉及三宗刑事案件，分別為盜竊及以欺騙手段取得財產（DCCC 983/2023）、保管或控制偽製流通紙幣（DCCC 532/2023），以及行使偽製紙幣及管有他人身分證（DCCC 561/2023）。被告在維修冷氣期間盜取他人信用卡並進行消費；隨後在不同時間被發現管有大量偽鈔，並利用偽鈔購買手機及支付車資。被告承認所有控罪。
被告涉及三宗刑事案件，分別為盜竊及以欺騙手段取得財產（DCCC 983/2023）、保管或控制偽製流通紙幣（DCCC 532/2023），以及行使偽製紙幣及管有他人身分證（DCCC 561/2023）。被告在維修冷氣期間盜取他人信用卡並進行消費；隨後在不同時間被發現管有大量偽鈔，並利用偽鈔購買手機及支付車資。被告承認所有控罪。
被告涉及三宗刑事案件，分別為盜竊及以欺騙手段取得財產（DCCC 983/2023）、保管或控制偽製流通紙幣（DCCC 532/2023），以及行使偽製紙幣及管有他人身分證（DCCC 561/2023）。被告在維修冷氣期間盜取他人信用卡並進行消費；隨後在不同時間被發現管有大量偽鈔，並利用偽鈔購買手機及支付車資。被告承認所有控罪。
被告WONG MING CHUN涉及多宗網上詐騙及處理贓物罪行。在其中一宗案件（案件一），被告冒充買家，透過Facebook向事主購買勞力士手錶，並聲稱已轉賬250,500港元至事主母親的銀行賬戶，但實際上是存入空頭支票。被告取得手錶後，將其典當。在另一宗案件（案件二），被告以類似手法詐騙另一隻勞力士手錶及一個手袋。被告還被發現管有他人身份證及提款卡，並使用他人身份證預訂酒店房間。被告對所有控罪認罪。
被告WONG MING CHUN涉及多宗網上詐騙及處理贓物罪行。在其中一宗案件（案件一），被告冒充買家，透過Facebook向事主購買勞力士手錶，並聲稱已轉賬250,500港元至事主母親的銀行賬戶，但實際上是存入空頭支票。被告取得手錶後，將其典當。在另一宗案件（案件二），被告以類似手法詐騙另一隻勞力士手錶及一個手袋。被告還被發現管有他人身份證及提款卡，並使用他人身份證預訂酒店房間。被告對所有控罪認罪。
被告WONG MING CHUN涉及多宗網上詐騙及處理贓物罪行。在其中一宗案件（案件一），被告冒充買家，透過Facebook向事主購買勞力士手錶，並聲稱已轉賬250,500港元至事主母親的銀行賬戶，但實際上是存入空頭支票。被告取得手錶後，將其典當。在另一宗案件（案件二），被告以類似手法詐騙另一隻勞力士手錶及一個手袋。被告還被發現管有他人身份證及提款卡，並使用他人身份證預訂酒店房間。被告對所有控罪認罪。
被告WONG MING CHUN涉及多宗網上詐騙及處理贓物罪行。在其中一宗案件（案件一），被告冒充買家，透過Facebook向事主購買勞力士手錶，並聲稱已轉賬250,500港元至事主母親的銀行賬戶，但實際上是存入空頭支票。被告取得手錶後，將其典當。在另一宗案件（案件二），被告以類似手法詐騙另一隻勞力士手錶及一個手袋。被告還被發現管有他人身份證及提款卡，並使用他人身份證預訂酒店房間。被告對所有控罪認罪。
第二被告林麗在2010年至2012年間，招攬第一被告干擾多間食肆的煤氣錶及電錶讀數，以詐騙中華煤氣有限公司及中華電力有限公司。第二被告擔任中介人角色，游說食肆負責人參與計劃並從中收取費用。警方於2012年接獲匿名舉報後展開調查，最終拘捕包括第二被告在內的多名涉案人士。第二被告在案中扮演主導角色，涉及多項串謀詐騙罪行，總涉案金額超過港幣200萬元。
原告 A-One Business Limited 為 A-One Investments Limited 的全資子公司。被告 Chau Cham Wong Patrick (Chau) 及 Leung Yung (Leung) 為原告及母公司的董事。2008年8月，Chau 將原告出售資產所得的約1.38億港元轉移至其個人銀行賬戶，以償還其個人債務。原告隨後入稟法院，指控被告挪用資產，並申請簡易判決 (summary judgment)。被告則辯稱該筆款項是透過股息分派形式支付，以償還其先前為公司提供的貸款。
本案涉及一宗保險詐騙案，六名被告被控串謀詐騙。被告均為AXA中國區保險有限公司（AXA）的僱員。詐騙手法是透過「轉保單」方式，向朋友或熟人提供免費保險以獲取個人資料，並在申請表上虛報財務顧問資料，誘使AXA批核保單並支付佣金和獎金。保單的每月或每年保費主要由D1支付，或由D4以現金支付一次或數次後便停止。此舉使被告能賺取佣金和額外獎金。在串謀期間，共有10份保單以此方式處理，導致AXA支付了約74萬港元的佣金和獎金。D1、D2和D4被定罪，而D3、D5和D6則獲判無罪。D2和D4就定罪和判刑提出上訴申請。
申請人林子謙（D2）於案發時為安盛（AXA）保險從業員。控方指控他與包括D1在內的五名員工串謀，在2014年至2017年間提交十份虛假保單，藉此騙取佣金及花紅。申請人被捕後在警誡錄影會面中承認曾與D1協議，由D1提交以申請人名義簽訂的保單，而申請人本人並無參與銷售，並將銀行戶口及密碼交予D1使用。申請人於區域法院被裁定串謀詐騙罪成，判囚25個月，現申請保釋等候上訴。
原告人 Kot See For 聲稱遭第一被告 Lam Man Cheung 及第二被告 Tang Kwok Pang 詐騙，誘使其簽訂多份協議並轉讓多件古董（涉案古董）。原告人入稟法院追討，並獲原訟法庭法官頒令，要求第二被告披露涉案古董的下落及交付古董。第二被告不服，以可能導致其自證其罪為由，提出上訴，要求撤銷披露及交付命令。
證券及期貨事務監察委員會 (SFC) 對四名被告提起法律程序，指控他們在2006年及2007年分別利用內幕消息交易 Hsinchu Bank 及 AsiaSat 股份。第一被告 Betty 及第二被告 Eric 為律師，第三及第四被告為 Eric 的姊妹。SFC 指控 Betty 在借調期間獲取有關 Hsinchu Bank 私有化的內幕消息，並與 Eric 及 Patsy 共同利用該消息獲利。此外，Eric 亦被指在 AsiaSat 私有化過程中獲取內幕消息並與他人分享。原審法官裁定 Betty、Eric 及 Patsy 違反《證券及期貨條例》(SFO) 第300條及第291條，並對第四被告 Stella 頒下歸還令 (restoration order)。Eric、Patsy 及 Stella 提出上訴。
申請人戚惠允於1994年向友人詐騙，訛稱太平洋亞洲集團有限公司 (Pacific Asia Group Limited) 的財務報告由國際會計師事務所 Moore Stephens 編製，誘使受害人投資200萬美元。該報告實為偽造，受害人血本無歸。申請人案發後潛逃德國，多年後被引渡回港，並於2008年承認使用虛假文書罪。
本案涉及兩宗合併的刑事案件，共有四名被告人承認17項串謀詐騙 (conspiracy to defraud) 控罪，並同意案情。這些控罪與17宗「電騙」事件有關，受害人均為長者，被騙金額從港幣15,000元至220,000元不等。第一被告人黃鉑華涉及16項控罪，第五被告人藍華傑涉及6項控罪，第六被告人楊君才涉及1項控罪，第七被告人黃啟晉涉及4項控罪。各被告人在詐騙鏈中扮演不同角色，包括上門收取騙款。
第 11 / 11 頁