林子謙案 CACC87/2024

案件基本資料

• 案件名稱：HKSAR v LAM TSZ HIM
• 法院：高等法院上訴法庭 (Court of Appeal, CA)
• 法官：彭偉昌法官 (Justice Pang Wai-cheong)

案情摘要

申請人林子謙（D2）於案發時為安盛（AXA）保險從業員。控方指控他與包括D1在內的五名員工串謀，在2014年至2017年間提交十份虛假保單，藉此騙取佣金及花紅。申請人被捕後在警誡錄影會面中承認曾與D1協議，由D1提交以申請人名義簽訂的保單，而申請人本人並無參與銷售，並將銀行戶口及密碼交予D1使用。申請人於區域法院被裁定串謀詐騙罪成，判囚25個月，現申請保釋等候上訴。

核心法律爭議

本案核心法律爭議在於原審法官對事實的認定是否正確，以及申請人提出的上訴理由（包括筆跡證據、案發時不在港、與保單持有人不認識等）是否構成合理可供辯的上訴理據。此外，申請人亦爭議25個月的刑期是否過重。

判決理由

上訴法庭法官彭偉昌認為，原審法官對事實的認定理由充分且無可詬病。申請人在庭上的辯解難以置信，且其在警誡錄影會面中的供詞已構成直接招認（direct confession）。關於量刑，法官指出本案涉及違反誠信（breach of trust）及複雜的作案手法，原審法官已準確評估其嚴重性，25個月的刑期並無原則錯誤或明顯過重。申請人提出的上訴理由均非合理可供辯的理據，故拒絕其保釋申請。

引用案例與條文

本案未有特別引用

裁決與命令

申請人提出的上訴理由均不成立，法庭拒絕其保釋申請。

判決啟示

本案重申了在串謀詐騙案件中，被告在警誡會面中的招認供詞對定罪的重要性。法庭強調，若原審法官對事實的認定理由充分，上訴庭不會輕易干預。此外，對於涉及違反誠信的詐騙案，即使涉案金額未達百萬，法庭仍會視乎作案手法及誠信缺失程度判處監禁。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。