精選 1495 宗 刑事法 範疇的香港指標案例。
按引用次數、法院級別與案例權威性排序，並非完整案例目錄。
本文件涉及多宗刑事案件，案件編號包括KCCC 3412至3432、3496、3629、3969、3971、3974/2017及502、503/2018，並為裁決而合併處理。被告共有多名人士，包括Yuong Ho-cheung、Yip Wai-ming、Yip Ka-shing、Chow Kwok-kwong Alan及其他被告。文件所載內容主要是2018年7月17日裁決理由的勘誤，而非完整裁決理由；因此，未能從提供文本確定各被告所面對的具體控罪、證據或案件事實。
本文件涉及多宗刑事案件，案件編號包括KCCC 3412至3432、3496、3629、3969、3971、3974/2017及502、503/2018，並為裁決而合併處理。被告共有多名人士，包括Yuong Ho-cheung、Yip Wai-ming、Yip Ka-shing、Chow Kwok-kwong Alan及其他被告。文件所載內容主要是2018年7月17日裁決理由的勘誤，而非完整裁決理由；因此，未能從提供文本確定各被告所面對的具體控罪、證據或案件事實。
本文件涉及多宗刑事案件，案件編號包括KCCC 3412至3432、3496、3629、3969、3971、3974/2017及502、503/2018，並為裁決而合併處理。被告共有多名人士，包括Yuong Ho-cheung、Yip Wai-ming、Yip Ka-shing、Chow Kwok-kwong Alan及其他被告。文件所載內容主要是2018年7月17日裁決理由的勘誤，而非完整裁決理由；因此，未能從提供文本確定各被告所面對的具體控罪、證據或案件事實。
本文件涉及多宗刑事案件，案件編號包括KCCC 3412至3432、3496、3629、3969、3971、3974/2017及502、503/2018，並為裁決而合併處理。被告共有多名人士，包括Yuong Ho-cheung、Yip Wai-ming、Yip Ka-shing、Chow Kwok-kwong Alan及其他被告。文件所載內容主要是2018年7月17日裁決理由的勘誤，而非完整裁決理由；因此，未能從提供文本確定各被告所面對的具體控罪、證據或案件事實。
本文件涉及多宗刑事案件，案件編號包括KCCC 3412至3432、3496、3629、3969、3971、3974/2017及502、503/2018，並為裁決而合併處理。被告共有多名人士，包括Yuong Ho-cheung、Yip Wai-ming、Yip Ka-shing、Chow Kwok-kwong Alan及其他被告。文件所載內容主要是2018年7月17日裁決理由的勘誤，而非完整裁決理由；因此，未能從提供文本確定各被告所面對的具體控罪、證據或案件事實。
本文件涉及多宗刑事案件，案件編號包括KCCC 3412至3432、3496、3629、3969、3971、3974/2017及502、503/2018，並為裁決而合併處理。被告共有多名人士，包括Yuong Ho-cheung、Yip Wai-ming、Yip Ka-shing、Chow Kwok-kwong Alan及其他被告。文件所載內容主要是2018年7月17日裁決理由的勘誤，而非完整裁決理由；因此，未能從提供文本確定各被告所面對的具體控罪、證據或案件事實。
申請人何文油為中國內地居民，於2007年11月12日經落馬洲進入香港。他先取得前往曼谷的登機證，後持載有他人姓名的登機證排隊登上前往羅馬的航班，因而被揭發。第三被告其後承認受「小高」指示，協助申請人及另一名乘客前往羅馬，並準備在抵達後提供相同姓名的護照。申請人原否認控罪，審訊中承認向入境事務助理作虛假陳述，以及串謀以欺騙手段取得航空服務。
申請人YHY是受害人的祖父。受害人於第一項控罪發生時九歲，於第二項控罪發生時十歲。2000年，申請人在住所把手伸入女童衣服內觸摸其私處；陪審團裁定非禮罪成立。2001年，申請人在住所召女童上床，揭起其睡衣、拉低內褲並試圖性交。原審陪審團裁定強姦罪不成立，但裁定交替的企圖強姦罪成立。申請人原被判兩年及八年監禁，部分刑期同期執行，合共九年；其後放棄刑期上訴許可申請，只挑戰定罪。
十名被告人共同面對一項暴動罪，指於2019年8月11日傍晚在尖沙咀彌敦道及栢麗大道一帶，連同其他人參與暴動。案發期間，大批人士堵塞道路及尖沙嘴警署出入口，使用鐵馬、金屬架、磚頭、汽油彈及雷射光束等，並將催淚彈投回警署。除第6被告人外，其餘九人經審訊後被裁定罪成。法庭沒有證據證明任何被告人親自投擲汽油彈或直接使用暴力，但根據其位置、衣著、裝備及現場情況，推論他們有意藉身處現場壯大聲勢、鼓勵破壞社會安寧，從而參與暴動。
被告承認並被裁定多項罪名成立，包括16項欺詐罪、7項無有效駕駛執照駕駛罪、7項沒有第三者保險而使用汽車罪、管有他人身分證罪、無合理因由未按指定歸押罪及3項盜竊罪。被告以明知無法兌現的個人支票，向網上出售汽車的車主取得九輛汽車及文件，再以折價轉售，車主均未獲付款。他亦曾使用他人身分證冒認身分。另被告受僱運送鋼琴期間，挪用合共34,042.60元客戶款項。案發時他有44項過往定罪，主要涉及不誠實罪行。
被告承認並被裁定多項罪名成立，包括16項欺詐罪、7項無有效駕駛執照駕駛罪、7項沒有第三者保險而使用汽車罪、管有他人身分證罪、無合理因由未按指定歸押罪及3項盜竊罪。被告以明知無法兌現的個人支票，向網上出售汽車的車主取得九輛汽車及文件，再以折價轉售，車主均未獲付款。他亦曾使用他人身分證冒認身分。另被告受僱運送鋼琴期間，挪用合共34,042.60元客戶款項。案發時他有44項過往定罪，主要涉及不誠實罪行。
上訴人霍有華被控一項普通襲擊罪，指他在街上將李錦成撞倒、壓在身下並控制其左手。案發前，李錦成曾推打陳康榮；上訴人稱其為制止進一步襲擊及防止罪案而出手，並意圖拘捕李錦成。警員到場後，上訴人仍一度壓住李錦成。裁判官接納上訴人等辯方證人對事件起因的證言，但接納警員關於其後情況的證供，遂裁定上訴人罪成並罰款1,000元。
被告人劉漢強在審訊後被裁定兩項處理從可公訴罪行得益的財產罪名成立。涉案款項來自兩間提供性服務的按摩或桑拿場所，即Temple Street Sauna（約930萬港元）和New Crystal Spa（約800萬港元）。被告人作為桑拿收入保管庫的負責人，在約九個月期間處理了這些資金，從兩個場所的銀行帳戶中提取了大部分款項，總計約1700萬港元。被告人聲稱他沒有從中獲利，且因審訊延誤導致健康狀況嚴重惡化。
上訴人於2000年8月16日被高等法院原訟法庭裁定販運危險藥物罪名成立，判處監禁11年。上訴人其後向上訴法庭申請上訴許可被駁回。本案上訴人獲終審法院授予上訴許可，理由是合理地可爭辯存在實質和嚴重的不公。案情指上訴人於2000年1月14日駕駛輕型貨車時被警方截停，警方在車上搜出市值215,044港元的毒品海洛英。上訴人被捕，其衣物上亦發現海洛英痕跡。上訴人辯稱他曾將車借予一名叫曾祺的人，曾祺將兩袋毒品遺留在車上，他對毒品不知情。上訴人聲稱被捕時曾遭警員毆打。
本案合併處理八宗刑事上訴，涉及持有侵犯版權作品，包括大量影音光碟及音樂光碟。首六宗案件的被告分別因《版權條例》(Copyright Ordinance) 第118(1)及119(1)條所涉罪行，在裁判法院移送後於區域法院被定罪；部分被告認罪，部分經審訊定罪。其餘兩宗涉及舊《版權條例》(Copyright Ordinance) 第5(1)條下的可公訴罪行。被告主要申請逾期上訴或撤回放棄上訴的決定。
答辯人是一名騎單車人士，於2013年5月13日在大嶼山裕東路單車徑接近警署車道的位置，騎越第155號交通標誌後沒有下車推行，因而被控違反《道路交通（交通管制）規例》(Road Traffic (Traffic Control) Regulations) 第50(2)及第61(2)條。該標誌表示單車不得繼續騎行；如欲通過，必須下車推行。裁判官不接納她因標誌令人混淆而有合理辯解，判罪及罰款500元。原訟法庭認為標誌含糊並涉及法律確定性原則，撤銷定罪。律政司其後上訴。
答辯人於2018年6月18日凌晨駕駛的士，在九龍彌敦道與甘肅街交界的黃色方格路段突然向右轉，撞及另一輛的士。該的士失控後撞破行人路護欄，撞擊一名五十六歲行人，導致其多重受傷死亡。答辯人承認以危險方式駕駛導致他人死亡，於區域法院被判監禁六個月、吊銷駕駛資格五年，並須修讀駕駛改進課程。律政司司長申請覆核刑期，指刑罰在法律原則上有錯誤及明顯不足。
申請人呂源舜承認兩項住宅爆竊罪，違反《盜竊罪條例》(Theft Ordinance) 第11(1)(b)及(4)條。兩案涉及年長住戶：他先後以鄰居、樓宇檢查員等虛假身分進入兩個住宅單位，分散住戶注意後取去財物。第一案涉及約7,000港元現金及證件，第二案涉及手機。區域法院每項判囚32個月，其中第二項20個月與第一項分期執行，合共52個月。原審另誤以為申請人當時仍服另一宗欺騙案的6個月刑期，遂命52個月刑期與之同期執行；實際上該刑期已服畢。
申請人於2013年4月3日由內地經落馬洲管制站抵港時，被海關人員截查。執法人員在其手袋、胸罩內的膠袋及內褲內發現共29.84克甲基安非他明鹽酸鹽（俗稱冰毒），另有極少量美沙酮及甲基安非他明。她在警誡下承認為收取1,000元報酬而運毒，並準備將毒品交回在旺角交付毒品給她的男子。她承認一項非法販運危險藥物罪，原審判處監禁6年，遂申請就刑期上訴。
上訴人陳小昌被控兩項「入屋犯法」罪，案件由區域法院審理後兩罪均判罪成，每罪判監33個月，同期執行。案發於2012年1月15日，陳小昌與孫志偉進入南昌街13至15號一幢等待拆卸的舊式唐樓，從一個空置單位偷取五個窗框及五個窗花，並企圖進入另一空置單位。保安人員發現二人後，孫志偉被捕，陳小昌逃脫；警方其後在涉案單位取得其指紋。上訴法庭只批准其就判刑提出上訴。
第 63 / 75 頁