HKSAR 訴 何文油 CACC235/2008

案件基本資料

• 案件名稱：HKSAR v He Weny ou (何文油)
• 法院：高等法院上訴法庭 (Court of Appeal)
• 法官：Cheung JA、Yuen JA

案情摘要

申請人何文油為中國內地居民，於2007年11月12日經落馬洲進入香港。他先取得前往曼谷的登機證，後持載有他人姓名的登機證排隊登上前往羅馬的航班，因而被揭發。第三被告其後承認受「小高」指示，協助申請人及另一名乘客前往羅馬，並準備在抵達後提供相同姓名的護照。申請人原否認控罪，審訊中承認向入境事務助理作虛假陳述，以及串謀以欺騙手段取得航空服務。

核心法律爭議

申請人主張兩項刑期明顯過重，並稱自己只是參與者，而非策劃或執行非法安排者。控方則認為申請人是計劃的發起者，對向入境人員作虛假陳述須負主要責任，與第三被告同樣具高度可責性。爭議亦包括相類案件應如何保持量刑一致。

判決理由

法院認為，利用香港作為交通樞紐，以欺詐文件協助非法移民進入第三國，涉及精密策劃，會損害香港的國際聲譽，故須採取具阻嚇性的量刑。然而，非法移民本人通常只是依照主腦指示行事，其可責性一般低於策劃或執行計劃者。依據相類事實應盡量保持量刑一致的原則，原審不應對申請人及執行者採用相同起點。法院遂參照既有案例，將兩項罪名起點分別定為27個月及32個月，再因認罪各減16%。

引用案例與條文

法院引用 HKSAR v. Wang Wu 及 HKSAR v. Zhang Chang Yong，認為兩案對《入境條例》下虛假陳述罪採用12個月起點明顯不足。法院亦依循 HKSAR v. Cheng Kwong Chung、HKSAR v. Hung Kong Nam and Cheng Yung 所示，相類事實應維持量刑一致，且主腦或執行者通常較非法移民可責。

裁決與命令

准予上訴許可，並將申請視為正式上訴。第一項控罪刑期改為23個月，第二項改為27個月；兩刑期同期執行，總刑期為監禁27個月。

判決啟示

本案重申非法移民參與偷渡安排者與策劃、執行者之間應有量刑區分。量刑法庭應主動考慮具相近事實的上訴案例，以避免角色相異者承受不合理的刑期差距。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。