精選 1495 宗 刑事法 範疇的香港指標案例。
按引用次數、法院級別與案例權威性排序，並非完整案例目錄。
答辯人 YUEN CHI SHING（袁志成）於2019年7月1日參與添美道、金鐘及夏慤道一帶的示威活動。他站在示威者前列，身穿黑衣、戴口罩及手套，手持並推動三角形路障接近警方防線，期間高聲辱罵警員；其他示威者亦曾投擲水樽、磚頭及鐵枝。答辯人其後被捕，承認一項參與非法集結罪。原審裁判官以九星期為量刑起點，因認罪減至六星期。律政司司長認為刑罰在原則上有錯且明顯不足，申請刑期覆核。
上訴人於2016年2月9日凌晨在旺角山東街及彌敦道一帶，加入一群面對警察防線的示威者，向約60名執行驅散職務的警務人員投擲磚頭及玻璃樽。警察人數明顯較少，撤退時仍遭追擊，合共29名警員受傷，部分傷勢嚴重。上訴人其後被捕，承認曾搖鬆路牌並投擲磚頭。區域法院接納其認罪，判處監禁2年10個月；他獲准就刑罰提出上訴。
申請人於2016年2月9日凌晨在旺角山東街與彌敦道交界，與其他人士參與暴動。警方設立防線驅散人群時，申請人站在前方，曾搖動路牌並向警方防線投擲磚頭；其他示威者亦投擲磚頭及玻璃樽，追擊及毆打警員。事件中約29名警員受傷，傷勢包括擦傷、裂傷、腫脹、瘀傷及骨折。申請人其後被捕並承認相關行為，原審因其認罪及注意力不足過度活躍症而判監兩年十個月。
被告承認一項違反《Dangerous Drugs Ordinance》(Cap. 134) 第4(1)(a)及(3)條的販運危險藥物罪。2010年2月19日，他經香港入境清關櫃位後準備乘船前往澳門，海關人員在其肩袋內發現12.85克甲基安非他明（俗稱「冰」）。被告表示毒品供自己吸食，控方亦接受該說法。原審法官以18個月監禁為起點，因出口行為增加至27個月，再因認罪扣減三分之一，判囚18個月。律政司司長以刑罰原則錯誤及明顯不足為由申請覆核。
答辯人 Chan Hon Hoi 是的士司機。2010年1月2日，他駕駛的士撞向燈柱，送院後在鼻腔樣本及血液中驗出氯胺酮。候查期間獲准保釋，但於同月20日再次在受氯胺酮影響下駕駛的士，行車方向及反應異常，乘客下車時更因的士突然開行而跳車，的士撞向路旁欄杆。答辯人承認兩項受藥物影響下駕駛及兩項吸食危險藥物罪。原審判處合共18個月及14日監禁，並取消駕駛資格兩年。律政司司長依《刑事訴訟程序條例》第81A條申請覆核刑罰。
2006年12月23日晚上，Khan Asif與另一男子在中環New Street一條後巷徘徊，窺看一間米店貨倉的開啟窗戶。其同伴把他托高至窗戶位置，他抓住窗台，兩度將頭伸入店內，每次約五至六秒，後與同伴離開並被警員截停。原審裁定他進入店內時意圖偷取任何值得取走的物品，因而裁定爆竊罪成。另一項未能在無合理理由下交出保管的控罪，他已認罪。
申請人於2008年3月13日駕駛一艘進入香港水域的舢舨，船上載有三名未獲授權入境的越南人，以及33,000支應課稅香煙，應課稅價值為26,532元。他承認收取800元人民幣以運送該等人士及香煙來港，並在警員截查時將香煙袋拋入海中。船隻沒有救生或消防設備，也沒有夜間航行燈，被認定不適宜出海航行。申請人承認協助未獲授權人士來港及管有應課稅貨品兩罪，原審判處合共四年三個月監禁，遂申請上訴刑期。
2002年9月28日凌晨，受害人運送七個紙箱，內有價值約港幣170萬元的1,050部全新三星手提電話。在粉嶺嘉盛苑附近空地，約八名男子包括申請人截停受害人，對其拳打腳踢並以黑色膠帶綑綁，掠去貨物後逃走。申請人在區域法院經審訊後，依《盜竊罪條例》第10條的搶劫罪被定罪，判處監禁六年半，遂申請判刑上訴許可。
2002年9月28日凌晨，受害人在粉嶺嘉盛苑嘉輝閣與嘉楊閣之間的空地運送1,050部全新的Samsung手機，價值約170萬港元。約八名男子截停他，包括申請人，並以拳打腳踢及黑色膠帶捆綁他，掠去手機後逃走。申請人經區域法院審訊後，被裁定違反《盜竊罪條例》(Theft Ordinance)第10條的搶劫罪，判處監禁六年半，遂申請上訴許可，挑戰刑期。
上訴人於2002年8月19日經陪審團裁定販運危險藥物罪成，翌日被判監禁12年。他原先提出的定罪上訴申請，其後於2003年撤回；2006年申請宣告撤回無效亦被駁回。其後，終審法院在HKSAR v Hung Chan-wa一案裁定，《危險藥物條例》第134章第47(1)及(2)條所產生的推定，如要求被告承擔說服性舉證責任，便不符合《基本法》所保障的無罪推定，應理解為僅屬證據負擔。本案審訊時，法官卻指示上訴人須按相對可能性證明自己不知道袋內藏有毒品。
申請人 Fu Chiu Wa（傅朝華）在高等法院原訟法庭由陪審團審訊後，因販運超過4.2公斤氯胺酮，於2002年8月20日被判監禁12年。他其後提出針對定罪的上訴許可申請，但在2003年6月25日、距聆訊兩日前放棄申請。約21個月後，他提交誓章，要求法院將放棄視為無效，聲稱自己不諳法律及英語，且誤以為放棄只是暫時取消。其後他又指稱監獄職員曾誤導他；上訴法庭不接納這項新增說法。
申請人在區域法院由林法官審理後，因兩項爆竊罪被定罪。案發於2001年9月1日晚上至翌日凌晨，涉及土瓜灣道相鄰的兩間商業店舖，其中一間為人民幣兌換店。犯案者撬開鐵閘及木門，並在共用牆鑽孔進入另一店舖，使用鑽孔器材及具備警報系統知識。被竊財物包括現金、人民幣及設備。申請人當時具有多次盜竊、行劫、爆竊及企圖爆竊的定罪紀錄，原審就兩項罪行判處合共五年監禁。
申請人 Tsang Wai-kei 與 Fu Chiu-wa 被控販運含有4.2公斤氯胺酮的4.9公斤粉末。警方於2001年6月29日晚上在將軍澳馬游塘村一所房屋外截查二人，分別在二人攜帶的金屬餅盒及紙袋內發現毒品，屋內餐桌亦有包裝毒品的工具。申請人承認控罪，原審以12年監禁為量刑起點，因認罪扣減三分之一，判處監禁8年。申請人患有甲狀腺癌手術後遺症及低血鈣症，主張其疾病及在獄中所受額外困難應成為進一步減刑理由。
申請人與另一名被告一同被控販運危險藥物，涉及三粒搖頭丸，合共含有0.27克3,4-亞甲二氧基甲基苯丙胺。臥底警員在荃灣Queen Disco目擊申請人兩度從內褲取出毒品袋交給D4，並向警員出售三粒搖頭丸。D4當時17歲，申請人27歲；申請人亦收取D4交付的2,000元。原審以兩年監禁為量刑起點，因認罪扣減三分之一，再按《危險藥物條例》第56A條加刑75%，判處28個月監禁。
申請人 TANG WING CHEUNG 承認一項爆竊罪，罪案發生於沙田新怡樓一個公共房屋單位。受害人匆忙回家時忘記鎖門，申請人乘機進入並取走手袋。警方其後在大廈內拘捕申請人，並在其身上尋回部分贓物；申請人承認罪行，亦帶領警方尋回其餘物品。申請人有12項前科，其中多項屬同類罪行，且本案發生在他出獄約一星期後。
申請人為汽車經銷商，承認處理贓車及兩項偽造文件罪。涉案藍色 Honda Civic 於1998年12月31日被盜，申請人在五日後偽造轉讓文件、車牌、車架及引擎資料，為車輛製造虛假身分，並以私人賣家身分向Tse先生出售，收取46,000元。車房發現車架號碼可疑後，申請人仍拒絕取消交易，僅提出退還30,000元。區域法院就兩項偽造罪各判監18個月，互相同期；處理贓車罪判監兩年半，其中兩年與前述刑期連續執行，合共三年半。
兩名申請人為D5 Chiang Chun-Wai及D6 Chan Kai-Ki, Emily，原在區域法院因串謀欺詐 (conspiracy to defraud) 被定罪。涉案集團以虛假的 Sheen Victory Trading Limited 招募求職者，再以投資貴金屬及快速獲利為名，誘使受害人交出積蓄，實際上侵吞款項。騙局涉及七名被告，總損失約160萬港元。D5只參與第一階段，D6則在警方首次搜查後才加入第二階段。兩人原各被判監禁三年八個月，遂申請就刑期上訴。
申請人在區域法院承認兩項盜竊罪，涉及一輛 Lexus 汽車及一輛 Daihatsu Applause 房車。副法官就第一項判處監禁18個月，第二項判處連續監禁6個月，合共兩年。申請人當時亦因相近時間犯下的搶劫罪服刑五年。他主張自己曾協助警方拘捕同犯，警方承諾通知法庭，惟檢控方未有告知副法官，因而沒有就此給予額外減刑。
本文件涉及多宗刑事案件，案件編號包括KCCC 3412至3432、3496、3629、3969、3971、3974/2017及502、503/2018，並為裁決而合併處理。被告共有多名人士，包括Yuong Ho-cheung、Yip Wai-ming、Yip Ka-shing、Chow Kwok-kwong Alan及其他被告。文件所載內容主要是2018年7月17日裁決理由的勘誤，而非完整裁決理由；因此，未能從提供文本確定各被告所面對的具體控罪、證據或案件事實。
本文件涉及多宗刑事案件，案件編號包括KCCC 3412至3432、3496、3629、3969、3971、3974/2017及502、503/2018，並為裁決而合併處理。被告共有多名人士，包括Yuong Ho-cheung、Yip Wai-ming、Yip Ka-shing、Chow Kwok-kwong Alan及其他被告。文件所載內容主要是2018年7月17日裁決理由的勘誤，而非完整裁決理由；因此，未能從提供文本確定各被告所面對的具體控罪、證據或案件事實。
第 61 / 75 頁