Secretary for Justice CAAR8/2010

案件基本資料

• 案件名稱：Secretary for Justice v Chan Hon Hoi
• 法院：高等法院上訴法庭 (Court of Appeal)
• 法官：楊振權法官、阮雲道法官及 Lunn 法官

案情摘要

答辯人 Chan Hon Hoi 是的士司機。2010年1月2日，他駕駛的士撞向燈柱，送院後在鼻腔樣本及血液中驗出氯胺酮。候查期間獲准保釋，但於同月20日再次在受氯胺酮影響下駕駛的士，行車方向及反應異常，乘客下車時更因的士突然開行而跳車，的士撞向路旁欄杆。答辯人承認兩項受藥物影響下駕駛及兩項吸食危險藥物罪。原審判處合共18個月及14日監禁，並取消駕駛資格兩年。律政司司長依《刑事訴訟程序條例》第81A條申請覆核刑罰。

核心法律爭議

本案涉及原審刑罰是否過於寬大，是否充分反映專業的士司機兩度受藥物影響駕駛及危害公眾安全的嚴重性；以及第二項駕駛罪是否屬第二次或其後定罪，從而須按《道路交通條例》第39條處以不少於兩年的取消駕駛資格。律政司要求加刑及延長禁駕；答辯人則提出無人受傷、認罪及缺乏專家證據等求情因素。

判決理由

法院認為，受藥物影響駕駛具有先存的風險意識，可能比單一失誤造成的危險駕駛更嚴重；專業司機尤其須受到足夠阻嚇。答辯人明知吸食氯胺酮後仍兩度駕駛，第二次更是在保釋期間犯案，事故及事後行為已清楚顯示高度 intoxication，無須專家證據另行證明。依案件裁決理由 (ratio decidendi) 及《道路交通條例》第37(4)、第39及第70條，原審刑罰超出合理量刑範圍外的寬大，應提高起點及禁駕期；禁駕主要是前瞻及預防性，而非懲罰性措施。

引用案例與條文

法院引用 A G’s Reference No 4 of 1989 [1990] 1 WLR 41，確認刑罰若低於合理法官可適用的範圍即可覆核。法院依 R v Cooksley & Ors [2003] 3 All ER 40 認定取消駕駛資格具有前瞻及預防目的，並參考 S for J v Hung Ling Kwok [2010] 4 HKLRD 365 及 S for J v Liu Kwok Chun。

裁決與命令

申請獲准。兩項受藥物影響駕駛罪改判合共30個月監禁，另加連續執行的14日已啟動刑期，即30個月14日。兩項罪名的取消駕駛資格期改為三年並同時執行，且須通過駕駛能力重考；撤銷駕駛改進課程命令。

判決啟示

判決強調受藥物影響駕駛的阻嚇性量刑，並指出在事實已清楚顯示高度受藥物影響時，未必需要專家證據。禁駕期應與保護其他道路使用者的預防目的相稱。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。