HKSAR 訴 傅朝華 CACC452/2002

案件基本資料

• 案件名稱：HKSAR v Fu Chiu Wa (傅朝華)
• 法院：高等法院上訴法庭 (Court of Appeal)
• 法官：Stuart-Moore副庭長、Stock上訴法官及Wright法官

案情摘要

上訴人於2002年8月19日經陪審團裁定販運危險藥物罪成，翌日被判監禁12年。他原先提出的定罪上訴申請，其後於2003年撤回；2006年申請宣告撤回無效亦被駁回。其後，終審法院在HKSAR v Hung Chan-wa一案裁定，《危險藥物條例》第134章第47(1)及(2)條所產生的推定，如要求被告承擔說服性舉證責任，便不符合《基本法》所保障的無罪推定，應理解為僅屬證據負擔。本案審訊時，法官卻指示上訴人須按相對可能性證明自己不知道袋內藏有毒品。

核心法律爭議

主要爭議是：審訊時適用的逆轉舉證責任其後被裁定違憲，定罪是否應予撤銷；行政長官根據《刑事訴訟程序條例》第221章第83P條轉介全案後，上訴法庭是否仍受逾時、撤回上訴及判決終局性所限；以及適當補救是否為重審。

判決理由

法院指出，Hung Chan-wa已確立第47(1)及(2)條的推定只能產生證據負擔，不得要求被告以相對可能性證明無知。原審採用當時理解的法律，要求上訴人承擔說服性負擔，因而涉及不符合《基本法》無罪推定的法律錯誤。雖然一般逾期申請須證明特殊情況，並須尊重判決終局性，且撤回後重新申請宣告無效通常不會成功，但第83P條的正式轉介使本案須在所有目的上視作上訴，這些程序障礙已不再適用。定罪因此必須撤銷，並命令重審。

引用案例與條文

HKSAR v Hung Chan-wa and Anor [2006] 9 HKCFAR 614確立逆轉舉證責任只能作證據負擔解讀。HKSAR v Hung Chan-wa CACC 411/2003及HKSAR v Asano Atsushi CACC 61/2004則涉及法律改變後的逾期申請、判決終局性及特殊情況原則。

裁決與命令

上訴獲准。法院撤銷上訴人的販運危險藥物定罪，下令重審；在此期間上訴人須繼續羈押。法院知悉他不反對重審，並有意重新提訊時認罪。

判決啟示

第83P條轉介的效果是把全案按上訴處理，並排除本來可能適用的撤回、逾期及終局性障礙。判決亦顯示，適用其後被確認違反無罪推定的舉證指示，可導致定罪被撤銷及重審。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。