精選 139 宗 商業法 範疇的香港指標案例。
按引用次數、法院級別與案例權威性排序，並非完整案例目錄。
本案涉及外國投資者與中國內地企業及其關聯人士之間的電訊合營投資爭議。第一被告 Chinacomm Limited 是一家在開曼群島成立的公司，原擬將投資款項轉予第四被告，再投入內地電訊項目。第二原告曾向第一被告的銀行帳戶注入合共950萬美元，其中475萬美元存入須由原告代表及第六被告共同簽署的帳戶。其後，原告代表被取消授權，原告指被告挪用款項，遂取得財產保全禁制令 (Mareva injunction)。本次申請主要要求禁止第一被告使用受財產申索 (proprietary claim) 涉及的款項支付法律費用。
本案由清盤中的 Goldmark Agents Limited 及 World Champ Limited 的官方接管人以清盤人身分提起。原告指稱，兩家公司在1993年以低於價值的價格，把商業大廈內兩個單位轉讓予 Global Fair Industrial Limited，部分物業其後再轉讓予 Start Win Limited，並要求宣告有關轉讓可予撤銷，以及要求 Au Ka Fai 以推定信託受託人身分交代款項。被告否認申索，主張有關公司為第六被告 Cheung Wai Yin 的投資工具，交易屬真實投資。被告申請訟費保證金，遭聆案官駁回後提出上訴。
申請人共同擁有香港半山區20 Caine Road大廈所在地段75/76的不分割份數，即98.6842%；答辯人持有地下商舖的一份。申請人根據《土地（為重新發展而強制售賣）條例》(Land (Compulsory Sale for Redevelopment) Ordinance)，申請命令公開拍賣地段全部不分割份數，以便重新發展。答辯人反對，主張物業估值不代表市值、重新發展未獲合理證明，以及申請人未有以公平合理條款採取合理步驟收購其商舖。大廈建於1960年，結構、消防、外牆及內部設施均有廣泛缺陷。
本案涉及兩宗商業訴訟中的兩項傳票：原告於2009年3月17日提出訊問傳票，並於2009年4月27日提出規格傳票。法院在2009年6月1日的命令中，將兩項傳票的訟費保留，待第一被告就馬利華命令提出的上訴（CACV 44 of 2009）處理後，以書面陳詞決定。第一被告於2009年7月6日放棄上訴，訟費問題因此可予裁定。Stone法官重新考慮先前判決及雙方書面陳詞後，行使酌情權作出訟費命令。
本案涉及兩宗商業訴訟中的兩項傳票：原告於2009年3月17日提出訊問傳票，並於2009年4月27日提出規格傳票。法院在2009年6月1日的命令中，將兩項傳票的訟費保留，待第一被告就馬利華命令提出的上訴（CACV 44 of 2009）處理後，以書面陳詞決定。第一被告於2009年7月6日放棄上訴，訟費問題因此可予裁定。Stone法官重新考慮先前判決及雙方書面陳詞後，行使酌情權作出訟費命令。
本案源於Akai清盤人與第一被告Ho Wing On先生及第二被告The Grande Holdings Ltd (Grande) 之間的持續訴訟。清盤人於2009年2月9日獲批針對Ho先生的馬維拉禁制令 (Mareva injunction) 及資產披露令 (asset disclosure order)，並針對Grande獲批資產披露令。此後，雙方就披露範圍多次爭議。清盤人發現Grande於2009年6月25日宣布出售其新加坡總部Grande Building，但未向法庭或清盤人披露此交易。清盤人因此提出新的傳票，要求Grande披露更多關於該出售交易及Sansui Acoustics Research Corporation股份處置的資料，並要求Ho先生披露其資產交易詳情。
本案為高等法院原訟法庭商業訴訟第37及40號，原告包括正處於強制清盤中的 AKAI HOLDINGS LIMITED 及其他人士，被告包括 Ho Wing On、Christopher、The Grande Holdings Limited 及其他人士。提供的文本並非完整判決，而是針對判決文字的更正通知。聆訊於2009年7月15日在法官內庭公開進行，判決日期為2009年7月23日。
本案為高等法院原訟法庭商業訴訟第37及40號，原告包括正處於強制清盤中的 AKAI HOLDINGS LIMITED 及其他人士，被告包括 Ho Wing On、Christopher、The Grande Holdings Limited 及其他人士。提供的文本並非完整判決，而是針對判決文字的更正通知。聆訊於2009年7月15日在法官內庭公開進行，判決日期為2009年7月23日。
本案源於Akai清盤人與第一被告Ho Wing On先生及第二被告The Grande Holdings Ltd (Grande) 之間的持續訴訟。清盤人於2009年2月9日獲批針對Ho先生的馬維拉禁制令 (Mareva injunction) 及資產披露令 (asset disclosure order)，並針對Grande獲批資產披露令。此後，雙方就披露範圍多次爭議。清盤人發現Grande於2009年6月25日宣布出售其新加坡總部Grande Building，但未向法庭或清盤人披露此交易。清盤人因此提出新的傳票，要求Grande披露更多關於該出售交易及Sansui Acoustics Research Corporation股份處置的資料，並要求Ho先生披露其資產交易詳情。
本案涉及兩間工程公司的機械租用安排。SNE Engineering Co Ltd（SNE）承接港鐵廣深港高速鐵路工程的拔樁分包工程，再向 Chim Kee Machinery Co Ltd（Chim Kee）租用重型機械及操作員。SNE長期拖欠租金，雙方其後與總承建商 Hsin Chong Construction Co Ltd 簽訂三方租金安排，由 Hsin Chong 代 SNE付款。Chim Kee仍認為欠款未清，於2012年7月終止租用安排。SNE主張終止違約、機械被故意拖慢或扣留，並指控 Chim Kee 與 Hsin Chong 串謀損害其利益。原審駁回SNE申索，並判 Chim Kee 可追討部分租金及倉儲費；雙方均提出上訴。
Kong Wah Holdings Limited及Akai Holdings Limited均已進入強制清盤。兩公司的共同及個別清盤人根據《公司條例》（Companies Ordinance）（第32章）第221條，分別提出傳票，要求對一名居於加拿大、曾在相關公司擔任重要職位的人士進行宣誓訊問，並要求其交出所管有、保管或控制的公司簿冊、紀錄、文件及電子資料。申請未有正式送達，但該人士透過海外律師表示不反對申請。
Kong Wah Holdings Limited及Akai Holdings Limited均已進入強制清盤。兩公司的共同及個別清盤人根據《公司條例》（Companies Ordinance）（第32章）第221條，分別提出傳票，要求對一名居於加拿大、曾在相關公司擔任重要職位的人士進行宣誓訊問，並要求其交出所管有、保管或控制的公司簿冊、紀錄、文件及電子資料。申請未有正式送達，但該人士透過海外律師表示不反對申請。
Kong Wah Holdings Limited及Akai Holdings Limited均處於強制清盤程序。兩案由共同及個別清盤人提出，依據《公司條例》(Companies Ordinance)第221條，要求若干曾在有關公司及其附屬或關聯公司擔任高級職位的人士接受宣誓訊問並提交文件。答辯人之一居於加拿大，法院准許在加拿大境外送達；雖未能親身送達，文件已送抵其多倫多地址且沒有退回。清盤人曾透過律師、書信及親自到訪尋求協助，但未獲回應。另一名答辯人的文件是否會引起其注意仍未獲法院信納，故相關申請延期至另行通知。
Kong Wah Holdings Limited及Akai Holdings Limited均處於強制清盤程序。兩案由共同及個別清盤人提出，依據《公司條例》(Companies Ordinance)第221條，要求若干曾在有關公司及其附屬或關聯公司擔任高級職位的人士接受宣誓訊問並提交文件。答辯人之一居於加拿大，法院准許在加拿大境外送達；雖未能親身送達，文件已送抵其多倫多地址且沒有退回。清盤人曾透過律師、書信及親自到訪尋求協助，但未獲回應。另一名答辯人的文件是否會引起其注意仍未獲法院信納，故相關申請延期至另行通知。
原告 Esquire (Electronics) Limited 指控被告銀行在1987年透過不當影響、脅迫及違反受信責任 (fiduciary duty)，迫使其將總部大樓出售予與銀行關係密切的買家。原告指控銀行虛報三千萬元的債務超額 (overcharge) 作為施壓手段。本案為原告針對銀行提出的八項書面詢問 (interrogatories) 申請，旨在釐清銀行內部決策過程及相關人員的知情程度。
申請人 Charmlink Limited 根據《土地（為重新發展而強制售賣）條例》(Land (Compulsory Sale for Redevelopment) Ordinance) 第545章第3(1)條，申請強制售賣九龍內地段第2079號，即旺角亞皆老街116號一幢12層商住大廈的全部不可分割份數。申請提出時，申請人持有86.90%份數；其後購入大部分其他業主權益，只剩第三答辯人 Wong Kwong Shing 持有 Garage B 的一半份額。第三答辯人下落不明，經刊登公告仍沒有出席或提出反對。大廈建於1959年，已超過50年，申請人並提交估值、樓宇狀況及結構評估專家報告。
原告與被告就一項和解協議（Tomlin order）的執行產生爭議。法庭早前裁定被告須向原告支付約440萬港元，但原告在隨後的執行申請中未有明確提出利息申索。判決下達後，原告隨即去信要求加入利息，並透過傳票申請法庭命令被告支付相關利息。被告反對，指原告未在動議中提出申索，且法庭已就命令定稿，屬職能已盡 (functus officio)。
原告人 Chiu Chi Tong 與第一被告 Lau Chong Sai 於香港經營名為「興業行」的批發業務。原告人聲稱該業務為兩人合夥，並指控兩名被告在未經授權下，於2002年2月從合夥銀行戶口提取193萬港元並轉移至第二被告 Lau Wai Ying 的戶口。被告則辯稱「興業行」僅為內地「興發行」的香港分部，並稱雙方已達成協議解散合夥並取回資本，故提取款項屬合法行為。
第一原告為在香港上市的開曼群島控股公司，第二原告為其在廣州的全資附屬公司，兩者從事霸王及追風洗髮產品的製造及銷售。被告出版《Next Magazine》，於2010年7月14日刊登題為「霸王致癌」的調查報道，指霸王洗髮水含有二噁烷，長期使用可能危害健康及致癌，並暗示原告為節省成本而使用劣質原料、漠視消費者安全。報道刊出後，第一原告股價短時間內下跌約14%，原告遂提出誹謗及惡意虛假陳述申索，索償約六億港元。
本案涉及三宗合併審理的訴訟，原告為 Delco Participation B.V.，被告包括 HWH Holdings Limited、Chiho Environmental Group Limited 及方安空 (Fang Ankong)。案情涉及一系列複雜的商業交易及股權轉讓，原告指控被告在相關交易中違反受信責任 (fiduciary duty) 及合約義務，導致原告蒙受重大經濟損失。法庭經長時間審訊後，最終裁定原告勝訴，並下令被告支付公平賠償 (equitable compensation)。
第 4 / 7 頁