商業法指標案例

精選 131 宗 商業法 範疇的香港指標案例。

按引用次數、法院級別與案例權威性排序,並非完整案例目錄。

FIRST LASER LTD v. FUJIAN ENTERPRISES (HOLDINGS) CO LTD AND ANOTHER

FACV6/2011Court : Mr Justice Bokhary PJ, Mr Justice Chan PJ, Mr Justice Ribeiro PJ, Mr Justice Mortimer NPJ and Lord Collins of Mapesbury NPJ5/7/2012
Civil LawCommercial LawCivil ProcedureAppeal

本案涉及一宗澳門與福建企業之間的合資糾紛。原告First Laser Limited(由Ngan先生控制)與被告Fujian Enterprises (Holdings) Company Limited(FEHC,福建省政府的「窗口公司」)於1996年簽訂一系列協議,旨在將非線性晶體生產項目遷出中國內地。核心協議為《First Laser協議》,內容是First Laser向FEHC購買FCL及FCO公司51%的股份。First Laser已支付全部股款,但FCL的股份從未轉讓。FEHC其後將FCL股份出售予第三方,導致雙方關係惡化並引發香港及內地訴訟。最高人民法院裁定相關協議因未獲批准而無效。

BAWANG INTERNATIONAL (GROUP) HOLDING LTD AND ANOTHER v. NEXT MAGAZINE PUBLISHING LTD

HCA1109/2010Lok J22/5/2016
Civil LawDefamationCommercial LawHuman RightsCosts

第一原告為在香港上市的開曼群島控股公司,第二原告為其在廣州的全資附屬公司,兩者從事霸王及追風洗髮產品的製造及銷售。被告出版《Next Magazine》,於2010年7月14日刊登題為「霸王致癌」的調查報道,指霸王洗髮水含有二噁烷,長期使用可能危害健康及致癌,並暗示原告為節省成本而使用劣質原料、漠視消費者安全。報道刊出後,第一原告股價短時間內下跌約14%,原告遂提出誹謗及惡意虛假陳述申索,索償約六億港元。

VELATEL GLOBAL COMMUNICATIONS, INC. AND ANOTHER v. CHINACOMM LTD AND OTHERS

HCA1978/2011Deputy High Court Judge Marlene Ng10/10/2018[2018] HKCFI 2288
Civil LawContractCommercial LawEquity and TrustsCompany Law

本案涉及美國投資者及香港特別行政區公司與中國內地電訊實體之合營項目。兩名原告擬透過一系列協議取得 Chinacomm 49%權益,發展內地29個城市的3.5GHz 無線寬頻服務。原告支付了500萬美元首期款,並於2010年另支付4,749,599美元,以供指定資本注入及項目設備用途。被告未能取得涵蓋29個城市的有效牌照,且秘密撤銷共同簽署銀行安排,將450萬美元轉至第10被告的個人帳戶。被告聲稱款項用於償還內地貸款,但法庭認為相關擔保及貸款安排屬虛假交易。

DELCO PARTICIPATION B.V. v. HWH HOLDINGS LTD

HCA2943/2015Coleman J14/10/2025[2025] HKCFI 4739
Civil LawCommercial LawCompany Law

本案涉及三宗合併審理的訴訟,原告為 Delco Participation B.V.,被告包括 HWH Holdings Limited、Chiho Environmental Group Limited 及方安空 (Fang Ankong)。案情涉及一系列複雜的商業交易及股權轉讓,原告指控被告在相關交易中違反受信責任 (fiduciary duty) 及合約義務,導致原告蒙受重大經濟損失。法庭經長時間審訊後,最終裁定原告勝訴,並下令被告支付公平賠償 (equitable compensation)。

DELCO PARTICIPATION B.V. v. HWH HOLDINGS LTD

HCA2939/2016Coleman J14/10/2025[2025] HKCFI 4739
Civil LawCommercial LawCompany Law

本案涉及三宗合併審理的訴訟,原告為 Delco Participation B.V.,被告包括 HWH Holdings Limited、Chiho Environmental Group Limited 及方安空 (Fang Ankong)。案情涉及一系列複雜的商業交易及股權轉讓,原告指控被告在相關交易中違反受信責任 (fiduciary duty) 及合約義務,導致原告蒙受重大經濟損失。法庭經長時間審訊後,最終裁定原告勝訴,並下令被告支付公平賠償 (equitable compensation)。

DELCO PARTICIPATION B.V. v. HWH HOLDINGS LTD

HCA3040/2015Coleman J14/10/2025[2025] HKCFI 4739
Civil LawCommercial LawCompany Law

本案涉及三宗合併審理的訴訟,原告為 Delco Participation B.V.,被告包括 HWH Holdings Limited、Chiho Environmental Group Limited 及方安空 (Fang Ankong)。案情涉及一系列複雜的商業交易及股權轉讓,原告指控被告在相關交易中違反受信責任 (fiduciary duty) 及合約義務,導致原告蒙受重大經濟損失。法庭經長時間審訊後,最終裁定原告勝訴,並下令被告支付公平賠償 (equitable compensation)。

SHENZHEN FUTAIHONG PRECISION INDUSTRY CO., LTD AND ANOTHER v. BYD CO LTD AND OTHERS

HCA2114/2007Deputy High Court Judge Au26/6/2008
Civil LawCivil ProcedureCommercial LawIntellectual PropertyCosts

兩名原告為在中國內地註冊、從事手機零件及相關產品製造的公司,屬富士康集團成員;首名及次名被告為其商業競爭對手。原告指其前僱員Jun、Si及Zhang離職後向被告披露及提供商業秘密和營運資料,令被告擴大手機零件業務。原告在香港提出違反保密義務、引誘違約及損害性串謀的申索,要求損害賠償、利潤交代、禁制令及其他衡平法救濟。首、次被告否認指控,並申請以非方便法院原則將案件暫緩或駁回,主張深圳法院更適合審理。

FIRST LASER LTD v. FUJIAN ENTERPRISES (HOLDINGS) CO LTD AND ANOTHER

HCA4414/2001Deputy High Court Judge To29/9/2020[2020] HKCFI 2536
Civil LawCivil ProcedureCommercial Law

原告 First Laser Limited 於2001年興訟,指控被告非法出售其持有的福建華科光電有限公司 (FCL) 股份。該案歷經多年訴訟,包括上訴至終審法院。2020年4月,法庭就發還重審的訴訟作出判決,裁定被告須向原告支付約2.5億港元連利息及訟費。被告隨後提出上訴,並申請暫緩執行判決,理由是其財務狀況極度拮据,若強制執行將導致公司清盤,使上訴變得徒勞。

LI TAK YEE SAMUEL v. SOCIÉTE GÉNÉRALE BANK AND TRUST AND ANOTHER

HCA2478/2009Anthony Chan J15/4/2013
Civil ProcedureCommercial LawBanking and Finance

原告 Li Tak Yee Samuel (Li) 透過其妻子擁有的公司 Leadenham Limited (Leadenham) 在法興銀行 (Soc Gen) 開設賬戶,並購入花旗集團 (Citigroup) 發行的金融產品。Li 聲稱法興銀行的執行董事 Shum Lai Fong Mimi (Shum) 曾誤導他指該產品無需繳納預扣稅 (Withholding Tax)。隨後該產品被重新分類,導致需繳稅。Li 隨後對法興銀行及 Shum 提出訴訟,指控其失實陳述及違反合約、受信及侵權責任。本案為 Li 針對兩名被告提出的特定披露 (specific discovery) 申請。

LI TAK YEE SAMUEL v. SOCIÉTE GÉNÉRALE BANK AND TRUST AND ANOTHER

HCA1198/2011Anthony Chan J15/4/2013
Civil ProcedureCommercial LawBanking and Finance

原告 Li Tak Yee Samuel (Li) 透過其妻子擁有的公司 Leadenham Limited (Leadenham) 在法興銀行 (Soc Gen) 開設賬戶,並購入花旗集團 (Citigroup) 發行的金融產品。Li 聲稱法興銀行的執行董事 Shum Lai Fong Mimi (Shum) 曾誤導他指該產品無需繳納預扣稅 (Withholding Tax)。隨後該產品被重新分類,導致需繳稅。Li 隨後對法興銀行及 Shum 提出訴訟,指控其失實陳述及違反合約、受信及侵權責任。本案為 Li 針對兩名被告提出的特定披露 (specific discovery) 申請。

THE JOINT & SEVERAL LIQUIDATORS OF KONG WAH HOLDINGS LIMITED (IN COMPULSORY LIQUIDATION) Applicants and

HCCW49/2000Kwan J23/2/2006
Commercial LawCompany LawCivil Procedure

Kong Wah Holdings Limited及Akai Holdings Limited均處於強制清盤程序。兩公司的共同及個別清盤人根據《公司條例》第32章第221條,分別向同一名身分經刪節的答辯人提出傳票申請。清盤人認為,答辯人曾在Akai集團內擔任重要職位,掌握有關兩家公司的事務及交易資料,因此要求他在高等法院聆案官面前宣誓接受口頭訊問,並交付其管有、保管或控制的公司帳簿及文件。答辯人當時願意自願接受會面,但申請人要求法院作出正式命令,以防日後出現不合作情況。

THE JOINT & SEVERAL LIQUIDATORS OF KONG WAH HOLDINGS LIMITED (IN COMPULSORY LIQUIDATION) Applicants and

HCCW50/2000Kwan J23/2/2006
Commercial LawCompany LawCivil Procedure

Kong Wah Holdings Limited及Akai Holdings Limited均處於強制清盤程序。兩公司的共同及個別清盤人根據《公司條例》第32章第221條,分別向同一名身分經刪節的答辯人提出傳票申請。清盤人認為,答辯人曾在Akai集團內擔任重要職位,掌握有關兩家公司的事務及交易資料,因此要求他在高等法院聆案官面前宣誓接受口頭訊問,並交付其管有、保管或控制的公司帳簿及文件。答辯人當時願意自願接受會面,但申請人要求法院作出正式命令,以防日後出現不合作情況。

THE JOINT & SEVERAL LIQUIDATORS OF KONG WAH HOLDINGS LTD (In Liquidation) v. THE STOCK EXCHANGE OF HONG KONG LTD

HCCW49/2000Kwan J16/2/2005
Commercial LawBankruptcy and InsolvencyCivil Procedure

Kong Wah Holdings Limited及Akai Holdings Limited均已進入強制清盤,兩案由共同及各別清盤人提出,並獲法庭合併聆訊。兩家公司曾在香港聯合交易所上市,按上市規則須提交定期報告、資料及支持審批申請的文件。由於公司帳冊及紀錄不足、前任董事和高級人員協助有限,加上清盤人資源不足,對涉及重大資產的交易調查受到阻礙。清盤人因此根據《公司條例》第221條,要求香港聯合交易所交出1995年1月1日至2000年8月23日期間的公告、往來文件、第三方資料及提交文件,並承諾只為管理公司之目的使用。

THE JOINT & SEVERAL LIQUIDATORS OF KONG WAH HOLDINGS LTD (In Liquidation) v. THE STOCK EXCHANGE OF HONG KONG LTD

HCCW50/2000Kwan J16/2/2005
Commercial LawBankruptcy and InsolvencyCivil Procedure

Kong Wah Holdings Limited及Akai Holdings Limited均已進入強制清盤,兩案由共同及各別清盤人提出,並獲法庭合併聆訊。兩家公司曾在香港聯合交易所上市,按上市規則須提交定期報告、資料及支持審批申請的文件。由於公司帳冊及紀錄不足、前任董事和高級人員協助有限,加上清盤人資源不足,對涉及重大資產的交易調查受到阻礙。清盤人因此根據《公司條例》第221條,要求香港聯合交易所交出1995年1月1日至2000年8月23日期間的公告、往來文件、第三方資料及提交文件,並承諾只為管理公司之目的使用。

啟德花園(彩虹道)業主立案法團 對 WOO TAK YAN 及另一人

LDBM330/2014土地審裁處區域法院法官葛倩兒法官26/6/2017
Civil LawLandlord and TenantCommercial LawCivil ProcedureCosts

申請人啟德花園(彩虹道)業主立案法團,向同一住宅單位的聯名業主胡德仁及劉彩玲追討欠繳管理費。兩宗案件原在小額錢債審裁處提出,後移交土地審裁處並合併審理。330號案件涉及2010年1月至2016年12月管理費,13號案件涉及為清繳承辦商欠款而集資的1,620元。答辯人承認未付款,但質疑法團授權、年度預算、管理費計算分攤、管委會及業主大會程序,並提出反申索要求退款、宣告議決無效及解散管委會。

啟德花園(彩虹道)業主立案法團 對 WOO TAK YAN 及另一人

LDBM13/2015土地審裁處區域法院法官葛倩兒法官26/6/2017
Civil LawLandlord and TenantCommercial LawCivil ProcedureCosts

申請人啟德花園(彩虹道)業主立案法團,向同一住宅單位的聯名業主胡德仁及劉彩玲追討欠繳管理費。兩宗案件原在小額錢債審裁處提出,後移交土地審裁處並合併審理。330號案件涉及2010年1月至2016年12月管理費,13號案件涉及為清繳承辦商欠款而集資的1,620元。答辯人承認未付款,但質疑法團授權、年度預算、管理費計算分攤、管委會及業主大會程序,並提出反申索要求退款、宣告議決無效及解散管委會。

廈門新景地集團有限公司 formerly known as 廈門市鑫新景地房地產有限公司 v. ETON PROPERTIES LTD AND OTHERS

HCCL13/2011Mimmie Chan J17/8/2022[2022] HKCFI 2566
Civil LawCivil ProcedureCommercial LawArbitration

原告與被告就廈門一幅土地的開發權產生爭議,並於2006年取得仲裁裁決 (Arbitral Award)。原告隨後在香港法院提起訴訟,指控被告違反履行仲裁裁決的隱含承諾 (Implied Promise)。本案為該訴訟中關於損害賠償 (Damages) 評估的程序性申請。被告申請修訂其答辯書,提出「原告設計論點」(Plaintiff’s Design Argument),主張若原告及時採取行動,其損失應僅限於按原告自身設計開發所能獲取的預期利潤,並要求將評估日期定於2005年4月之前。

廈門新景地集團有限公司 formerly known as 廈門市鑫新景地房地產有限公司 v. ETON PROPERTIES LTD AND OTHERS

HCCL13/2011Mimmie Chan J29/4/2018[2018] HKCFI 910
Civil LawCivil ProcedureCommercial LawCosts

原告與被告之間就廈門土地開發合約產生糾紛,並於2006年取得仲裁裁決,要求被告賠償及繼續履行合約。原告隨後在香港法院取得法定判決 (Statutory Judgment) 以執行該裁決。被告多次嘗試撤銷判決未果。2016年,上訴法庭 (Court of Appeal) 裁定原告可選擇就合約終止後的損失索償。被告隨後申請上訴至終審法院 (Court of Final Appeal),並申請暫緩執行訴訟程序,以待上訴結果。

SIN YUK HUNG v. SIN TUNG SAN

HCA474/2013Deputy High Court Judge Marlene Ng17/12/2013
Civil LawCivil ProcedureCommercial Law

原告單玉紅與被告單東生為姐弟關係。原告聲稱於2012年6月向被告提供一筆1,370萬港元的貸款(「涉案貸款」),並要求被告以支票還款。被告其後簽發多張支票,其中一張面額716.83萬港元的支票遭銀行退票。原告隨即入稟法院,並取得單方面禁制令(Ex Parte Order)凍結被告資產。被告申請撤銷該禁制令,並反對原告的簡易判決(Summary Judgment)申請,指稱涉案貸款並不存在,且原告在申請禁制令時未有作出充分披露。

MARINER INTERNATIONAL HOTELS LTD v. ATLAS LTD AND ANOTHER

HCA10752/1998Burrell J14/1/2008
Civil LawCommercial LawCivil ProcedureCosts

原告 Sino 於1997年向被告 Hang Lung 支付3.21億元訂金,以購買一間興建中的酒店。合約最終未能完成,雙方發生訴訟。終審法院裁定 Hang Lung 須退還訂金,並於2007年2月6日完成還款。雙方就該筆訂金應付的利息計算基準及利率產生爭議,Sino 要求以最優惠利率 (prime rate) 加1%計算,Hang Lung 則主張以香港銀行同業拆息 (HIBOR) 加0.8%計算。

第 3 / 7 頁