民事訴訟中書面詢問是否必要？

案件基本資料

• 案件名稱：Esquire (Electronics) Limited v The Hong Kong and Shanghai Banking Corporation Limited
• 法院：高等法院原訟法庭 (Court of First Instance, CFI)
• 法官：王式英法官 (Hon Waung J)

案情摘要

原告 Esquire (Electronics) Limited 指控被告銀行在1987年透過不當影響、脅迫及違反受信責任 (fiduciary duty)，迫使其將總部大樓出售予與銀行關係密切的買家。原告指控銀行虛報三千萬元的債務超額 (overcharge) 作為施壓手段。本案為原告針對銀行提出的八項書面詢問 (interrogatories) 申請，旨在釐清銀行內部決策過程及相關人員的知情程度。

核心法律爭議

本案核心法律爭議在於原告提出的八項書面詢問是否具備相關性 (relevance) 及必要性 (necessity)。被告銀行反對稱部分問題可於審訊時透過交叉盤問 (cross-examination) 解決，或原告已掌握相關資訊，無需透過書面詢問獲取。

判決理由

法庭指出，書面詢問的必要性取決於該詢問是否能公平處置案件或節省訟費 (saving costs)。法官認為，若詢問能釐清銀行內部對債務超額的態度及決策，將有助於審訊效率。對於銀行內部人員未被傳召作供的情況，書面詢問尤為必要，以避免審訊時出現不必要的傳聞證據 (hearsay) 或延誤。法庭依據《高等法院規則》(Rules of the High Court) 第26號命令，裁定除第五項外，其餘詢問均屬必要。

引用案例與條文

本案未有特別引用

裁決與命令

法庭裁定除第五項書面詢問外，其餘七項申請獲准。被告須於28日內回答該等詢問。原告獲判90%相關訟費，並批准兩名大律師的訟費證明。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。