精選 131 宗 商業法 範疇的香港指標案例。
按引用次數、法院級別與案例權威性排序，並非完整案例目錄。
本申請由Wang Teh Huei遺產的共同訴訟待決管理人提出。根據先前命令，第二答辯人Nina Kung alias Nina T H Wang須就其從Chime Corporation Limited的B股收取的股息，提供相當於有關款項的擔保。法院先前接受中國銀行（香港）有限公司提供的5.2億港元銀行擔保。因該擔保將於2003年11月12日屆滿，第二答辯人申請以現金存款取代，款額為所需5.2億港元的105%，存入香港持牌銀行的計息特別帳戶。共同管理人關注款項來源、外幣匯率波動及託管帳戶的運作。
本案涉及三宗相互關聯的法律程序：HCCW594/1999清盤呈請、HCA1240/2001訴訟及HCA4225/2001訴訟。第一被告The Prudential Enterprises, Limited為三案的名義一方。部分答辯人及被告根據《高等法院規則》第4號命令第9條，申請將三案合併審理或依次審理。各方均承認三案有大量重疊的事實、證據及爭議，但申請方主張合併審訊，呈請人及原告則要求先審理清盤呈請，繼而審理兩宗訴訟。HCA4225/2001的部分第三方尚未完成文件披露、證人陳述及專家報告，並表示可能提出剔除申請。
王德輝於1990年4月被綁架後失蹤，其遺產由Tan Man Kou及Cheung Yat Ming擔任待決訴訟中的共同遺產管理人。遺產管理人主張遺產應持有Chime Corporation Limited約56.7%的權益，並指Mrs Wang在王德輝失蹤後取得1,500萬股B股及部分A股，另收取巨額股息。遺產管理人遂根據《公司條例》(Companies Ordinance)提出不公平損害呈請，並申請根據《高等法院條例》第21L條委任接管人及管理人，接管Chime及其集團業務，以防止資產耗散。Chime、Mrs Wang及其他答辯人反對申請。
本案由清盤中的 Goldmark Agents Limited 及 World Champ Limited 的官方接管人以清盤人身分提起。原告指稱，兩家公司在1993年以低於價值的價格，把商業大廈內兩個單位轉讓予 Global Fair Industrial Limited，部分物業其後再轉讓予 Start Win Limited，並要求宣告有關轉讓可予撤銷，以及要求 Au Ka Fai 以推定信託受託人身分交代款項。被告否認申索，主張有關公司為第六被告 Cheung Wai Yin 的投資工具，交易屬真實投資。被告申請訟費保證金，遭聆案官駁回後提出上訴。
Kong Wah Holdings Limited及Akai Holdings Limited均處於強制清盤程序。兩公司的共同及個別清盤人根據《公司條例》第221條，向The Hongkong and Shanghai Banking Corporation Limited（HSBC）申請進一步指示。法院早前命令HSBC交出文件並接受口頭訊問，另有涉及The Grande Holdings Limited等公司的廣泛交付文件命令。爭議集中於HSBC是否須交出內部監控及信貸追收手冊，以及如何處理HSBC以法律專業特權 (legal professional privilege) 為由扣留的文件。清盤人要求列出文件日期、作者、收件人、文件性質及特權依據；HSBC則主張該要求超出命令範圍，並可能削弱保密特權。
Kong Wah Holdings Limited及Akai Holdings Limited均處於強制清盤程序。兩公司的共同及個別清盤人根據《公司條例》第221條，向The Hongkong and Shanghai Banking Corporation Limited（HSBC）申請進一步指示。法院早前命令HSBC交出文件並接受口頭訊問，另有涉及The Grande Holdings Limited等公司的廣泛交付文件命令。爭議集中於HSBC是否須交出內部監控及信貸追收手冊，以及如何處理HSBC以法律專業特權 (legal professional privilege) 為由扣留的文件。清盤人要求列出文件日期、作者、收件人、文件性質及特權依據；HSBC則主張該要求超出命令範圍，並可能削弱保密特權。
Akai Holdings Limited及Kong Wah Holdings Limited均在強制清盤中。兩公司的共同及各別清盤人根據《公司條例》（Companies Ordinance）第221條，申請傳召被遮蓋姓名的答辯人，在高等法院聆訊中就兩家公司、其附屬公司及聯營公司的事務接受口頭訊問。答辯人曾於2001年自願接受兩次訪問，並同意於2006年再次接受訪問，但拒絕就訪問中取得的資料及文件作保密承諾。其後清盤人提出正式申請。答辯人不反對接受訊問，惟反對限制其與法律代表共同查閱及討論清盤人預先提供的文件。
Akai Holdings Limited及Kong Wah Holdings Limited均在強制清盤中。兩公司的共同及各別清盤人根據《公司條例》（Companies Ordinance）第221條，申請傳召被遮蓋姓名的答辯人，在高等法院聆訊中就兩家公司、其附屬公司及聯營公司的事務接受口頭訊問。答辯人曾於2001年自願接受兩次訪問，並同意於2006年再次接受訪問，但拒絕就訪問中取得的資料及文件作保密承諾。其後清盤人提出正式申請。答辯人不反對接受訊問，惟反對限制其與法律代表共同查閱及討論清盤人預先提供的文件。
本案涉及 Akai Holdings Limited 及 Kong Wah Holdings Limited（統稱「兩間公司」）清盤後的調查。兩間公司的共同及各別清盤人根據《公司條例》(Companies Ordinance) 第221條，向身在加拿大的答辯人提出傳票。答辯人曾在相關公司擔任獨立非執行董事及某集團的董事，任期涵蓋清盤人所調查的重大資產處置交易。清盤人認為其職位使他能夠提供重要資料；答辯人則表示自己從未持有公司文件，亦未參與公司的業務或導致公司現況的活動。
本案涉及 Akai Holdings Limited 及 Kong Wah Holdings Limited（統稱「兩間公司」）清盤後的調查。兩間公司的共同及各別清盤人根據《公司條例》(Companies Ordinance) 第221條，向身在加拿大的答辯人提出傳票。答辯人曾在相關公司擔任獨立非執行董事及某集團的董事，任期涵蓋清盤人所調查的重大資產處置交易。清盤人認為其職位使他能夠提供重要資料；答辯人則表示自己從未持有公司文件，亦未參與公司的業務或導致公司現況的活動。
Kong Wah Holdings Limited及Akai Holdings Limited均處於強制清盤程序。兩案由共同及個別清盤人提出，依據《公司條例》(Companies Ordinance)第221條，要求若干曾在有關公司及其附屬或關聯公司擔任高級職位的人士接受宣誓訊問並提交文件。答辯人之一居於加拿大，法院准許在加拿大境外送達；雖未能親身送達，文件已送抵其多倫多地址且沒有退回。清盤人曾透過律師、書信及親自到訪尋求協助，但未獲回應。另一名答辯人的文件是否會引起其注意仍未獲法院信納，故相關申請延期至另行通知。
Kong Wah Holdings Limited及Akai Holdings Limited均處於強制清盤程序。兩案由共同及個別清盤人提出，依據《公司條例》(Companies Ordinance)第221條，要求若干曾在有關公司及其附屬或關聯公司擔任高級職位的人士接受宣誓訊問並提交文件。答辯人之一居於加拿大，法院准許在加拿大境外送達；雖未能親身送達，文件已送抵其多倫多地址且沒有退回。清盤人曾透過律師、書信及親自到訪尋求協助，但未獲回應。另一名答辯人的文件是否會引起其注意仍未獲法院信納，故相關申請延期至另行通知。
Kong Wah Holdings Limited及Akai Holdings Limited均已進入清盤程序。兩公司的共同及個別清盤人根據《公司條例》(Companies Ordinance)第221條，以及法庭於2003年10月23日作出的命令中的申請自由，要求Ernst & Young及Choi Bik Hok協助交付文件。所要求文件包括審計規劃文件及文件清單。清盤人指Ernst & Young未有完整提供文件；Ernst & Young則主張其已履行披露責任，毋須進一步搜尋其檔案，並稱有關要求具壓迫性。
Kong Wah Holdings Limited及Akai Holdings Limited均已進入清盤程序。兩公司的共同及個別清盤人根據《公司條例》(Companies Ordinance)第221條，以及法庭於2003年10月23日作出的命令中的申請自由，要求Ernst & Young及Choi Bik Hok協助交付文件。所要求文件包括審計規劃文件及文件清單。清盤人指Ernst & Young未有完整提供文件；Ernst & Young則主張其已履行披露責任，毋須進一步搜尋其檔案，並稱有關要求具壓迫性。
原告 Zimmer Sweden AB 聲稱，2013年10月遭電話及電郵詐騙，約977,000歐元按照詐騙者指示被轉出，其中部分款項存入兩名被告 KPN Hong Kong Limited 及 Brand Trading Limited 的銀行帳戶。原告以不當得利 (unjust enrichment) 及代收款項請求 (money had and received) 提起訴訟，指被告並無有效對價或正當理由收取款項。被告否認指控，主張有關款項是其日常貿易業務所得。原告其後申請簡易判決，雙方爭議該申請是否受《高等法院規則》命令14第1(2)(b)條所指涉及欺詐指稱的訴訟排除規則限制。
本案為高等法院原訟法庭商業訴訟第37及40號，原告包括正處於強制清盤中的 AKAI HOLDINGS LIMITED 及其他人士，被告包括 Ho Wing On、Christopher、The Grande Holdings Limited 及其他人士。提供的文本並非完整判決，而是針對判決文字的更正通知。聆訊於2009年7月15日在法官內庭公開進行，判決日期為2009年7月23日。
本案為高等法院原訟法庭商業訴訟第37及40號，原告包括正處於強制清盤中的 AKAI HOLDINGS LIMITED 及其他人士，被告包括 Ho Wing On、Christopher、The Grande Holdings Limited 及其他人士。提供的文本並非完整判決，而是針對判決文字的更正通知。聆訊於2009年7月15日在法官內庭公開進行，判決日期為2009年7月23日。
原告 Degreeasia Limited 經營 Hong Kong Institute of Continuing Education，提供海外大學學位課程。第一被告 Paules Lee 曾任教育顧問及學生服務協調員；第三被告 Suen 曾任市場經理，離職後加入第二被告 In Learning Limited 經營的 Institute of Advanced Learning。Paules Lee 亦在離職後加入 In Learning。Degreeasia 指稱兩人違反僱傭合約中的限制性契諾及保密條款，挖走學生、複製學生聯絡資料，並指 In Learning 及其董事 Dr Wong 涉及不當招攬、干預業務及串謀。
原告 Sealegend Holdings Ltd 是船舶 MV Princess Rowena 的登記船東。該船的船體及機械由多名保險人承保，包括第一、第二及第四被告。船舶右舷主機於2006年7月1日受損，原告初時認為維修費接近免賠額，未有提出索償。續保磋商時，被告提出以續保為條件，將該項索償以零賠償結案；原告接受後取得續保。其後維修估算大幅增加，原告要求重新調查並於2012年提起訴訟。被告申請剔除申索，指原告已放棄索償，且部分申索超出傳票範圍並已逾時。
原告為在香港設有分行的瑞士持牌銀行。第一被告為香港註冊公司，繳足股本僅10港元；第二被告為其唯一股東及董事。因保管銀行錯誤通知，原告將1,576萬美元本金及利息記入Bawa Financial Limited帳戶，並按指示轉出，包括向第一被告在渣打銀行香港的帳戶轉入1,000萬美元。其後本金付款被撤銷，Bawa帳戶出現逾1,176萬美元透支。原告要求退款並取得禁制令及多項披露命令；被告披露不完整，遂引發本次兩項傳票申請。
第 5 / 7 頁