精選 139 宗 商業法 範疇的香港指標案例。
按引用次數、法院級別與案例權威性排序，並非完整案例目錄。
本案涉及三宗合併審理的訴訟，原告為 Delco Participation B.V.，被告包括 HWH Holdings Limited、Chiho Environmental Group Limited 及方安空 (Fang Ankong)。案情涉及一系列複雜的商業交易及股權轉讓，原告指控被告在相關交易中違反受信責任 (fiduciary duty) 及合約義務，導致原告蒙受重大經濟損失。法庭經長時間審訊後，最終裁定原告勝訴，並下令被告支付公平賠償 (equitable compensation)。
本案涉及三宗合併審理的訴訟，原告為 Delco Participation B.V.，被告包括 HWH Holdings Limited、Chiho Environmental Group Limited 及方安空 (Fang Ankong)。案情涉及一系列複雜的商業交易及股權轉讓，原告指控被告在相關交易中違反受信責任 (fiduciary duty) 及合約義務，導致原告蒙受重大經濟損失。法庭經長時間審訊後，最終裁定原告勝訴，並下令被告支付公平賠償 (equitable compensation)。
本案涉及三宗由 Delco Participation B.V. 提起、合併聆訊的高等法院訴訟，對方包括 HWH Holdings Limited、Chiho Environmental Group Limited、Chiho-Tiande (HK) Limited 及 Fang Ankong。案件涉及一項金融工具（CB）及 Chiho 出售該工具時是否履行以最大努力尋找買家的責任。Delco 要求就財務紀錄及相關交易取得專家意見，並要求 Chiho、Fang、HWH 及第三方 USUMHK 作出特定文件披露。法院先處理專家證據方向及第三方披露申請。
本案涉及三宗由 Delco Participation B.V. 提起、合併聆訊的高等法院訴訟，對方包括 HWH Holdings Limited、Chiho Environmental Group Limited、Chiho-Tiande (HK) Limited 及 Fang Ankong。案件涉及一項金融工具（CB）及 Chiho 出售該工具時是否履行以最大努力尋找買家的責任。Delco 要求就財務紀錄及相關交易取得專家意見，並要求 Chiho、Fang、HWH 及第三方 USUMHK 作出特定文件披露。法院先處理專家證據方向及第三方披露申請。
本案涉及三宗由 Delco Participation B.V. 提起、合併聆訊的高等法院訴訟，對方包括 HWH Holdings Limited、Chiho Environmental Group Limited、Chiho-Tiande (HK) Limited 及 Fang Ankong。案件涉及一項金融工具（CB）及 Chiho 出售該工具時是否履行以最大努力尋找買家的責任。Delco 要求就財務紀錄及相關交易取得專家意見，並要求 Chiho、Fang、HWH 及第三方 USUMHK 作出特定文件披露。法院先處理專家證據方向及第三方披露申請。
原告 Delco Participation B.V. 與被告 Fang An Kong 及其關聯公司曾於中國經營金屬回收合資業務。雙方於2010年將業務上市。原告在三宗訴訟中分別追討股權轉讓款、股東貸款餘額及可換股債券利息。被告則抗辯指，根據雙方於2010年達成的協議，上述款項應與原告欠付被告的債務（合稱「債務」）進行抵銷 (set-off)。原告在回覆書 (Reply) 中否認債務存在，並指控被告透過虛假會計手段（即「計劃」(Scheme)）製造虛假債務，以掩蓋合資公司利潤被低報的事實。
原告 Delco Participation B.V. 與被告 Fang An Kong 及其關聯公司曾於中國經營金屬回收合資業務。雙方於2010年將業務上市。原告在三宗訴訟中分別追討股權轉讓款、股東貸款餘額及可換股債券利息。被告則抗辯指，根據雙方於2010年達成的協議，上述款項應與原告欠付被告的債務（合稱「債務」）進行抵銷 (set-off)。原告在回覆書 (Reply) 中否認債務存在，並指控被告透過虛假會計手段（即「計劃」(Scheme)）製造虛假債務，以掩蓋合資公司利潤被低報的事實。
原告 Delco Participation B.V. 與被告 Fang An Kong 及其關聯公司曾於中國經營金屬回收合資業務。雙方於2010年將業務上市。原告在三宗訴訟中分別追討股權轉讓款、股東貸款餘額及可換股債券利息。被告則抗辯指，根據雙方於2010年達成的協議，上述款項應與原告欠付被告的債務（合稱「債務」）進行抵銷 (set-off)。原告在回覆書 (Reply) 中否認債務存在，並指控被告透過虛假會計手段（即「計劃」(Scheme)）製造虛假債務，以掩蓋合資公司利潤被低報的事實。
兩名原告為在中國內地註冊、從事手機零件及相關產品製造的公司，屬富士康集團成員；首名及次名被告為其商業競爭對手。原告指其前僱員Jun、Si及Zhang離職後向被告披露及提供商業秘密和營運資料，令被告擴大手機零件業務。原告在香港提出違反保密義務、引誘違約及損害性串謀的申索，要求損害賠償、利潤交代、禁制令及其他衡平法救濟。首、次被告否認指控，並申請以非方便法院原則將案件暫緩或駁回，主張深圳法院更適合審理。
原告Yifung Developments Limited（YDL）向三名前董事Liu Chi Keung Ricky、Ho Sing Chung Robert及Choy Siu Fung Rebecca申請禁制令，限制他們自稱為董事，並要求交出公司紀錄及資產。YDL拖欠由MSC提供的貸款後，MSC宣布違約並委任接管人接管YDL股份，另委任Fok及Gronow為董事。其後，Fok及Gronow以YDL名義在香港及中國內地展開訴訟。Ricky Liu主張發出本案傳票違反公司章程第13.1(t)條，因未取得貸款人董事的特定書面同意，遂申請剔除傳票及撤銷訴訟。
原告 Arrow ECS Norway AS 遭遇電郵及電話詐騙，於2016年1月18日至22日把合共4,223.6萬美元轉入多個香港銀行戶口。部分款項經其他被告戶口轉入第18被告 Xin Cheng Holdings (International) Company Limited，合共約142萬美元。原告取得針對第18被告的 Mareva 禁制令，限制其處置不超過45萬美元的資產。第18被告主張款項是透過地下銀行制度進行人民幣兌美元匯款所得，並已用於償還銀行貸款。它申請解除禁制令；原告則申請把禁制金額提高至142萬美元。
本案涉及一宗澳門與福建企業之間的合資糾紛。原告First Laser Limited（由Ngan先生控制）與被告Fujian Enterprises (Holdings) Company Limited（FEHC，福建省政府的「窗口公司」）於1996年簽訂一系列協議，旨在將非線性晶體生產項目遷出中國內地。核心協議為《First Laser協議》，內容是First Laser向FEHC購買FCL及FCO公司51%的股份。First Laser已支付全部股款，但FCL的股份從未轉讓。FEHC其後將FCL股份出售予第三方，導致雙方關係惡化並引發香港及內地訴訟。最高人民法院裁定相關協議因未獲批准而無效。
本案涉及美國上市公司 Velatel Global Communications Inc 及香港公司 Trussnet Capital Partners (HK) Ltd，與內地企業及個人就 Chinacomm Limited 的合營投資發生爭議。原告主張，雙方口頭約定由 Colin Tay 與 Qiu Ping 共同簽署兩個銀行戶口，原告於2010年4月至6月分期注入約470萬美元。其後，Qiu Ping 在未通知原告下取消 Colin Tay 的簽署權，並將約450萬美元轉至 Feng Xiao Ming 的戶口。原告取得單方面資產凍結令，被告遂以重大不披露、缺乏可審理的嚴重爭議、沒有資產耗散風險及便利衡量為由申請解除。
原告 Menno Leendert Vos 原為 Goldmark Agents Limited 及 World Champ Limited 的股東和董事，與第二被告 Yung Ka Po 合作經營獸醫藥品業務及持有 Thomson Commercial Building 的兩個商業單位。雙方關係惡化後，Yung 未經有效董事授權，安排以拍賣方式出售 Unit 1A 及 Unit 1D，並由 Cheung Wai Yin 透過 Global Fair Industrial Limited 投標購入。法院認定 Yung 及其家人利用多層公司隱藏利益，挪用公司款項，並以遠低於市值的價格出售資產。Official Receiver 其後將公司的訴權轉讓給 Vos。
本案由Wang Teh Huei遺產的共同臨時管理人Tan Man Kou及Cheung Yat Ming提出。根據法院命令，Nina Kung須就其收取的Chime Corporation Limited 1,500萬股B股股息，提供約14.925億港元的擔保，其中5.925億港元原由Summerwind Limited持有的Chelsfield plc股份作押記。Chelsfield股份被Duelguide plc收購後，出售所得將以英鎊支付。Nina Kung提出以相當於5.925億港元105%的英鎊現金，並設匯率波動補足或退回機制，取代原有股份擔保；共同管理人則要求20%額外緩衝。
本申請由Wang Teh Huei遺產的共同訴訟待決管理人提出。根據先前命令，第二答辯人Nina Kung alias Nina T H Wang須就其從Chime Corporation Limited的B股收取的股息，提供相當於有關款項的擔保。法院先前接受中國銀行（香港）有限公司提供的5.2億港元銀行擔保。因該擔保將於2003年11月12日屆滿，第二答辯人申請以現金存款取代，款額為所需5.2億港元的105%，存入香港持牌銀行的計息特別帳戶。共同管理人關注款項來源、外幣匯率波動及託管帳戶的運作。
本案涉及三宗相互關聯的法律程序：HCCW594/1999清盤呈請、HCA1240/2001訴訟及HCA4225/2001訴訟。第一被告The Prudential Enterprises, Limited為三案的名義一方。部分答辯人及被告根據《高等法院規則》第4號命令第9條，申請將三案合併審理或依次審理。各方均承認三案有大量重疊的事實、證據及爭議，但申請方主張合併審訊，呈請人及原告則要求先審理清盤呈請，繼而審理兩宗訴訟。HCA4225/2001的部分第三方尚未完成文件披露、證人陳述及專家報告，並表示可能提出剔除申請。
原告 First Laser Limited 於2001年興訟，指控被告非法出售其持有的福建華科光電有限公司 (FCL) 股份。該案歷經多年訴訟，包括上訴至終審法院。2020年4月，法庭就發還重審的訴訟作出判決，裁定被告須向原告支付約2.5億港元連利息及訟費。被告隨後提出上訴，並申請暫緩執行判決，理由是其財務狀況極度拮据，若強制執行將導致公司清盤，使上訴變得徒勞。
原告 Li Tak Yee Samuel (Li) 透過其妻子擁有的公司 Leadenham Limited (Leadenham) 在法興銀行 (Soc Gen) 開設賬戶，並購入花旗集團 (Citigroup) 發行的金融產品。Li 聲稱法興銀行的執行董事 Shum Lai Fong Mimi (Shum) 曾誤導他指該產品無需繳納預扣稅 (Withholding Tax)。隨後該產品被重新分類，導致需繳稅。Li 隨後對法興銀行及 Shum 提出訴訟，指控其失實陳述及違反合約、受信及侵權責任。本案為 Li 針對兩名被告提出的特定披露 (specific discovery) 申請。
原告 Li Tak Yee Samuel (Li) 透過其妻子擁有的公司 Leadenham Limited (Leadenham) 在法興銀行 (Soc Gen) 開設賬戶，並購入花旗集團 (Citigroup) 發行的金融產品。Li 聲稱法興銀行的執行董事 Shum Lai Fong Mimi (Shum) 曾誤導他指該產品無需繳納預扣稅 (Withholding Tax)。隨後該產品被重新分類，導致需繳稅。Li 隨後對法興銀行及 Shum 提出訴訟，指控其失實陳述及違反合約、受信及侵權責任。本案為 Li 針對兩名被告提出的特定披露 (specific discovery) 申請。
第 5 / 7 頁