上訴指標案例

精選 1643 宗 上訴 範疇的香港指標案例。

按引用次數、法院級別與案例權威性排序,並非完整案例目錄。

HKSAR v. LEUNG WAI HAN

CACC102/2002Yeung JA and Hon Lugar-Mawson J2/9/2002
Criminal LawSentencingAppeal

申請人梁惠嫻在區域法院被控四項罪名:兩項管有偽鈔意圖將其作真鈔使用(違反《刑事罪行條例》第100(1)條),一項管有他人身份證(違反《人事登記條例》第7A(1A)條),以及一項管有危險藥物(違反《危險藥物條例》第8條)。她對所有控罪認罪。區域法院法官考慮報告後,判處她總刑期為兩年六個月監禁。申請人現就首兩項控罪的判刑申請上訴許可,並放棄就第三及第四項控罪的上訴申請。

HKSAR v. CHEUNG KA-WO JOHNNY

CACC136/2001Stuart-Moore VP and Lugar-Mawson J13/3/2002
Criminal LawSentencingCriminal ProcedureAppeal

上訴人於2001年3月27日在區域法院承認三項使用虛假文書 (using a false instrument) 罪及一項以欺騙手段取得財產 (obtaining property by deception) 罪。他被控於2000年5月27日在鰂魚涌一間百貨公司使用兩張偽造信用卡購買價值港幣8,541元的化妝品。其後,他試圖在另一間百貨公司使用同一張偽造Visa卡購買價值超過港幣3,000元的商品時被捕。上訴人向警方供稱,他是在港鐵站出口撿到一個錢包後獲得這些信用卡的。原審法官判處上訴人每項控罪監禁兩年,同期執行。

HKSAR v. WAN KA LING

CACC318/2012Cheung JA and Barnes J25/4/2013
Criminal LawFraud and Financial CrimeSentencingAppeal

申請人溫嘉寧 (Wan Ka Ling) 於荃灣一間商店使用他人名下的美國運通信用卡購買價值 9,687 港元的衣物。當店員準備收據時,申請人取回信用卡並攜貨離開,隨即被保安截獲。警方在其身上搜出兩張信用卡,申請人承認曾使用其中一張。申請人此前曾因涉及信用卡詐騙集團而被判監兩年,出獄僅四個月後即犯下本案。原審法官以四年監禁為量刑起點,經認罪扣減後判囚 32 個月。

HKSAR v. CHOW YUEN FAI

CACC392/2008Ma CJHC and Hartmann JA7/12/2009
Criminal LawSexual OffencesSentencingAppeal

申請人周遠輝是一名戀童癖者,透過互聯網結識多名年齡介乎8至13歲的男童,並誘使他們到其家中進行性行為。申請人涉及多項雞姦、猥褻侵犯及製作兒童色情物品罪行,並被搜出大量兒童色情影像。申請人於2008年8月承認控罪,原審法官判處其監禁11年。申請人就刑期提出上訴,認為判刑過重,並爭議雞姦罪的量刑基準應參考與未成年少女發生性行為的刑罰。

HKSAR v. CHAN SAU HING AND ANOTHER

CACC211/2001Cheung JA, Hon Yeung JA and Hon Jackson J12/11/2002
Criminal LawFraud and Financial CrimeSentencingCriminal ProcedureEvidenceAppeal

本案涉及一宗串謀詐騙案。涉案公司假裝經營倫敦金及倫敦銀交易,透過招聘員工並安排「演員」與新入職者搭檔,誘使受害人投入資金進行虛假交易,導致受害人損失共245萬元。第二上訴人(LEUNG Siu-man)被控參與此串謀詐騙。控方證據顯示,第二上訴人曾於案發期間多次出現在涉案辦公室,且警方在搜查中發現大量載有其姓名、個人資料及疑似簽名的文件。第二上訴人未有作供或傳召證人辯解。

HKSAR v. YEUNG KIN CHAI

CACC341/2008Stuart-Moore VP, Stock JA and Beeson J15/4/2009
Criminal LawSentencingAppeal

申請人楊建齊在區域法院承認一項處理可公訴罪行得益(俗稱「洗黑錢」)及一項沒有合理原因而沒有依時歸押的控罪。他被判處總刑期2年10個月監禁。洗黑錢控罪涉及他於1996年1月兌現兩張總值50萬港元的本票,這些本票是從一名運輸商處騙取所得,該運輸商原以為是為運送電腦零件而提供保證金。申請人聲稱他受人指使,收取5,000港元報酬後,以自己的身份證開設銀行戶口並兌現本票。他於1996年6月被捕,但在1997年10月審訊期間沒有依時歸押,直至2008年5月才從澳門被移交回港。

HKSAR v. LAU SUI HING AND ANOTHER

CACC111/2008Yeung JA, Suffiad and Reyes JJ20/10/2008
Criminal LawMoney LaunderingAppeal

兩名申請人,劉瑞卿(第一申請人)和劉瑞鏘(第二申請人)是兄弟,分別是兩個香港上海滙豐銀行戶口(戶口A和戶口B)的持有人。控方指控他們處理的款項是可公訴罪行(即《放債人條例》(香港法例第163章)下以過高利率放債)的得益。兩名受害人,Mr Wan Yuen-lam和Mr Raymond Tang,在澳門賭博輸錢後,分別向不明人士借款,並被要求以遠超法定上限的利率償還。他們將款項存入申請人的戶口A和戶口B。銀行因異常交易而關閉了這些戶口。申請人聲稱他們將銀行卡借給一位名叫「阿志」的朋友,對戶口內的交易毫不知情。

香港特別行政區 訴 林詠安

CACC108/2018高等法院上訴法庭法官朱芬齡 高等法院上訴法庭法官彭偉昌 高等法院原訟法庭法官黃崇厚22/5/2019[2019] HKCA 616
Criminal LawFraud and Financial CrimeCriminal ProcedureAppeal

申請人林詠安被控兩項欺詐罪,涉及其受僱於路透香港有限公司(RHK)及湯森路透香港有限公司(TRHK)期間,利用其父親名義成立的Skytech Engineering & Co(Skytech)公司,承辦RHK及TRHK的採購項目。申請人作為採購管理人員,未有披露其與Skytech的關係及在該公司的權益,導致RHK及TRHK在不知情下與Skytech進行交易。Skytech的業務幾乎完全來自RHK及TRHK,並從中獲利近2,000萬港元,其中大部分款項支付予申請人及其家人。申請人於2014年2月被TRHK辭退。

HKSAR v. CHAN KA KIN AND ANOTHER

CACC474/2004Yeung, Yuen JJA and Suffiad J30/11/2005
Criminal LawFraud and Financial CrimeSentencingCriminal ProcedureAppeal

被告陳家建與酈英為情侶關係。警方於2003年7月搜查其住所,檢獲大量製造偽鈔的工具、打印機及偽鈔樣本。警方隨後在另一處住所檢獲一個載有偽造加拿大護照及虛假入境印章的行李箱。陳家建被控管有偽鈔及製造偽鈔工具,以及管有虛假文書;酈英則承認管有偽鈔及製造工具。原審法官在判刑時,引用《有組織及嚴重罪行條例》(Organized and Serious Crimes Ordinance, OSCO) 第27條,以罪行猖獗為由加刑。

HKSAR v. HO KA KEUNG

CACC196/2007Tang VP, Yuen JA and Wright J13/11/2008
Criminal LawFraud and Financial CrimeSentencingAppeal

申請人何家強因一項詐騙罪被定罪,判處監禁30個月。詐騙案涉及一間名為Sky Pacific的保險經紀公司,該公司向New York Life Insurance Worldwide Ltd提交了包含重大失實陳述的人壽保險建議書。控方指稱,通過提交這些虛假建議書,New York Life被誘使發出保單,使其財產權益面臨巨大風險。詐騙動機是Sky Pacific在保單發出後,將收取相當於每份保單首年保費138%的佣金。申請人是Sky Pacific的董事兼股東,每月收取12,000港元報酬。兩名建議人否認簽署建議書或聽說過Sky Pacific。

HKSAR v. HO KA KEUNG

CACC196/2007Tang VP, Yuen JA and Wright J30/10/2008
Criminal LawFraud and Financial CrimeCriminal ProcedureAppeal

申請人何家強是保險經紀公司 Sky Pacific 的行政總裁。申請人與另外三人最初被控串謀詐騙,指控他們透過提交虛假投保申請,誘使 New York Life 承保並支付高額佣金。原審法官裁定串謀詐騙罪名不成立,但准許控方加控申請人一項欺詐罪。申請人被裁定欺詐罪成,判監30個月。申請人就定罪提出上訴,指原審法官在判決理由書中未有清晰處理法律爭議,且對「不誠實」的法律測試有誤解。

HKSAR v. TSANG WAI MAN

CACC288/2006Stuart-Moore VP and Suffiad J8/8/2007
Criminal LawRobbery and TheftSentencingAppeal

申請人曾偉文於2006年兩度夥同他人搶劫。首次搶劫發生於2月,申請人與同夥在公園截劫兩名少年,搶走手機及現金,期間受害人遭掌摑及拳打。第二次搶劫發生於3月,申請人戴口罩並夥同他人,以受害人曾襲擊其兄長為藉口,將受害人帶往公園毆打並搶走財物。申請人被捕後承認兩項搶劫罪,原審法官判處總刑期55個月。

香港特別行政區 訴 關韻琪

CACC5/2019高等法院上訴法庭副庭長楊振權16/10/2019[2019] HKCA 1174
Criminal LawTraffic OffencesAppeal

申請人關韻琪因危險駕駛導致他人身體受嚴重傷害,被區域法院定罪及判刑。她就定罪和判刑向上訴法庭申請上訴許可。事故發生時,申請人駕駛電單車駛近一個設有交通燈號及「學校」標誌的行人過路線,未能及時停車,撞倒正在橫過馬路的行人。申請人聲稱其車速約為每小時30公里,並在距離交通燈位前約4米才開始剎車,但法庭認為此說法可信性不高。

香港特別行政區 訴 吳岳威

CACC141/2007高等法院上訴法庭副庭長鄧國楨 高等法院上訴法庭法官張澤 高等法院原訟法庭法官馮驊29/11/2007
Criminal LawSexual OffencesSentencingAppeal

申請人吳岳威承認5項猥褻侵犯罪,涉及其外甥女及侄女。案發時兩名女童分別為13至15歲。申請人多次在留宿期間撫摸受害人的胸部、大腿內側及陰部。原審法官判處總刑期40個月監禁。申請人針對刑罰過重提出上訴。

HKSAR v.YEUNG KWUN KUEN

CACC475/2012Stock VP and Barnes J28/7/2013
Criminal LawSentencingAppeal

上訴人楊冠權在兩宗案件中承認盜竊及以欺騙手段取得財產等共13項控罪。第一宗案件發生於2012年2月19日,上訴人盜竊同事的信用卡並用於消費。第二宗案件發生於2012年2月24日,上訴人盜竊兩名顧客的財物及信用卡並用於消費。上訴人當時21歲,過往品格良好,但自15歲起患有強迫症 (Obsessive Compulsive Disorder, OCD),並接受精神科治療。案發時,上訴人因祖母去世而停藥,其精神科醫生診斷他患有二型躁鬱症 (Bipolar II Disorder)。原審法官林嘉欣判處上訴人總共28個月監禁。

HKSAR v.YEUNG KWUN KUEN

CACC476/2012Stock VP and Barnes J28/7/2013
Criminal LawSentencingAppeal

上訴人楊冠權在兩宗案件中承認盜竊及以欺騙手段取得財產等共13項控罪。第一宗案件發生於2012年2月19日,上訴人盜竊同事的信用卡並用於消費。第二宗案件發生於2012年2月24日,上訴人盜竊兩名顧客的財物及信用卡並用於消費。上訴人當時21歲,過往品格良好,但自15歲起患有強迫症 (Obsessive Compulsive Disorder, OCD),並接受精神科治療。案發時,上訴人因祖母去世而停藥,其精神科醫生診斷他患有二型躁鬱症 (Bipolar II Disorder)。原審法官林嘉欣判處上訴人總共28個月監禁。

AGEAS INSURANCE CO (ASIA) LTD v. LAM HAU WAH INNEO

CACV65/2014Lam VP, Kwan and Barma JJA18/5/2015
Civil LawCivil ProcedureAppealEvidence

本案源於被告就高等法院原訟法庭法官朱芬齡(當時的職稱)在為期十天的審訊後作出的判決提出上訴,該上訴已於2015年1月9日被上訴法庭駁回。被告現向終審法院申請上訴許可,理由是擬議上訴涉及「具有重大普遍重要性」的法律問題,並要求根據「其他理由」授予許可。被告提出的主要法律問題是關於在何種情況下,法院會因一方未能傳召關鍵證人作證而作出不利推論 (adverse inference)。原審法官接納原告的解釋,即其前行政總裁楊先生(Andrew Yang)離職時與公司關係不睦,且因多項違反受信責任 (breach of fiduciary duty) 而被原告起訴,因此原告不願傳召楊先生作證是可理解的,並拒絕作出不利推論。

HKSAR v. LIN ZONG YUE

CACC141/2014Yeung VP and Derek Pang J5/11/2014
Criminal LawSentencingCriminal ProcedureAppeal

申請人林宗悅被控三項「處理已知或相信代表可公訴罪行得益的財產」罪名,並已認罪。這三項控罪均源於電話詐騙,受害人均為長者。申請人負責向受害人收取款項。在其中兩宗案件中,申請人甚至能說出受害人兒子的小名,以加強詐騙的可信度。原審法官認為申請人是詐騙集團成員,並以4年監禁為每項控罪的量刑起點,經認罪折扣及根據《有組織及嚴重罪行條例》加刑後,每項控罪判處42個月監禁,總刑期為52個月。申請人就刑期提出上訴。

HKSAR v. JARDIN RODELA MANINGAS

CACC278/2011Stock VP, Lunn JA and McWalters J28/5/2012
Criminal LawSentencingAppeal

申請人是一名菲律賓國民,於2010年6月8日從馬尼拉抵港。海關人員在其手提行李中發現藏有海洛英的鞋子。申請人聲稱對毒品不知情,並解釋說她接受了一位名叫Nanay Nene女士提供的免費香港之旅,並同意為她攜帶鞋子給其表親。她表示在旅程前約一週才得知需要攜帶物品,但不知道是作非法用途。審訊時,申請人已36歲,無犯罪紀錄,並與調查機關充分合作。

HKSAR v. CHOY KA LEUNG

CACC365/2012Yeung VP and McWalters J26/5/2013
Criminal LawSentencingAppeal

申請人蔡嘉良(35歲,無犯罪紀錄)因被舉報從網際網路下載兒童色情物品,警方於2010年7月3日搜查其住所。警方檢獲其電腦及78張光碟中的5張,發現內含2,457張照片及157段影片,涉及2至15歲兒童的色情內容,並分為四個級別,包括涉及穿透性性行為或虐待的第四級別。申請人承認一項管有兒童色情物品罪,被判處監禁22個月。

第 17 / 83 頁